美国先用权制度探析

2011年《美国发明法案》对原有《专利法》进行了大量修改,其重要修改内容之一为扩大了先用权抗辩的适用范围。美国先用权制度经历了较为曲折的历程。现行美国先用权制度是美国立法机关考虑全球专利法协调统一及美国企业在全球的竞争力、考虑专利法激励创新的目的、考虑商业秘密权人、专利权人、大学等主体利益平衡的结果,它既从微观层面规定了先用权获取要件和先用权行使的限制,又从宏观层面规定了先用权制度与相关制度如以大学为主体的权利人科研成果转化、现有技术的衔接,其最终目的是鼓励创新并促进美国经济的发展和美国全球竞争力的保持和提升。美国先用权制度的历程给我国先用权制度的完善能提供几点有益的启示。

论商标在先使用之保护——兼谈我国《商标法》第三次修订

通过对我国司法实践中对于商标在先使用是否成立商标侵权抗辩的不同判决意见的梳理,以比较法的视角分析了以商标先用权制度解决商标在先使用人与商标注册人利益冲突的思路。我国现行立法基本上符合商标先用权的思路,规定了对服务商标、未注册驰名商标和已经使用且有一定影响的商标在先使用的保护。在《商标法》第三次修订过程中,应当进一步借鉴经验,规定商标先用权,完善对商标在先使用的保护。

论品种权保护制度中的先用权

先用权例外是品种权保护的限制之一,旨在弥补品种先申请原则的不足,维护在先植物发明人的权益。品种先用权的属性是一种不完全独占权,其主体包括在先育种人和其他合法继受人,客体是与受保护品种相同或等同的品种,内容包括培育、使用或销售、许诺销售等。财产权劳动理论、利益平衡理论和经济正义理论是植物品种先用权制度存在的正当性基础。为平衡先用权人与品种权人之间的利益,应从行为要件、主观要件、权利范围和时间要件等方面确定品种先用权的适用条件。此外,为使品种先用权的主张有据可依,可考虑建立植物新品种先用权证书制度。

从“双季米槐案”谈植物品种先用权

文章剖析了"双季米槐案",指出了增设植物品种先用权制度是规制品种权人与先用权人之间利益冲突的现实需要,分析了增设植物品种先用权的制度性基础,并对植物品种先用权制度进行了设计,得出结论,即在植物新品种保护制度中建立先用权制度有利于实现公平原则,有利于平衡品种权人与植物品种先用权人之间的利益,但应当针对植物品种保护制度本身的特性进行制度建设,而不能只是简单借用《中华人民共和国专利法》上的先用权制度。

构建我国专利先用权证制度初探

促进专利应用是本次专利法修改的目的之一。促进专利应用,首先就要求协调好专利权人与专利使用人之间的关系。专利先用权人就是具有特殊意义的专利使用人,如果将专利使用人从申请时间划分为在先使用人与在后使用人的话,专利先用权人正是专利技术的在先使用人。可见,协调专利权人与专利先用权人之间的关系同样十分重要。构建专利先用权证制度,在分析制度依据的基础上,就先用权证内容、取得方式等进行界定,有利于定纷止争。

专利临时保护期内获得的产品后续使用时的专利权用尽——深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案

最高人民法院公布的第20号指导案例涉及对临时保护期内获得的产品是否应给予其在专利授权后的实施行为权利用尽的待遇。对此问题判旨指出:专利临时保护期内制造、销售、进口被诉专利侵权的产品,其后续使用、许诺销售、销售该产品的行为亦不构成侵权。不同于先用权的立法宗旨,对于临时保护期内生产的产品设置授权后的权利用尽可能导致机会主义行为的发生,因此,应当更为审慎地评估第20号指导案例可能产生的影响。

论专利权与专利先用权的冲突与协调

要协调好专利权人与专利先用权人之间的利益关系,必须做到专利权与专利先用权的权界清晰,系统分析两种权利之间的冲突。专利权与专利先用权之间存在着限制与反限制、既依存又排斥、对抗与反对抗和此消彼长的关系;两者的冲突表现在先用权是否成立、先用权实施范围和专利权是否有效三个方面;解决这些冲突,既要从法律上明确专利先用权成立的标准性条件,又要适当放宽先用权的实施范围限制,以合理平衡双方利益关系。

专利先用权抗辩的成立条件——北京英特莱技术公司与深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司等侵害发明专利权纠纷案

成立先用权抗辩的起算日期是专利申请日。判断相关产品是否为相同产品时也包括等同的情形。以合法方式从专利权人处获知技术方案的,仍可以成立先用权抗辩。对于"原有范围"应宽松化解释,在符合市场生产规律的情况下,可以对原有产品类型进行适当地扩展。在第三人的技术来源合法且制造者的先用权成立的前提下,第三人使用或销售先使用者制造的专利产品的,可以主张先用权抗辩。

先用权之学理展开与制度完善

先用权是专利法和商业秘密法的交叉点,它承载着三重相竞争的利益:先用权人继续实施发明的利益、专利权人获得有限的排他权以收回科研投入成本和获取利润的利益、传播发明和鼓励创新的公共利益。我国专利法应当对先用权获取要件、先用权范围和先用权的转让等规定进行修改,以实现这三种利益的平衡以体现法律的公平效率理念。

先用权在中药领域的适用探讨

文章在解析先用权的最新法规和司法解释的基础上,探讨了先用权制度的意义,以及先用权适用中的限制条件,包括"专利申请日/优先权日之前"、"制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备"、"原有范围"、"合法获得"、"转让与继承限制"等,并在剖析两个实际案例的基础上,阐明了笔者对先用权在中药领域中适用问题的理解,供业内人士探讨。

为先用权正名

先用权的权原来自于先用人的权利。先用权是为了维护专利申请制度的正常运转与保护专利权人的利益而对先用人的权利进行限制的结果。先用权的权利性质不应因为其效力受到限制而改变。先用权是一项独立的建基于自然法基础上的实体权利。从伦理上看,先用权比专利权更具有道德上的正当性。又考虑到先用人在专利侵权诉讼中所承担的较重的举证责任,对先用权的成立条件不应过于严格。先用权的先用行为应当包括实施专利的所有行为类型。限制先用权效力的原有范围应解释为原有的行为类型与原有的技术范围。