生态文学视野下陶渊明与普里什文创作比较

陶渊明是“田园诗派之鼻祖”,钟情于“自然”,历来备受推崇;俄国作家普里什文对自然有着“亲人般的关注”,被誉为“俄罗斯生态文学的先驱”。普里什文和陶渊明虽生活在不同的时代、不同的国度,存在着文化背景的差异,但从生态文学视野来看,陶渊明的田园诗和普里什文的作品都用自然的语言来进行文学创作,具有言语简洁兼具诗意的特性,都蕴含了崇尚自然、歌颂和赞美自然及天人合一的自然生态思想。通过比较分析二人在不同社会文化背景下创作的作品中蕴含的生态思想,以期对当前生态文学的建构有启迪意义,对正确处理人与自然的关系有积极意义,也可为中俄文化交流与对话奠定和谐、尊重的基础。

论普里什文随笔中的自然主题

米.普里什文被称为俄罗斯文坛上“人与自然”题材的鼻祖、“大自然的弥撒”“伟大的潘神”、20世纪俄罗斯生态文学的先驱。他的随笔描绘了一幅人与自然诗性融合的画面。他以诗性的情感和现实的情感对待大自然,倡导人与自然和谐、平等、统一。他视大自然为存在之母和避风港,人类应给予其亲情般的关注。

华兹华斯与普里什文的文学生态观之比较

俄罗斯的生态文学作家与英国19世纪“湖畔派”的作家们不谋而合地选择了通过依托自然世界来建构他们的文学世界。由于社会环境、自然环境及个人阅历的不同,两国作家自然观、生态观及对人生的态度、作品风格都呈现了不同的特点。基于上述问题,该文就自然观,对华兹华斯和普里什文的作品来进行文本细读,从自然生态这一视角来比较和诠释英国作家华兹华斯和俄国普里什文等为代表的俄罗斯生态作家的相通、相互影响之处,以及他们各自的文化特色。

在隐没的城墙边——普里什文研究概述

普里什文一向被俄罗斯文学界和读者推为名家 ,但普里什文研究在俄罗斯国内却并不乐观。究其原因 ,大致与苏联特定时期的思维模式以及俄罗斯民族的文学传统和民族气质有关。 2 0世纪 6 0年代以来 ,研究者关于作家的艺术观和创作特色已达成某些共识 ,但就整体而言 ,对作家哲理思想和文化意义的探求仍不十分充分。在西方和我国 ,普里什文也一直不受关注。在新的历史时期 ,从“人”的角度进一步挖掘艺术家及其笔下的“人”的精神 ,不仅具有文学史建设的意义 。

普里什文作品和日记中“亲缘”观念的形成、发展及内涵

被誉为"伟大的牧神"的俄罗斯生态文学作家普里什文,随着近几年其秘密日记的全部面世,再次得到了国内外学者的重视。我们在对其作品及日记的研究中发现,"亲缘"这一观念贯穿普里什文创作始终,并呈现出一个形成与发展的过程。"亲缘"观念的形成与两大哲学思想的影响息息相关:一是"万物统一"(всеединство)学说,二是泛神论(пантеизм)思想。普里什文的"亲缘"观念所蕴含的意义可分为三个层面:人与人之间的亲缘关系、人与大自然之间的亲缘关系以及艺术家与素材之间的亲缘关系。

审美与思辨:论普里什文散文中的“诗意”

普里什文是一位“被钉在散文十字架上的诗人”,散文与诗的交融是其创作的一大特色。本文认为,这种特点首先来自于他的自然观。普里什文深受“泛灵论”和“万物统一”思想的影响,以“亲人般的关注”平等地对待大自然中的每个成员,愿意“为每一片落叶写一部长诗”。这种独特的视角赋予普里什文散文创作某种超越性,深刻的哲学思考使他能够越过一般大自然书写的写实主义、生物学意义的特性,从而将俄罗斯大地的“诗意”呈现出来。

普里什文的随笔创作论——以《鸟儿不惊的地方》为例

普里什文是20世纪俄罗斯的文体大师。他以写随笔开始,在童话故事、微型散文、散文、儿童短篇、小说、日记和创作经验谈等方面为后人留下了一份珍贵的文学遗产。他的纪实随笔总是融哲理、诗意、纪实、民俗学于一体,既有纪实的准确性,又有充溢着深邃思想的抒情性;既有民间口头创作的味道,又有色调鲜明的诗意文体。他的随笔作品的最鲜明的特点就是随笔组成系列。《鸟儿不惊的地方》这组系列随笔就是旅途民族学笔记。如果按照所记叙的不同内容来分类别,可以把它分为以下几类作品:肖像随笔、日常生活随笔、历史随笔、综合随笔。

超越街垒?——土壤派和自由派视域下的苏维埃经典

20世纪的俄语经典文学在当下俄国依然遭遇着十分意识形态化的解读,本文作者认为,无论是土壤派批评还是自由派批评,在对苏维埃经典做出评价时往往都带有政治意图,本文以当下俄国批评对普里什文、格林、阿·托尔斯泰、布尔加科夫和普拉东诺夫五位作家两种截然不同的接受为例,说明"20世纪上半期的俄国经典文学离我们越远,就变得越是意识形态化,越能引起纷争","20世纪上半期的俄国经典文学正在成为政治斗争中一枚可以兑换的硬币"。作者主张,对于经典作家及其作品的真正合理的解读方式还是返回文本,返回特定的历史语境。