ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

机用ProTaper file在老年患者根管治疗中的应用研究

把老年患者(60～73岁)需要进行根管治疗的62颗患牙共146个根管随机分为P组(31颗牙,74个根管)和H组(31颗牙,72个根管),P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管,H组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管,根管治疗后1次性根管充填,观察2组在根管预备时间、根扩反应、预备根管后患牙充填效果的差异。术后随访P组根管预备和充填均优于H组(P<0.05);平均用时P组短于H组。

乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的应用效果

目的:分析乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的应用效果。方法:选取2022年12月—2024年1月于青海红十字医院行乳磨牙根管治疗患儿80例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组实施传统根管治疗,观察组实施乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗治疗。比较两组治疗效果、并发症发生率及填充效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.043);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);观察组填充成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.007)。结论:乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中具有较好的临床效果,能够降低患儿并发症发生率,提高填充效果。

ProTaper机用镍钛锉一次法根管治疗术后反应观察

选择患有各型牙髓炎的前牙、前磨牙和磨牙200例,采用ProTaper机用镍钛锉250～300 r/min,结合阿替卡因局麻采用冠向下法预备根管后,牙胶尖加碧兰糊剂充填根管完成根管治疗。记录根管治疗完成后1、7、14 d患者的疼痛反应情况。200例中术后1 d中重度疼痛的发生率为4%,7 d中重度疼痛发生率0.5%,14 d中重度疼痛发生率为0。采用ProTaper机用镍钛锉结合复方盐酸阿替卡因局麻行一次法根管治疗术,可以减少复诊次数和术后疼痛,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究

目的:用扫描电镜比较手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper去除根管玷污层效果。方法:选择离体下颌第一恒磨牙共24颗,随机分为二组,分别用手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper进行根管预备,通过扫描电镜直接观察根管壁玷污层去除效果。结果:两种不同扩锉器械对二组离体牙进行根管预备后,手用不锈钢K型锉组根管壁有较多玷污层残留,机用镍钛锉ProTaper组根管壁残留玷污层较少。结论:机用镍钛锉ProTaper可有效去除根管壁玷污层。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

机用ProTaper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果比较

目的对比机用Pro Taper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果。方法选择我科103例有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙的患者,随机分2组,对照组手用不锈钢K锉进行根管预备,而观察组则给予Pro Taper机用镍钛器械,比较两组预备根管的效果。结果观察组根管预备时间、预备后根管弯曲度均优于对照组为(4.65±0.84)min,短于对照组的(7.53±0.71)min;预备完成后,观察组根管弯曲度变化为(15.21±4.87)°,大于对照组的(18.06±3.35)°;观察组根管恰填率96.15%,高于对照组84.31%。结论与手用不锈钢K锉相比,机用Pro Taper镍钛器械具有较好的根管成形能力,能够有效提高根充效果,缩短治疗时间,是弯曲根管治疗的有效方法。

Protaper手动镍钛锉在后牙弯曲根管预备中的应用

目的评价手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备的应用。方法据患牙位和X片将100颗患牙分为两大组即前牙单根管组和后牙弯曲根管组,再随机分为镍钛锉组和K型锉组,分别用冠向下预备法和逐步后退法预备根管,充填,拍X片,记录每组充填效果。结果镍钛锉组和K型锉组在前牙单根管预备中的差异不明显,而在后牙弯曲根管预备中有显著差异。结论手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备方面有明显的优越性。

机用镍钛器械在乳牙根管治疗中的疗效观察

目的分析乳牙根管治疗中选择不同器械的临床效果。方法选择78例乳牙根管治疗的患儿,按照随机分组方式将患儿分为观察组(39例)与对照组(39例)。对照组采用不锈钢K锉进行根管预备,观察组采取机用镍钛锉ProTaper Sx进行根管预备。对比两组患儿治疗时间及治疗效果。结果观察组治疗时间(38.89±1.46)min短于对照组的(42.42±1.79)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为94.87%,低于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用机用镍钛锉ProTaper Sx对乳牙根管治疗患儿进行根管预备清洁具有良好的效果,可以显著改善患儿乳牙根管的清洁水平,提升患儿根管治疗的成功率。

ProTaper手用镍钛器械根管预备时间及术后反应的临床评价

目的比较ProTaper手用镍钛锉与标准型不锈钢K锉根管预备的工作效率及术后反应的情况并探讨其原因。方法按就诊顺序的奇偶数将216例221颗磨牙分为ProTaper镍钛根管锉组与ISO标准不锈钢锉组,分别采用冠向下法与逐步后退法进行根管预备,比较两种方法根管预备的工作效率及术后反应的情况。结果ProTaper镍钛根管锉组根管预备时间及术后疼痛反应的发生率均明显低于ISO标准不锈钢锉组。结论ProTaper手用镍钛锉根管预备效率高,并发症少,值得推广。

EDTA预防ProTaper机用镍钛锉器械折断的临床观察

目的观察乙二胺四乙酸(EDTA)预防Pro Taper机用镍钛锉器械折断的临床疗效。方法选择336例患者,371颗磨牙1 267个根管,随机分为A组(Pro Taper机用镍钛锉根管预备组)和B组(Pro Taper机用镍钛锉联合EDTA根管预备组)。每套锉至多用25次,试验结束后统计每组F1的器械折断率和每支F1使用次数。结果 A组每支F1使用次数(23±3.6)少于B组次数(24±1.7);A组F1器械折断率(29.63%)远高于B组折断率(3.85%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Pro Taper机用镍钛锉联合EDTA根管预备,能增加器械使用次数,减少器械折断率,值得临床应用和推广。

Protaper镍钛锉在微弯根管中的应用效果

目的探讨Protaper镍钛锉在微弯曲根管中的应用效果。方法收集52例64颗微弯曲根管随机分为观察组34颗和对照组30颗。观察组应用Protaper镍钛锉,对照组予以不锈钢K锉,均以冠根深入法实施根管预备,对比2组根管形态,预备时间、根管预备后疼痛及根管填充效果。结果观察组的根管预备形态正常率、根管预备时间、根管充填率均显著优于对照组(P<0.05)。结论在微弯根管中应用Protaper镍钛锉具有良好的效果,值得推广。

机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的疗效观察

目的:探讨机用镍钛机械TF和Protaper用于根管治疗的临床疗效。方法本次研究选取本院口腔内科2013年5月~12月的患者120例作为研究对象,其中需要进行根管治疗的患牙为142颗,随机分成观察组与对照组各71颗,观察组患牙采用TF机用镍钛锉器械预备根管,对照组患牙采用 Protaper 机用镍钛锉器械预备根管。两组患者根管预备完成后用氯酸钠冲洗患牙,根管完全干燥后采用氢氧化钙糊剂,7d后复诊时确认根管不影响患者日常生活且无异感后,利用热牙胶和AHplus根管糊剂对根管采用垂直热压法进行填充。结果观察组有5例根尖存在糊剂超充,对照组有10例根尖存在少量糊剂超充,没有牙胶超出根尖孔患牙,没有欠充患牙发生。经X光显示,对照组患牙根管预备后,根管流畅度较好,根管形态没有改变,预备根管符合标准。根管预备时间观察组明显短与对照组,且P<0.05具有统计学意义。结论 TF机用镍钛锉器械预备根管的作用时间短于Protaper,TF机用镍钛锉器械预备根管的效果优于Protaper。

ProTaper、Mtwo、M3三种机用镍钛锉对磨牙根管预备工作长度的影响

目的评价ProTaper、Mtwo、M3三种机用镍钛器械对磨牙根管预备工作长度的影响。方法2016年9月至2017年9月因牙髓或根尖周疾病在合肥市口腔医院就诊的病人,选择需行根管治疗的恒磨牙45例,将45例患牙采用随机数字表法分为三组,每组15牙,根管预备过程中分别使用机用镍钛器械ProTaper、Mtwo、M3进行根管预备,依据使用的镍钛器械不同分别记为PT组、MT组、M3组。其中PT组为49根管,MT组为52根管,M3组为47根管。对工作长度合格率及预备前后各组根管的工作长度变化进行对比分析。结果器械预备根管后工作长度PT组1例不合格,MT组2例不合格,M3组1例不合格,三组合格率差异无统计学意义(P>0.05),不同预备器械对根管工作长度的影响均差异无统计学意义(P>0.05),预备前后各组根管工作长度变化的比较,均差异有统计学意义(P<0.05)。结论三组器械均能有效的成形根管且对根管工作长度的影响无差异,但预备后根管工作长度均产生变化,需要在临床治疗中重新确认工作长度。

机用镍钛锉K3和ProTaper预备磨牙根管的临床应用比较

目的比较机用镍钛锉K3、ProTaper和手用不锈钢K挫对磨牙根管预备临床应用效果。方法将2013年9月至2015年8月期间在我院口腔科就诊的患者需要行根管治疗的磨牙的患者136例,共150颗磨牙,随机分实验组K3组(50颗,168个根管)、ProTaper组(50颗,165个根管)及对照组不锈钢K组(50颗,160个根管)。对照组用不锈钢K型锉预备根管,实验组K3组用机用镍钛锉K3锉预备根管,Pro Tape组用ProTaper根管锉预备根管。充填根管过程三组患者均采用侧方加压法。根据X线片评价根管预备和充填效果,且记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、器械折断情况、术后不良反应及远期疗效。结果与对照组相比,机用镍钛锉K3和ProTaper预备根管所耗时间短,根管预备后疼痛发生率低,根管适充高,根管治疗术后6个月疗效好,K3组无器械折断,ProTaper组及不锈钢K组各有1例器械折断。结论使用机用镍钛锉K3和ProTaper进行恒磨牙根管预备快速、高效,根充效果好,术后疼痛少反应,更适用于磨牙的根管预备。

评价ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值

目的:对ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值进行研究分析。方法:选取牙髓炎及慢性根尖周炎患者50例,随机分配成两组,研究组和对照组各25例。研究组采取ProTaper镍钛根管挫进行根管治疗;对照组采取常规根管治疗术进行治疗;比较两组患者临床治疗效果。结果:研究组根管填充的总体有效率明显优于对照组;研究组治疗满意率为92%,对照组治疗满意率为68%;研究组的牙体修复效果有效率为96%,对照组为72%;研究组患者的牙体修复效果明显优于对照组患者;以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后2周发生疼痛情况显然优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上采取ProTaper镍钛根管挫进行一次性根管治疗能显著减少患患者术后2周发生疼痛的情况,提高牙根管填充效果以及患者治疗满意度,值得在临床上广泛应用。

根管初步预备对机用ProTaper镍钛锉使用次数的影响

目的:探讨根管初步预备对机用ProTaper镍钛锉使用次数的影响。方法:选择离体磨牙392个。实验组(n=196)以手用不锈钢器械和GG钻初步预备根管后联合机用ProTaper镍钛锉预备根管,对照组(n=196)按照厂家推荐使用方法使用机用ProTaper镍钛锉预备根管,比较2组镍钛锉折断或变形前所预备的磨牙根管数目。同时记录各组操作时间。结果:实验组机用ProTaper镍钛锉折断或变形前预备根管的数目高于对照组(P<0.05)。根管预备时间实验组平均为5.12 min,对照组平均为4.22 min(P>0.05)。结论:根管初步预备可提升机用ProTaper镍钛锉的使用次数。

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果。方法采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异。结果根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min),根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广。