机用ProTaper file在老年患者根管治疗中的应用研究

把老年患者(60～73岁)需要进行根管治疗的62颗患牙共146个根管随机分为P组(31颗牙,74个根管)和H组(31颗牙,72个根管),P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管,H组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管,根管治疗后1次性根管充填,观察2组在根管预备时间、根扩反应、预备根管后患牙充填效果的差异。术后随访P组根管预备和充填均优于H组(P<0.05);平均用时P组短于H组。

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果。方法选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管（手扩组）,1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管（机扩组）;均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7~10d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填。观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估。结果机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义（P=0.020）。结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩。

ProTaper机用镍钛锉一次法根管治疗术后反应观察

选择患有各型牙髓炎的前牙、前磨牙和磨牙200例,采用ProTaper机用镍钛锉250～300 r/min,结合阿替卡因局麻采用冠向下法预备根管后,牙胶尖加碧兰糊剂充填根管完成根管治疗。记录根管治疗完成后1、7、14 d患者的疼痛反应情况。200例中术后1 d中重度疼痛的发生率为4%,7 d中重度疼痛发生率0.5%,14 d中重度疼痛发生率为0。采用ProTaper机用镍钛锉结合复方盐酸阿替卡因局麻行一次法根管治疗术,可以减少复诊次数和术后疼痛,值得推广。

ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

ProTaper机用锉在乳磨牙一次法根管治疗中的应用

目的：探讨比较ProTaper机用锉结合根管测量仪与手持K型锉结合x线片在乳磨牙一次法根管治疗中的临床效果。方法：选择5～8岁左右两侧下颌第2乳磨牙同患慢性牙髓炎的患儿50名，随机一侧应用ProTaper机用锉为观察组，对侧应用K锉为对照组。比较2组拔髓时间及疼痛情况、根管预备的时间和根充效果，并比较2组术后6h、24h、48h和7d时的VAS疼痛评分。结果：观察组与对照组比较拔髓和根管预备时间短，疼痛少（P〈0．01）；根充效果观察，观察组根管糊剂的连贯性、致密性、恰填率高于对照组（P〈0．01）；术后6h、24h、48h疼痛评分有显著性差异（P〈0．01），术后7d的疼痛评分无显著性差异（P〉0．05）。结论：ProTaper机用锉应用于乳磨牙一次法根管治疗切实可行。可以缩短治疗时间，减少术后反应，提高工作效率和治疗效果。

机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的临床评价

目的 探讨机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的临床效果。方法 选择2013年3月至2014年8月在我科要求进行磨牙根管治疗的120例牙髓炎或根尖炎患者,采用随机数字法分为试验组（用ProTaper进行根管预备）和对照组（用不锈钢K锉进行根管预备）,治疗后采用χ^2、t检验或秩和检验比较2组的预备时间、疼痛情况、预备和填充效果。结果 试验组的预备时间显著短于对照组（t=-16.273,P〈0.01）;试验组发生1~4级疼痛的分布情况与对照组比较差异无统计学意义（U=2.018,P=0.107）;试验组的预备优秀率（χ^2=6.508,P=0.011）和填充适充率（χ^2=6.815,P=0.033）均显著高于对照组。结论 使用机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的效果好,并且安全、快速,值得临床推广。

ProTaper机用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的评价应用ProTaper机用镍钛锉在根管治疗术中的临床疗效。方法选择患有各型牙髓炎及慢性根尖炎的磨牙283例,随机分为ProTaper机用锉组141颗牙和不锈钢K锉组142颗牙。分别使用ProTaper机用锉和不锈钢K锉进行根管预备后,一次性根管充填。观察其根管充填效果、一次性根管治疗术后1周的疼痛反应和1年后临床疗效。结果治疗后ProTaper机用锉组术后反应率较低,根管充填效果较好,但1年后临床疗效两组无明显差异。结论 ProTaper机用锉行一次性根管治疗术减少复诊次数,术后反应少,值得推广。

评价ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值

目的:对ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值进行研究分析。方法:选取牙髓炎及慢性根尖周炎患者50例,随机分配成两组,研究组和对照组各25例。研究组采取ProTaper镍钛根管挫进行根管治疗;对照组采取常规根管治疗术进行治疗;比较两组患者临床治疗效果。结果:研究组根管填充的总体有效率明显优于对照组;研究组治疗满意率为92%,对照组治疗满意率为68%;研究组的牙体修复效果有效率为96%,对照组为72%;研究组患者的牙体修复效果明显优于对照组患者;以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后2周发生疼痛情况显然优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上采取ProTaper镍钛根管挫进行一次性根管治疗能显著减少患患者术后2周发生疼痛的情况,提高牙根管填充效果以及患者治疗满意度,值得在临床上广泛应用。

机用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的效果比较

目的探讨机用Pro Taper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的临床疗效。方法选取2017年1~12月我院进行磨牙根管治疗的患者共112例,患牙120颗。按照患者就诊顺序随机分为镍钛锉组(56例,患牙61颗)与不锈钢组(56例,患牙59颗),分别使用机用Pro Taper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法治疗,比较两组患者的根管治疗效果。结果镍钛锉组患者的根管预备时间、根管填充时间均明显低于不锈钢组,且镍钛锉组患者的根管预备形态良好率明显高于不锈钢组,差异均有统计学意义(P<0.05)。镍钛锉组患者的器械分离率低于不锈钢组,且镍钛锉组患者的恰填充率明显高于不锈钢组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的根管术后1、3 h的疼痛率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);镍钛锉组患者术后24、72 h的疼痛率分别明显低于不锈钢组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论机用Pro Taper镍钛锉在磨牙根管治疗中具有较好的临床效果,缩短了根管预备及填充时间,能提高根管预备形态的良好率及恰填充率,降低术后疼痛的发生率,安全可靠,值得临床推荐使用。

ProTaper机用镍钛锉在儿童乳磨牙根管治疗中的应用效果及对填充效果、根管清洁情况的影响

目的探讨ProTaper机用镍钛锉在儿童乳磨牙根管治疗中的应用效果及对填充效果及根管清洁情况的影响。方法选取2020年4月至2021年4月于本院口腔科接受乳磨牙根管治疗的180例患儿作为研究对象,以随机数字法将其分为对照组和观察组,每组90例(90颗,270个根管)。对照组采用手用不锈钢K锉治疗,观察组采用ProTaper机用镍钛锉治疗。比较两组患儿的治疗效果。结果观察组的单根根管预备时间、根管填充时间短于对照组,临床治疗成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的根管预备形态良好率高于对照组,填充效率优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,两组患儿的龈沟液IL-1β、IL-6及TNF-α水平均降低,且观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,两组患儿的FLACC评分均降低,且观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的碎屑评分与玷污层评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机用镍钛锉应用于儿童乳磨牙根管治疗中,可明显缩短根管预备与填充时间,有效提高患儿乳磨牙填充效果,改善根管预备形态、牙龈炎症反应,降低患儿疼痛感,且能有效清洁根管,值得推广。

手用ProTaper在后牙残根残冠中的临床应用研究

目的:探讨手用ProTaper在后牙残根、残冠保存治疗中的应用效果。方法:102例病人随机分为2组,对照组50例,采用普通不锈钢器械进行根管预备,多次法完成根管治疗术,观察1周无症状后加根管钉,树脂或银汞合金修复;实验组52例,采用手用ProTaper预备根管,其他步骤与对照组相同。分析两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率、根充效果、断针率以及桩修复的操作难度和效果。结果:两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05);ProTaper预备根管恰填率较普通器械高(P<0.05),但断针率也高(P<0.05);用常规器械预备、根充后的牙齿,加根管钉,出现根管钉偏移6例,而ProTaper预备根充后,加根管钉,出现根管钉偏移只有1例(P<0.05),两组均未出现侧穿。结论:手用Pro-Taper在后牙残根、残冠保存治疗中与普通器械预备效率、术中、术后疼痛反应发生率相似,断针率高,但恰填率高于常规器械组,而且加根管钉不易发生偏斜、侧穿。

Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果

目的探讨Protaper机用镍钛预备系统对牙髓炎患者的影响,为临床应用提供依据。方法回顾性分析2017年7月至2019年3月于本院接受治疗的79例牙髓炎患者的临床资料,按照预备根管方式的不同,分为对照组(n=39,39颗患牙),观察组(n=40,40颗患牙)。对照组采用不锈钢K锉预备根管,观察组采用Protaper机用镍钛预备系统预备根管。比较两组平均根管预备时间、根管预备的成形效果、根管填充效果、根管填充后的疼痛分级。结果观察组平均根管预备时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管预备的成形满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管填充效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的疼痛分级状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用价值较高,有利于缩短根管预备时间,提升根管预备成形效果,改善根管填充状况,缓解术后疼痛。

ProTaper机用镍钛与手用不锈钢K锉在儿童乳磨牙根管治疗中应用比较

目的探讨ProTaper机用镍钛与手用不锈钢K锉在儿童乳磨牙根管治疗中应用效果。方法选取2016年3月-2018年3月在南阳市口腔医院行下颌第二乳磨牙根管治疗患儿84例(84颗牙),按照随机数字表法分成对照组和观察组,两组均为42例(42颗)。对照组予以手用不锈钢K锉,观察组予以ProTaper机用镍钛,比较两组根管预备时间、充填效果、疼痛程度。结果观察组根管预备时间、疼痛程度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组恰填率92.86%(39/42)高于对照组的73.81%(31/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper机用镍钛较手用不锈钢K锉应用于儿童乳磨牙根管治疗中的效果更为显著,可有效降低根管预备时间,提高充填效果,减轻患儿的疼痛感。

ProTaper机用镍钛预备系统在后牙根管治疗中的应用效果

目的:研究应用ProTaper机用镍钛锉对后牙根管治疗的效果。方法:选取2017年10月-2018年10月于本院进行后牙根管治疗的208例患者,随机分为对照组和试验组,每组104例。对照组采用常规的不锈钢根管K锉预备根管,试验组采用ProTaper机用镍钛锉进行根管预备,比较两组的根管预备后的疼痛、预备的时间、根管阻塞情况、根管成形的效果、根管充填的效果和根管治疗的成功率。结果:试验组疼痛的发生率较低(P<0.05),根管的预备时间明显缩短(P<0.05),根管预备的阻塞率降低(P<0.05),根管预备的成形效果明显提高(P<0.05),根管充填的效果明显提高(P<0.05),远期根管治疗预后较好(P<0.05)。结论:ProTaper机用镍钛锉在后牙的根管治疗中应用效果好,能明显减少预备的时间,根管预备阻塞率低,根管成形效果好,根管充填远期成功率高,缓解了根管预备后的疼痛,临床效果较好。

2种机用镍钛器械在乳磨牙根管治疗中的临床效果观察

目的探讨Reciproc机用镍钛器械和Protaper机用镍钛器械在乳磨牙根管治疗中的临床应用效果。方法选取2020年1月—2021年1月甘肃中医药大学附属医院口腔科就诊的乳牙牙髓病患儿50例,分别用Reciproc镍钛器械(RE组)和Protaper镍钛器械(PT组)进行根管治疗。分别记录2组的根管预备时间、诊间疼痛评估值和术后X线片检查充填效果。所有的根管治疗操作均为同一医生进行。结果平均每根根管预备时间RE组为(3.70±1.19)min,PT组为(5.43±1.16)min,RE组的预备时间短于PT组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组约诊间痛评分和根管充填效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论机用镍钛器械Protaper和Reciproc在乳牙根管治疗时具有预备时间短、诊间疼痛反应低、充填效果佳的优点,其中Reciproc在治疗操作时间方面优于Protaper。

ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉在老年磨牙根管术中的应用价值

目的：探讨ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉在老年磨牙根管治疗中的应用价值。方法：收集2012年2月-2013年10月在我院口腔科就诊的156例急、慢性牙髓炎及根尖周炎的老年患者的临床资料，共发现患牙193颗，随机分为3组,A组60颗，B组64颗，C组69颗。A组采用ProTaper手动根管扩大系统联合镍钛K锉预备根管；B组采用ProTaper机动根管扩大系统联合镍钛K锉预备根管；C组采用不锈钢K锉预备根管。对适充率、填充满意率、急症反应发生率进行评定。结果：A、B、C组的适充率分别为为94．02％（110／117）、93．80％（121／129）、62．22％（89／143）；A、B、C组的填充满意率分别为96．58％（113／117）、96．12％（124／129）、58．04％（83／143）；A、B、C组急症反应发生率分别为4．27％（5／117）、4．65％（6／129）、26．57％（38／143）。A、B两组在适充率、填充满意率、急症反应发生率方面相比，无统计学差异（P〉0．05），但分别与C组相比，均显著高于对照C组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉在老年磨牙根管治疗中的疗效显著。

220例牙髓病或根尖周患者根管治疗的根管预备和充填质量分析

目的:探讨牙髓病或根尖周患者根管治疗的根管预备和充填质量。方法:按照随机数字表法,将220例牙髓病及根尖周患者分为对照组(n=110)和研究组(n=110)。对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,研究组患者予以Protaper机械镍钛锉进行根管预备。观察两组患者临床疗效、术后充填质量及疼痛程度。结果:术后,研究组的临床疗效(94.55%)高于对照组(80.91%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的恰填率(92.73%)高于对照组(76.36%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者疼痛反应率(3.64%)低于对照组(10.91%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙髓病或根尖周患者根管治疗中予以Protaper机械镍钛锉进行根管预备效果满意,有效提高临床疗效和充填质量,降低患者术后疼痛反应率,操作简便且安全高效。

不同镍钛机动器械进行牙髓炎根管治疗的效果观察

目的探讨不同镍钛机动器械对牙髓炎根管治疗的效果。方法2017年3月至2018年3月口腔科行根管治疗的牙髓炎患者90例按镍钛预备系统的不同分为3组,每组30例。A组采用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,B组采用Protaper机用镍钛预备系统用冠根向法预备根管,C组采用Mtwo机用镍钛预备系统用同步技术预备根管,3组均使用冷侧压法充填根管。比较3组患者的单个根管预备时间、根管预备成形效果、根管充填效果、治疗后疼痛情况、器械折断率。结果A组单个根管预备时间明显长于B组及C组,差异有统计学意义(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管流畅度为61.70%明显低于B组93.75%、C组96.74%(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管欠充和根管超充例数明显多于B组和C组,而根管适充率较低(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管预备后疼痛率为20.00%明显高于B组6.67%、C组3.33%(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);3组间器械折断率差异无统计学意义(P>0.05)。结论Protaper和Mtwo机用镍钛预备系统进行根管治疗的效果更佳,根管预备时间短,根管预备成形效果好,根管适充率高,器械折断率低,具有积极的临床意义。

慢性瘘管型根尖周炎一次性根管治疗效果临床评价

目的探讨一次性根管治疗慢性瘘管型根尖周炎的临床疗效。材料和方法选取2013年1月至2014年9月来我科就诊的265例、306颗瘘管型慢性根尖周炎患牙,随机分为治疗组165颗患牙,行一次性根管治疗术;对照组141颗患牙,行传统多次性根管治疗术;对两组进行疗效对比。结果两组患者临床疗效比较,治疗组共治愈160颗,占总有效率96.97%,对照组共治愈134例,占总有效率95.04%,两组患者术后1周疼痛及6-12个月后治愈总有效率相比差异无统计学意义,p>0.05。结论一次性根管治疗慢性瘘管型根尖周炎的术后疼痛及根尖周愈合率与多次疗程差异无统计学意义,但患者复诊次数少,疗程短,省时及医疗费用低,值得在临床推广使用。

单支锉系统在后牙一次性根管治疗中的应用探讨

目的探讨单支锉系统在后牙一次性根管治疗中的应用价值。方法选取153例拟行后牙一次性根管治疗的患者,以随机数表分为W组、M组和P组,每组各51例。W组采用单支锉系统Wave one Gold进行一次性根管治疗,M组采用连续旋转运动镍钛器械M3-L进行一次性根管治疗,P组采用ProTaper机用镍钛锉进行一次性根管治疗。比较一次根管预备成功率、根管充填质量和适充率,治疗前、治疗1周后和治疗4个月后患牙疼痛评分变化,评价患者的治疗满意度。结果W组、M组和P组一次根管预备成功率分别100.00%、98.04%、82.35%,W组和M组一次根管预备成功率均高于P组(P<0.05);W组和M组适充率分别为100.00%和100.00%,均高于P组(80.39%,P<0.01);治疗1周后和治疗4个月后W组、M组患牙疼痛评分均低于P组(P<0.05),且3组治疗1周后患牙疼痛评分均低于治疗前(P<0.05),4个月后患牙疼痛评分均低于1周后(P<0.05);W组和M组对根管预备、根管填充、根管治疗后的满意度均高于P组(P<0.01)。结论在后牙一次性根管治疗中,单支锉系统中Wave one Gold和M3-L比传统ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果更佳,且能提高适充率,减轻疼痛感,提高患者满意度,Wave one Gold和M3-L之间的效果无明显差异。