ProTaper手用根管锉在磨牙根管预备中的应用

目的:评价ProTaper手用根管锉预备磨牙根管的临床疗效。方法:将50颗磨牙共160个根管随机分为两组:实验组采用ProTaper手用根管锉冠向下预备根管,对照组采用不锈钢K锉逐步后退法预备根管。两组均采用侧方加压充填法充填根管,用X线片评价根管预备及根充的效果。结果:ProTaper手用根管锉能较好地维持根管的形态,操作时间短,根管预备后疼痛发生率低。结论:ProTaper手用根管锉预备磨牙根管安全、有效,节省时间,临床应用价值较高。

Protaper手用镍钛根管锉用于老年人根管预备的效果评价

目的:评价Protaper手用镍钛根管锉用于老年人根管预备的临床效果。方法:对408颗需行根管治疗的老年人患牙的745根根管采用Protaper手用镍钛根管锉进行根管预备,记录根管预备时间、器械分离数量。根据治疗前、中、后X线片来评价根管预备和充填效果。结果:本组病例单根根管平均预备时间为13.08min,器械分离率按根管数计算为2.8%,根管预备良好率为87.4%,根管恰充率为82.6%。结论:应用Protaper手用镍钛根管锉对老年人根管的预备具有良好的成形性,根管预备快速、高效,根充效果好,降低了老年人根管预备的难度。

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的临床分析

目的了解手用镍钛器械Protaper在根管治疗的效果。方法采用随机对照的方法比较手用镍钛器械Protaper与常规的ISO手用不锈钢K和H型根管锉在根管预备时间、根管充填效果以及术后充填疼痛方面的差异,300例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)150例,308根管,采用手用镍钛Protaper根管锉冠根向深入法预备根管;KH组150例305个根管,采用标准型ISO手用不锈钢K和H锉根管针,按标准法预备根管。结果 PT组根管适充率(91.3%),与KH组(74.0%)无显著差异(P<0.05),根管预备时间分别为PT组后牙为(5.46±0.36)mm,KH组后牙为(8.25±0.40)mm,术后后牙充填疼痛发生率为PT组14%、KH组34%。结论手用镍钛器械Protaper根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,而且安全,根管治疗术中术后急性症状发生率低。

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效。方法选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果。结果Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度。器械折断9支。结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎。在取根管内充填材料方面有独特的优点。

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果。方法采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异。结果根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min),根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广。

手用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗术中的应用研究

目的探讨手用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗术中的应用。方法选取需要根管治疗的300例患者为研究对象,随机分为试验组与对照组,每组各150例,试验组采用新型的手用ProTaper镍钛根管锉治疗,对照组采用传统的根管器械治疗。试验组和对照组分别按冠根向深入法和逐步后退法预备根管。对两组的根充效果与时间、根管预备时间及治疗术后的疼痛情况进行比较。结果根管适充率:试验组为91.5%,对照组为82.5%;根管预备时间:试验组为(4.45±0.42)min,对照组为(6.55±0.41)min;根充时间:试验组为(3.55±0.41)min,对照组为(5.02±0.42)min;术后疼痛情况:对照组发生率为9.57%,试验组发生率为3.01%。结论手用ProTape镍钛根管锉在根管治疗中效果更佳、安全、高效并且术后不良反应发生率低,值得深入推广。

Protaper Universal手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的:评价Protaper Universal手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效。方法:选取需行根管治疗的172颗患有牙髓炎和根尖周炎的恒牙,使用Protaper Universal手用镍钛根管锉预备根管,使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果:Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间(3.15±0.29)min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度。无器械折断。结论:Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,尤其对根尖区预备效果好。

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。

镍钛手用根管锉ProTaper用于磨牙根管治疗的临床评价

目的观察手用ProTaper锉根管预备的约诊间痛及锉折断的发生情况。方法将根管治疗的82例磨牙265个根管随机分为P组40颗130个根管和S组42颗135个根管,P组用手用ProTaper锉冠向下逐步深入法预备根管,S组用不锈钢K锉逐步后退法预备根管,观察2组在根管预备后疼痛发生率和锉折断的差异。结果P组预备后疼痛发生率7.4%,明显低于S组的23.8%(P<0.05)。P组器械折断率为1.54%明显低于S组4.44%(P<0.05)。结论手用ProTaper锉架起了机用冠向下预备法与手用逐步后退法的桥梁,可以有效降低根管预备术后疼痛发生率及器械折断率,提高根充效果。

镍钛手用根管锉ProTaper用于磨牙弯曲根管治疗的临床与影像学评价

目的:观察手用ProTaper锉预备磨牙弯曲根管的疗效。材料与方法:选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎的82颗磨牙随机分为P组41颗和S组41颗,P组用手用ProTaper锉冠向下逐步深入法预备根管,S组用不锈钢K锉逐步后退法予备根管,两组均用侧向加压充填法,根管治疗前中后的X线片评价两组在根管预备的效果。结果:P组无根管偏移,根尖阻塞,台阶形成等并发症形成,能维持根管的弯曲度,根管成形效果,充填效果好。结论:手用ProTaper锉架起了机用冠向下预备法与手用逐步后退法的桥梁,根管成形及根充效果好,临床应用价值高。

手用ProTaper根管扩大系统在磨牙根管治疗中的应用

目的评价手用ProTaper根管扩大系统对磨牙根管治疗的效果。方法选择门诊患者的203例恒磨牙随机分成两组。实验组99例,用手用ProTaper根扩系统根管预备;对照组104例,用标准不锈钢K锉进行根管预备。两组均以常规侧方加压法进行根管充填。记录根管预备时间,摄X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果实验组根扩操作时间明显短于对照组(P<0.01);根管治疗满意度实验组优于对照组(P<0.01);实验组术后急性反应低于对照组(P<0.01)。结论手用ProTaper根管扩大系统预备磨牙根管操作时间短,治疗满意度高,术后并发症少,能有效提高临床工作效率和质量。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

手用ProTaper各号锉在模拟根管中成形效果的比较

目的:比较手用ProTaper各号锉在预备S形根管中对根管弯曲度的影响。方法:选用10个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉预备,根据预备的最终器械号不同分为S1组,S2组,F1组,F2组和F3组。采集每一根管每一号器械预备前后的图像,测量弯曲度及第一弯曲的止点第二弯曲的起点C的坐标,记录第二弯曲度的保留率,重叠各号器械预备前后的根管图像以观察各号器械预备过程中切削的部位。结果:S1组弯曲度显著小于未预备组(P<0.001),F1组弯曲度显著小于S2组(P<0.001),F2组弯曲度显著小于F1组(P<0.001),F3组弯曲度显著小于F2组(P<0.001),只有S1组和S2组弯曲度无显著差异(P>0.05)。第二弯曲的保留率在S1和S2组均为100%,F1组为30%,F2和F3组为0。C点的坐标变化曲线呈一向第一弯曲外侧倾的"V"字。结论:手用ProTaper镍钛根管预备器械在预备重度弯曲细小的根管过程中有明显的根管拉直现象,且主要始于F1预备后。

手用ProTaper镍钛器械在磨牙根管治疗中的应用

目的:评价手用ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效。方法:选取需进行根管治疗的80颗患有牙髓炎或根尖周炎的磨牙,随机分为两组,A组:使用手用ProTaper镍钛器械,以冠根向深入法预备根管;B组:使用手用不锈钢扩大锉(K-file),以逐步后退法预备根管。两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间、器械折断数量及工作长度变化,根据术前、术中、术后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果:A组平均单根管预备时间较B组短,两组差异有统计学意义(P<0.05);A组有一枚S1析断,B组有8枚8#到15#锉尖变形;A组预备根管后工作长度基本无变化,B组平均减少(1.41±0.93)mm(P<0.01);A组预备后根管锥度,流畅度较好,术后疼痛发生少,且程度轻,差异有显著性(P<0.05)结论:手用Pro Taper镍钛器械与传统不锈钢K锉相比可明显提高预备质量,尤其适于弯曲根管的预备,是值得推广的新型手用根管预备技术。

手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究

目的:用扫描电镜比较手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper去除根管玷污层效果。方法:选择离体下颌第一恒磨牙共24颗,随机分为二组,分别用手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper进行根管预备,通过扫描电镜直接观察根管壁玷污层去除效果。结果:两种不同扩锉器械对二组离体牙进行根管预备后,手用不锈钢K型锉组根管壁有较多玷污层残留,机用镍钛锉ProTaper组根管壁残留玷污层较少。结论:机用镍钛锉ProTaper可有效去除根管壁玷污层。

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。

手用ProTaper镍钛器械在老年人根管治疗中的临床应用

目的:比较手用ProTaper镍钛器械与手用K锉在老年人根管治疗中的临床应用研究。方法:老年患者127例,138颗患牙。其中手用ProTaper组65例,72颗患牙为实验组;手用K锉组62例,66颗患牙为对照组。结果:实验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成及根尖孔敞开等根管内并发症的发生,根管的锥度及流畅度极佳。对照组有5个根管发生根尖阻塞,3个根管在根尖1/3处有台阶形成;有5个中度弯曲的根管和4个重度弯曲的根管有轻度至中度的根尖孔偏移。结论:2种器械根管预备有显著差异,ProTaper镍钛器械根管预备后维持厚根管形态和高充填质量。

机用和手用ProTaper预备中度弯曲根管后的器械损伤情况评价

目的:评估机用和手用ProTaper镍钛器械预备中度弯曲根管后的损伤情况,为临床安全使用ProTaper镍钛器械提供理论指导。方法:使用机用和手用ProTaper镍钛器械各6套预备中度弯曲的下颌第一磨牙近中颊根。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。预备完成后,分别以扫描电镜观察全新、预备5次、15次和20次的SX和F1表面,观察其表面和切割刃的磨损情况。结果:预备中度弯曲根管时,SX、S1、F1、F3易发生器械分离,断裂位置一般位于距离锉尖3～4 mm处。机用ProTaper器械在使用15次后,可观察到明显的裂纹和损伤,手用ProTaper器械在使用20次后,可观察到明显的微裂纹和切割刃的损伤。使用相同的次数,机用ProTaper镍钛锉的损伤比手用ProTaper镍钛锉严重。结论:推荐机用ProTaper镍钛锉可以安全使用15次,手用ProTaper镍钛锉可以安全使用20次,每次使用后,应重点观察SX、F1和F3的锉尖位置,以便及早发现安全隐患,防止镍钛锉断裂。