手用ProTaper根管扩大系统在磨牙根管治疗中的应用

根管治疗术是牙髓病和根尖周炎治疗的理想选择,其中根管治疗术中根管预备的质量直接关系到治疗术的成功。手用Pro Taper根管扩大系统预备磨牙根管操作时间短,治疗满意度高,疼痛发生率低,值得临床广泛推广和应用。

ProTaper Universal再治疗系统去除根管内充填物的体外研究

分别采取2种方法去除离体上前牙根管内充填物。A组:ProTaper Universal再治疗锉(D1、D2、D3);B组:K锉+丁克除(Desocclusol)。记录操作时间和根管内充填物残留情况。A组操作时间明显短于B组(P<0.05);A组根管清洁程度高于B组,但差异无显著性(P>0.05)。ProTaper Universal再治疗锉去除根管内充填物安全、快速、有效。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

应用ProTaper镍钛系统去除根管内牙胶

目的评价不同方法去除根管内牙胶的效果。方法选取60颗下颌前磨牙,逐步后退法预备根管,AH-plus糊剂加牙胶尖冷侧压充填,保存2周后随机分为3组,每组20颗离体牙。A组使用不锈钢器械联合氯仿治疗,B组使用Pro Taper镍钛系统治疗,C组使用Pro Taper镍钛系统联合显微镜下超声冲洗,分别去除根管内的充填物。记录各组的工作所用时间,并观察3组根管壁的清洁度。结果 C组所用时间和根尖孔碎屑量均明显低于A组和B组,差异具有统计学意义(P<0.05),C组根管壁的清洁度明显优于A组和B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论根管再治疗中,配合使用显微超声技术可提高机用镍钛器械工作效率,提高根管壁的清洁度。

Desocclusol和ProTaper Universal再治疗系统在根管再治疗中的应用

目的探讨快速、高效地去除根管内牙胶及充填物的临床方法。方法选取493个已行牙胶充填需要行再治疗的根管,采用Desocclusol和ProTaper Universal再治疗系统去除根管内充填物和根管再预备,使用冷牙胶侧方加压法充填根管,并评价其临床效果。结果原根管充填物彻底清除,有效地防止了治疗过程中台阶的形成、机械折断或根管侧穿等系列并发症产生,再治疗的成功率达89.2%。结论使用Desocclusol和ProTaperUni-versal再治疗系统去除根管内充填物安全、快速、有效,临床可以推广应用。

Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果

目的探讨Protaper机用镍钛预备系统对牙髓炎患者的影响,为临床应用提供依据。方法回顾性分析2017年7月至2019年3月于本院接受治疗的79例牙髓炎患者的临床资料,按照预备根管方式的不同,分为对照组(n=39,39颗患牙),观察组(n=40,40颗患牙)。对照组采用不锈钢K锉预备根管,观察组采用Protaper机用镍钛预备系统预备根管。比较两组平均根管预备时间、根管预备的成形效果、根管填充效果、根管填充后的疼痛分级。结果观察组平均根管预备时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管预备的成形满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管填充效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的疼痛分级状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用价值较高,有利于缩短根管预备时间,提升根管预备成形效果,改善根管填充状况,缓解术后疼痛。

S3和ProTaper两种镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备疗效的比较

目的比较S3和Pro Taper机动镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备的疗效。方法将临床拔除完整的第1、2磨牙患者随机分成两组:A组用S3镍钛系统,B组用Pro Taper镍钛系统,比较预备时间、预备前后X线片上扩大锉尖偏移的距离。结果 S3器械组、Pro Taper器械组预备平均用时分别为104.03 s、174.93 s,差异有统计学意义(P<0.05);离体牙预备前后X线片比较,两组根管偏移,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两组对后牙弯曲根管的预备疗效无明显差异,但前者工作效率高。

Hand-use ProTaper镍钛预备系统在慢性根尖周炎病治疗中的应用体会

目的:评价Hand-use ProTaper镍钛预备系统在慢性根尖周炎病根管预备的临床效果。方法:选用慢性根尖周炎的患牙73颗,用Protaper手用镍钛器械预备根管,侧压法根管充填。根据治疗前、后X线片评价根管预备和充填的效果。结果:Hand-use ProTaper镍钛预备系统预备根管时间短,术后疼痛少,提高了慢性根尖周炎非手术治疗的临床疗效。结论:应用Hand-use ProTaper镍钛预备系统对慢性根尖周炎根管治疗效果好。

临床应用手用PROTAPER系统与传统倒退扩根法的对比评价

目的:评价手用ProTaper系统预备根管与传统倒退扩根法的临床应用效果。方法:随机选取患有牙髓炎和根尖周炎的患牙58例,随机分试验组和对照组各29例,试验组用手用ProTaper多锥度镍钛器械逐步伸入法预备根管,对照组用K锉,逐步后退法预备根管,两组均用侧向加压充填法充填根管,根据治疗前后的X线片,评价根管预备效果。结果:试验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶,且根管壁平滑流畅,无器械折断等并发症发生。对照组有4例台阶形成,器械折断1例,根管偏移4例。试验组操作时间短且术后疼痛轻微。结论:应用手用ProTaper系统预备根管快速、安全,成形效果好,易于根管冲洗消毒及充填。

PTG和TFA根管治疗系统清理根管效果的分析

目的比较ProTaper Gold(PTG)和TF-Adaptive(TFA)根管治疗系统的根管清理效果。方法将40颗离体牙随机分为PTG组和TFA组,每组20颗。分别使用PTG和TFA根管治疗系统进行根管预备。通过扫描电子显微镜观察根管预备后碎屑和玷污层的分布,并采用YAMASHITA量化分析标准对每组根冠1/3、根中1/3、根尖1/3区域的碎屑和玷污层分别量化评分,分析PTG和TFA的清理效果。结果PTG组和TFA组根冠1/3、根中1/3的碎屑与玷污层评分差异无统计学意义(P>0.05)。PTG组根尖1/3的碎屑和玷污层评分均大于TFA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PTG和TFA根管治疗系统在根管中上段清理效果均良好,但TFA在根尖1/3区域的清理效果比PTG更具优势。

ProTaper简化预备法的根尖微渗漏实验研究

目的观察ProTaper简化预备法的根尖微渗漏,评价其根尖的封闭性能。方法 60颗离体成人患牙,分成2组。实验组30颗牙标本采用ProTaper机动系统简化预备和0.06锥度牙胶尖垂直加压充填根管,对照组30颗牙标本采用逐步后退法0.02锥度不锈钢锉预备和0.02锥度牙胶尖冷侧方加压充填根管,经透明标本染料渗透技术后,测量根尖部染料渗透的距离。结果实验组根尖染料的渗透距离均值0.60 mm,标准差0.29 mm,对照组根尖染料的渗透距离均值1.18 mm,标准差0.83 mm,2组根尖染料的渗透距离差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper简化法预备根管配合相应锥度牙胶尖充填其根尖的封闭性能良好。

扩大开窗神经根管减压术对老年退行性腰椎管狭窄症患者神经系统功能和相关血清指标的影响

目的探讨扩大开窗神经根管减压术对老年退行性腰椎管狭窄症患者神经系统功能和血清亮脑啡肽(LEK)、神经胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、前列腺素E-2(PGE-2)的影响。方法选取2013年8月至2016年8月我院收治的40例老年退行性腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为对照组(实施全椎板切除减压内固定术)及研究组(实施扩大开窗神经根管减压术)各43例,比较两组手术一般情况、术前术后血清LEK、GFAP、PGE-2变化、神经功能、腰椎改良JOA评分系统及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间短于对照组,手术切口、出血量低于对照组(P<0.05)。术后两组血清LEK、ASIA神经功能评分较术前明显升高,GFAP、PGE-2、JOA评分明显降低,且研究组各项指标变化较对照组明显(P<0.05);术后研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论扩大开窗神经根管减压术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者时,通过有效调节患者血清LEK、GFAP、PGE-2表达,继而达到明显改善患者神经功能、腰椎功能及降低并发症发生率的目的。

镍钛手用根管锉ProTaper用于磨牙根管治疗的临床评价

目的观察手用ProTaper锉根管预备的约诊间痛及锉折断的发生情况。方法将根管治疗的82例磨牙265个根管随机分为P组40颗130个根管和S组42颗135个根管,P组用手用ProTaper锉冠向下逐步深入法预备根管,S组用不锈钢K锉逐步后退法预备根管,观察2组在根管预备后疼痛发生率和锉折断的差异。结果P组预备后疼痛发生率7.4%,明显低于S组的23.8%(P<0.05)。P组器械折断率为1.54%明显低于S组4.44%(P<0.05)。结论手用ProTaper锉架起了机用冠向下预备法与手用逐步后退法的桥梁,可以有效降低根管预备术后疼痛发生率及器械折断率,提高根充效果。

3种不同根管预备系统预备弯曲根管效果比较

目的:评价3种不同根管预备系统对弯曲根管预备的效果,为其临床应用提供依据。方法:选择需要进行下颌磨牙根管治疗患者60例,共60颗下颌磨牙,随机分为手动不锈钢K锉组、Mtwo机用Ni-Ti器械组和Protaper机用Ni-Ti器械组,每组20颗牙,分别采用传统的手动不锈钢K锉、Mtwo机用Ni-Ti旋转系统和Protaper机用Ni-Ti旋转系统进行根管预备,对3种器械预备根管的时间和根管预备效果进行比较分析。结果:Mtwo和Protaper机用Ni-Ti器械组的并发症发生率明显低于手动不锈钢K锉组(P<0.01),根管预备平均操作时间明显少于手动不锈钢K锉组(P<0.01),而Mtwo与Protaper机用Ni-Ti器械组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组间的根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Mtwo和Protaper机用Ni-Ti旋转系统对根管的预备效果优于手动不锈钢K锉组。

单支锉系统在后牙一次性根管治疗中的应用探讨

目的探讨单支锉系统在后牙一次性根管治疗中的应用价值。方法选取153例拟行后牙一次性根管治疗的患者,以随机数表分为W组、M组和P组,每组各51例。W组采用单支锉系统Wave one Gold进行一次性根管治疗,M组采用连续旋转运动镍钛器械M3-L进行一次性根管治疗,P组采用ProTaper机用镍钛锉进行一次性根管治疗。比较一次根管预备成功率、根管充填质量和适充率,治疗前、治疗1周后和治疗4个月后患牙疼痛评分变化,评价患者的治疗满意度。结果W组、M组和P组一次根管预备成功率分别100.00%、98.04%、82.35%,W组和M组一次根管预备成功率均高于P组(P<0.05);W组和M组适充率分别为100.00%和100.00%,均高于P组(80.39%,P<0.01);治疗1周后和治疗4个月后W组、M组患牙疼痛评分均低于P组(P<0.05),且3组治疗1周后患牙疼痛评分均低于治疗前(P<0.05),4个月后患牙疼痛评分均低于1周后(P<0.05);W组和M组对根管预备、根管填充、根管治疗后的满意度均高于P组(P<0.01)。结论在后牙一次性根管治疗中,单支锉系统中Wave one Gold和M3-L比传统ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果更佳,且能提高适充率,减轻疼痛感,提高患者满意度,Wave one Gold和M3-L之间的效果无明显差异。

不同镍钛预备系统用于弯曲根管预备的疗效比较

目的:探讨不同镍钛预备系统应用于弯曲根管预备的疗效。方法:选取临床因牙髓炎或根尖周炎的后牙弯曲根管共68例患者,其中男42例,女26例,年龄46~67岁。随机分为3组,分别使用Mtwo机用镍钛系统预备21例(38个根管),ProTaPer机用镍钛系统预备23例(38个根管),不锈钢K锉预备根管24例(38个根管)。比较3组器械根管预备时间、诊间疼痛、根管充填质量,应用SPSS17.0统计学软件分析数据,采用χ2检验。结果:Mtwo组与ProTaPer组根管预备时间明显短于K锉组(P<0.05);根充恰填率3组对比无显著差异(P>0.05);Mtwo组、Protaper组预备后诊间疼痛发生率与K锉组比较明显降低(P<0.05);根管充填7d后3组诊间疼痛发生率无显著差异(P>0.05)。结论:与手动不锈钢K锉相比,ProTaPer、Mtwo机用镍钛预备系统可以提高临床工作效率,降低诊间疼痛的发生率。

ProTaper Next系统、WaveOne系统对根管预备术后炎症反应及疼痛影响

目的探讨ProTaper Next系统、WaveOne系统对根管预备术后炎症反应及疼痛的影响。方法选取自2021年6月至2023年6月于阜阳市人民医院拟行根管治疗的72例慢性牙髓炎患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为A组和B组,每组各36例。A组采用ProTaper Next系统进行根管预备;B组采用WaveOne系统进行根管预备。根管预备术后1周评价两组患者的治疗总有效率,术毕评估根管充填效果,记录两组根管预备时间、术后24 h时疼痛程度和术前、术后1周龈沟液炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平。结果A组治疗总有效率为91.67%(33/36),与B组的86.12%(31/36)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组恰填率为91.67%(33/36),与B组的83.33%(30/36)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组根管预备时间明显长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,A组疼痛程度轻于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,两组龈沟液IL-6、TNF-α及hs-CRP水平均降低,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper Next系统和WaveOne系统在根管预备术中的疗效、根管充填效果相当,ProTaper Next系统可减轻根管预备术后炎症反应及疼痛程度,而WaveOne系统在缩短根管预备时间方面具有一定优势。