ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

4种机用镍钛器械预备树脂模拟弯曲根管成形能力比较

目的:比较4种机用镍钛器械预备树脂模拟弯曲根管的成形能力。方法 :40个单弯树脂模拟根管随机分成为4组,每组10个,采用4种机用镍钛器械(ProTaper、HyFlex EDM、WaveOne Gold和Reciproc Blue)进行根管预备,分别记为A组、B组、C组和D组。比较4组预备时间,经计算机图像分析软件对预备前后根管图像进行分析,记录4组根管预备时间及根管弯曲度、弯曲半径的变化情况。以根尖为圆心,1~10 mm分别为半径,作同心圆弧线,检测点即重叠根管交点,记录不同检测点的根管内外侧壁树脂去除量与中心定位力。采用SPSS 20.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A组根管预备时间显著长于B、C和D组(P<0.05),但4组根管弯曲度、弯曲半径变化无显著差异(P>0.05)。C组检测点至根尖孔距离5、6、8、9、10 mm的根管内侧壁树脂去除量显著低于A、B和D组(P<0.05),C组检测点至根尖孔距离5、6、7、9、10 mm的根管外侧壁树脂去除量显著低于A、B和D组(P<0.05),A组检测点至根尖孔距离1、2、3、4、6、7、8、9、10 mm的根尖偏移显著大于B、C和D组(P<0.05)。结论:4种器械中,ProTaper根尖偏移最大,HyFlex EDM、WaveOne Gold和Reciproc Blue根管成形能力相对更好。

牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的影响因素

目的:分析牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的影响因素。方法:回顾性分析2021年1月至2023年12月该院收治的120例牙髓病根管治疗患者的临床资料,统计牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的情况,采用Logistic回归分析牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的影响因素。结果:120例牙髓病根管治疗患者根管预备中,发生镍钛器械分离76例,占63.33%,设为发生组,其余44例设为未发生组。发生组患牙位置为磨牙、器械使用次数>10次、器械锥度4%、根管曲度>30°等占比均高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析结果显示,患牙位置为磨牙、器械使用次数>10次、器械锥度4%、根管曲度>30°等均为影响牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的危险因素(OR>1,P<0.05)。结论:患牙位置为磨牙、器械使用次数>10次、器械锥度4%、根管曲度>30°等均为影响牙髓病根管治疗患者根管预备中发生镍钛器械分离的危险因素。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

机用镍钛器械ProTaper预备细小根管的临床分析

目的评价机用ProTaper预备细小根管的临床效果。方法用机用ProTaper和Glyde乳膏(含乙二胺四乙酸,EDTA)对92例患者的92颗患牙进行根管预备,并采用冷侧压充填,其中细小根管66颗、遗漏根管17颗、有近中颊根第二根管(MB2)的上颌第一磨牙6颗、有MB2的第二磨牙3颗。结果66颗患牙141个细小根管扩通率为95.74%,X线片显示根充物锥度、流畅度好;2个上颌第一磨牙腭根欠充,4个根管根尖1/3发生台阶。17个遗漏根管全部扩通。9个MB2根管5个扩通,4个根管未扩通。全部病例术中无器械折断。结论机用ProTaper和EDTA预备细小根管是有效的、安全的,但仍存在一定的局限性。

3种镍钛锉预备弯曲根管时抗循环疲劳性能的体外研究

目的探究不同角度的弯曲根管模型中,不同尖端直径的Woride KS(WKS)、Protaper Gold(PTG)及Hyflex CM(HCM)机用镍钛器械抗循环疲劳性能的差异,为临床上预备弯曲根管时有针对性地选用合适的镍钛器械提供参考。方法选取不同尖端直径20#、25#(0.20 mm、0.25 mm)的3种全新镍钛锉,WKS(20/0.06)、WKS(25/0.06)、PTG(20/0.07)、PTG(25/0.08)、HCM(20/0.06)、HCM(25/0.06)各20支。根据推荐设置马达的转速和扭矩,于30°和60°的不锈钢根管模型中测试镍钛锉的抗循环疲劳性能,用摄像机及计时器记录镍钛锉从开始旋转到疲劳折断的时间(time from ratation to fatigue fracture,TTF),用游标卡尺测量并记录折断碎片的长度(fragment length,FL)。结果同种锉的TTF比较,①WKS:尖端同直径锉在30°弯曲根管中的TTF均长于60°(P<0.05),同角度弯曲根管中25#锉的TTF均长于20#锉(P<0.05);②PTG:20#锉在30°弯曲根管中的TTF长于60°(P<0.05),25#锉在30°弯曲根管中的TTF与60°无统计学差异(P>0.05),在30°弯曲根管中的20#锉TTF长于25#锉(P<0.05),在60°弯曲根管中20#锉的TTF与25#锉无统计学差异(P>0.05);③HCM:尖端同直径锉在30°弯曲根管中的TTF均长于60°(P<0.05),同角度弯曲根管中20#锉的TTF均长于25#锉。不同锉的TTF比较:在30°弯曲根管中,3种20#锉的TTF无统计学差异(P>0.05),25#WKS的TTF长于其他锉(P<0.05);在60°弯曲根管中,20#HCM的TTF长于尖端同直径的其他锉(P<0.05),25#WKS的TTF长于尖端同直径的HCM(P<0.05)。20#PTG、25#PTG、20#HCM在30°的弯曲根管模型中FL均分别显著长于60°(P<0.05),20#WKS、25#WKS、25#HCM在30°及60°的弯曲根管模型中FL无统计学差异。结论WKS镍钛锉的抗循环疲劳性能在30°模拟弯曲根管内较PTG及HCM镍钛锉有明显优势;而在60°模拟弯曲根管内,20#镍钛锉中HCM镍钛锉的抗循环疲劳性能较其他锉有明显优势,25#镍钛锉中仅WKS镍钛锉的抗循环疲劳性能较HCM镍钛锉有明显优势。

NIC X-FILE和DENCO Pre-Shaper镍钛器械对模拟弯曲根管成形的影响

背景:根管预备是根管治疗的关键步骤,近年来随着新型镍钛器械的迅速发展,根管成形能力得到了显著提高,然而不同种类的镍钛系统成形能力亦不同,目前国内外关于R相热处理机用镍钛器械NIC X-FILE和DENCO Pre-Shaper对弯曲根管成形能力的影响鲜见报道。目的:比较NIC X-FILE和DENCO Pre-Shaper机用镍钛锉预备树脂模拟弯曲根管的成形效果。方法:选取树脂模拟弯曲根管50个,随机分为2组(n=25),分别使用NIC X-FILE、DENCO Pre-Shaper镍钛根管锉进行根管预备,记录根管预备时间、采集根管预备前后图像。使用图像处理和分析软件测量各观测点的根管内、外侧壁树脂去除量,运用统计学软件,对比研究两种机用镍钛锉的根管预备时间和中心定位能力。结果与结论:①DENCO Pre-Shaper组平均根管预备时间为(1.58±0.02)min,NIC X-FILE组平均根管预备时间为(2.22±0.03)min,两组间比较差异有显著性意义(P<0.05);②DENCO Pre-Shaper组在距离根尖孔4,5,7,8,9,10 mm处的内侧树脂去除量多于NIC X-FILE组(P<0.05),在距离根尖孔3,5,6,7,8 mm处的外侧树脂去除量少于NIC X-FILE组(P<0.05);③在距离根尖孔2,4,5,6,7,8,9 mm处,NIC X-FILE组的中心定位能力优于DENCO Pre-Shaper组(P<0.05),其中在距离根尖孔4 mm处的中心定位能力最佳;④结果表明,DENCO Pre-Shaper根管锉较NIC X-FILE镍钛根管锉具有较高的机械效率,但其中心定位能力不如NIC X-FILE镍钛根管锉。

机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床评价

目的:评价用机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床疗效。方法:选取患有牙髓炎或根尖周炎的具有弯曲根管的老年人后牙82例,随机分为实验组(41例)和对照组(41例),实验组采用机用镍钛器械ProTaper以冠根向深入法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉以标准的逐步后退法进行根管预备,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果:与对照组相比,实验组ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,且操作时间短,少有术后疼痛的发生,但实验组有2例器械折断。每根管预备时间实验组为5.5±1.2min,对照组为9.5±1.1min;根管预备后疼痛发生率实验组为12.2%,对照组为43.9%;根充适充率实验组为87.8%,对照组为68.3%;断针率实验组为4.9%,对照组为0。结论:机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管快速,高效,成形效果好,根充适充率高,术后疼痛少,但须注意预防器械折断。

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的:比较ProF ile镍钛机用根管器械,ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移,为ProF ile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法:将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组,分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProF ile镍钛机用根管器械做根管预备,分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果:不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProF ile预备组。结论:ProF ile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。

ProTaper手用镍钛器械预备重度弯曲根管可行性的相关实验研究

目的：体外探讨ProTaper手用镍钛器械预备重度弯曲根管的可行性。方法：选择重度弯曲根管，使用一套手用ProTaper器械预备根管，操作均由一名医生完成。器械完成一次预备即在10倍放大镜下观察是否有变形，螺纹松解，如发生器械折断则记录预备根管数以及折断器械型号，并拍摄X线片，观察折断器械的位置，了解折断器械与根管弯曲度之间的关系。上述实验步骤重复7次。结果：手用ProTaper器械在预备3～5个根管后出现器械折断，折断器械的型号集中在S1，F1，F2，断端位于根管最大弯曲处即根管弯曲中段，10倍放大镜下观察在器械折断前未发现有明显形变。结论：ProTaper手用镍钛器械预备重度弯曲根管较易发生折断，临床应慎选ProTaper器械预备重度弯曲。

4种机用镍钛锉根管预备后形成牙本质微裂的研究

目的 运用micro-CT比较T-Flex、Reciproc Blue (RB)、ProTaper Gold (PTG)和ProTaper Universal(PTU) 4种机用镍钛锉在体外根管预备后牙本质微裂形成方面的差异。方法 选用根管弯曲度不大于10°的新鲜离体双根管前磨牙32颗建立体外根管预备模型。根据所用镍钛系统将其随机分为T-Flex、RB、PTG、PTU组(n=8)。设置micro-CT体素大小为17.18μm,扫描分析预备前后牙根横断面图像(n=56 940),观察牙本质微裂的存在。各组结果以存在裂纹的断层图像的数量及百分比来表示,McNemar检验用于比较预备前后牙本质裂纹的存在是否有显著差异,显著性水平设定为P<0.05。结果 总体有11.04%的图像显示有牙本质微裂(n=6 288)。T-Flex、 RB、 PTG和PTU组在预备后观察到具有牙本质微裂截面的比例各自为9.82%、 10.79%、 12.27%和11.25%。所有在预备后断层图像上发现的牙本质裂纹在相应的预备前图像中均已存在。使用上述镍钛系统预备前磨牙根管未出现新的微裂纹。结论 未经根管预备的离体牙中预先即存在牙本质微裂纹;T-Flex、RB、PTG和PTU 4种机用镍钛器械对前磨牙直根管进行根管预备均不会导致新的牙本质微裂纹形成。

不同机用镍钛器械在后牙根管治疗中的应用

目的比较不同机用镍钛器械在后牙根管治疗中的临床应用效果。方法回顾性分析2021年1月至2021年6月于河南中医药大学第一附属医院口腔科行磨牙根管治疗的72例患者的临床资料,根据采用机用镍钛器械的不同分为A组、B组和C组各24例。所有患者均接受后牙根管治疗,A组采用Wave One Gold机用镍钛器械治疗,B组采用Protaper Gold机用镍钛器械治疗,C组采用Protaper Universal机用镍钛器械治疗。比较三组每个根管预备时间、根管充填质量、临床疗效、牙根微裂情况及术后疼痛情况。结果A组患者的每个根管预备时间为(29.35±4.20)s,明显短于B组的(87.42±8.56)s和C组的(88.23±8.79)s,差异有统计学意义(P<0.05),但B组、C组患者的每个根管预备时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组、B组、C组患者的根管充填质量合格率分别为92.13%、96.47%、94.81%,治疗的总有效率分别为95.83%、91.67%、95.83%,牙根微裂发生率分别为4.17%、4.17%、8.33%,差异均无统计学意义(P>0.05);术后24 h内,三组患者的术后疼痛分级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Wave One Gold、Protaper Universal、Protaper Gold机用镍钛器械在后牙根管治疗中疗效确切,相比于Wave One Gold,Protaper Universal、Protaper Gold的预备时间较长,且三者均不会明显增加牙根微裂发生率与术后疼痛程度。

ProTaper手动镍钛器械预备根管术后疼痛的临床评价

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与标准型不锈钢K锉手动预备根管术后疼痛的情况并探讨其原因。方法:选取因牙髓炎需要进行根管治疗的238例患者245颗患牙进行研究,按就诊的先后顺序分为两组,实验组124颗采用ProTaper手动锉及冠向下法预备根管,对照组121颗采用K锉及逐步后退法预备根管。比较根管预备术后两组患牙疼痛发生的情况。结果:实验组术后疼痛发生率为20.2%,对照组术后疼痛发生率为40.5%,两者间差异有统计学意义(P=0.005)。结论:ProTaper手动镍钛器械预备根管可显著减少根管预备后疼痛的发生。

四种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果比较

目的:比较4种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果。方法:选择64颗离体上颌第一磨牙的近中颊根管,根据弯曲度分为中度弯曲组、重度弯曲组,每组再随机分成4个亚组(n=8),分别用4种镍钛单支锉WaveOne Gold、Reciproc Blue、M3-L以及锋度V Blue预备根管,记为WG组、RB组、M3组和VB组。记录各组根管预备时间。采用锥形束CT测算根管偏移量、轴中心率及弯曲度变化。结果:预备过程中均未发生器械变形或折断。同一弯曲程度下各亚组根管预备时间差异无统计学意义(P>0.05)。重度弯曲根管中,M3组弯曲度变化值最小。4种单支锉产生的根管偏移量均<0.30 mm;距根尖3 mm处,WG组根管偏移量最大;距根尖5 mm处,WG组根管偏移量较小,轴中心率最接近1。结论:虽然4种镍钛单支锉均能较好地维持弯曲根管原有的解剖形态,但WaveOne Gold在根管中段具有更好的中心定位能力,M3-L在维持根管弯曲角度上更具优势。

手用ProTaper镍钛器械根管预备后不同充填方法的效果研究

目的:比较手用ProTaper镍钛器械预备根管后不同方法充填后的根尖封闭能力。方法:将手用ProTaper器械预备的45个上颌磨牙单根管牙根,随机分为3组,每组15个。第1组:侧方加压法配合ISO标准牙胶充填;第2组:单尖法配合非ISO标准牙胶充填;第3组:热牙胶垂直加压法配合非ISO标准牙胶充填。牙根经过染色、透明,镜下测量染料渗入深度。结果:第1组和第3组的染料渗入的深度小于第2组,有统计学意义(P<0.05)。结论:手用ProTaper器械预备后的根管采用热牙胶垂直加压法+非ISO牙胶或侧方加压法+ISO牙胶可以获得良好的根尖封闭。

根管初预备对机用ProTaper镍钛器械变形折断率影响的研究

目的探讨手用不锈钢K锉初预备根管至不同直径对机用Protape镍钛器械的变形折断率的影响。方法比较手用不锈钢器械初预备根管后联合机用ProTaper镍钛器械预备根管,与使用机用ProTaper镍钛器械预备根管,不同方法中镍钛器械变形折断率。结果手用不锈钢器械初预备根管至20#或25#再联合机用ProTaper镍钛器械预备根管,与使用机用ProTaper镍钛器械预备根管,不同方法中镍钛器械变形折断率的差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用不锈钢器械初预备根管至20#或25#可以提升机用ProTaper镍钛器械的使用寿命和降低机用镍钛根管器械变形折断率,为临床选择良好的根管预备方法提供依据,降低器械折断率,提高根管镍钛器械使用寿命。

Protaper镍钛器械根管机动预备改良法临床效果研究

目的评价使用机用镍钛器械Protaper改良法预备根管的临床效果。方法选择临床上患有牙髓炎、根尖周炎的需要进行根管治疗的患者200例,按前牙、双尖牙、磨牙随机分成两组,每组100例,实验组采取Protaper根管机动预备改良法,热牙胶垂直加压充填,对照组采取Protaper根管机动预备标准法,热牙胶垂直加压充填。记录两组根管预备所需时间、器械折断数量、术前、术中、术后X线片评价预备和根充效果。结果实验组与对照组预备根管,根管锥度、流畅性、根管形态及工作长度改变,两组间无显著差异,但根管预备时间实验组与对照组相比明显缩短,有显著差异。结论使用机用镍钛器械Protaper改良法预备根管是可行的,提高了根管预备的效率,但要事先做好疏通,防止器械的折断。

机用镍钛器械ProTaper预备磨牙根管的临床评价

目的评价机用Pro Taper镍钛根管器械行磨牙根管预备的临床疗效。方法 2011年1月至2013年12月选取患有磨牙牙髓炎或根尖周炎的患者99例,共116颗磨牙;随机分为实验组(49例,58颗牙)和对照组(50例,58颗牙)。对照组用不锈钢K型锉预备根管,实验组用机用镍钛器Pro Taper根管锉预备根管。充填根管过程两组患者均采用侧向加压法。根据X线片评价根管预备和充填效果,且记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、术后不良反应及远期疗效。结果与对照组相比,机用Pro Taper镍钛器械预备单根管所耗时间短,根管预备后疼痛发生率低,根管适充率高,根管治疗术后1年疗效好。结论使用机用Pro Taper器械进行恒磨牙根管预备快速、高效,根充效果好,术后疼痛少,值得临床推广。

手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果比较

目的:比较手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果。方法:按随机抽签法将2020年6月—2021年6月接受根管再治疗的86例患者分为对照组和实验组,每组43例。对照组采用手用不锈钢K锉进行根管预备,实验组采用Protaper Universal镍钛器械进行根管预备,比较两组根管预备时间、根管预备后疼痛程度、根管充填质量及治疗成功率。结果:实验组根管预备时间与对照组比较明显更短,实验组根管预备后疼痛评分与对照组比较明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组充填成功率为97.67%,与对照组的83.72%比较,明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗成功率为90.70%,与对照组的74.42%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于手用不锈钢K锉,Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中应用,能缩短根管预备时间,提高根管预备及根管充填质量,可获得更确切治疗效果,具有更高推广应用价值。