Hand-use ProTaper镍钛预备系统在慢性根尖周炎病治疗中的应用体会

目的:评价Hand-use ProTaper镍钛预备系统在慢性根尖周炎病根管预备的临床效果。方法:选用慢性根尖周炎的患牙73颗,用Protaper手用镍钛器械预备根管,侧压法根管充填。根据治疗前、后X线片评价根管预备和充填的效果。结果:Hand-use ProTaper镍钛预备系统预备根管时间短,术后疼痛少,提高了慢性根尖周炎非手术治疗的临床疗效。结论:应用Hand-use ProTaper镍钛预备系统对慢性根尖周炎根管治疗效果好。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

ProTaper手用镍钛系统预备根管的临床观察

目的观察ProTaper手用镍钛系统预备根管的临床效果。方法选取临床后牙患有牙髓病和根尖周病的患者50例,随机分成实验组和对照组各25例。实验组用ProTaper手用镍钛器械逐步深入法预备根管,对照组用K锉逐步后退法预备根管,2组均用侧方加压法充填根管。根据治疗时间,治疗后有无并发征及治疗前后的X线片,评价根管预备的效果。结果实验组预备效率高,根管流畅形态好,充填严密,术后疼痛反应轻微。结论应用ProTaper手用镍钛系统预备根管,可以提高根管治疗安全性和效率,使得根管充填更完善。

Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果

目的探讨Protaper机用镍钛预备系统对牙髓炎患者的影响,为临床应用提供依据。方法回顾性分析2017年7月至2019年3月于本院接受治疗的79例牙髓炎患者的临床资料,按照预备根管方式的不同,分为对照组(n=39,39颗患牙),观察组(n=40,40颗患牙)。对照组采用不锈钢K锉预备根管,观察组采用Protaper机用镍钛预备系统预备根管。比较两组平均根管预备时间、根管预备的成形效果、根管填充效果、根管填充后的疼痛分级。结果观察组平均根管预备时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管预备的成形满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管填充效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的疼痛分级状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用价值较高,有利于缩短根管预备时间,提升根管预备成形效果,改善根管填充状况,缓解术后疼痛。

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的通过对ProTaper机用镍钛锉(后简称ProTaper锉)预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。

S3和ProTaper两种镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备疗效的比较

目的比较S3和Pro Taper机动镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备的疗效。方法将临床拔除完整的第1、2磨牙患者随机分成两组:A组用S3镍钛系统,B组用Pro Taper镍钛系统,比较预备时间、预备前后X线片上扩大锉尖偏移的距离。结果 S3器械组、Pro Taper器械组预备平均用时分别为104.03 s、174.93 s,差异有统计学意义(P<0.05);离体牙预备前后X线片比较,两组根管偏移,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两组对后牙弯曲根管的预备疗效无明显差异,但前者工作效率高。

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法选择300颗患牙(638个根管)随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率(26.67%)少(P<0.01),ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组(88.64%)高(P<0.05),两组间的器械分离则无统计学差异(P>0.05)。结论ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。

应用ProTaper镍钛系统去除根管内牙胶

目的评价不同方法去除根管内牙胶的效果。方法选取60颗下颌前磨牙,逐步后退法预备根管,AH-plus糊剂加牙胶尖冷侧压充填,保存2周后随机分为3组,每组20颗离体牙。A组使用不锈钢器械联合氯仿治疗,B组使用Pro Taper镍钛系统治疗,C组使用Pro Taper镍钛系统联合显微镜下超声冲洗,分别去除根管内的充填物。记录各组的工作所用时间,并观察3组根管壁的清洁度。结果 C组所用时间和根尖孔碎屑量均明显低于A组和B组,差异具有统计学意义(P<0.05),C组根管壁的清洁度明显优于A组和B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论根管再治疗中,配合使用显微超声技术可提高机用镍钛器械工作效率,提高根管壁的清洁度。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果

根管治疗已成为牙髓炎和根尖周炎最有效的治疗方法。传统的手用不锈钢K锉柔韧性欠佳，应用后根管偏移的发生率较高，且根管预备（根备）效率低；采用逐步后退法预备根管，容易将根管内容物推出根尖孔，因而根备后疼痛率高；尤其在磨牙治疗过程中，因磨牙根管数目多，形态复杂，操作较困难，患者和术者均易感到疲劳[1]，从而影响根备效果。采用新兴的ProTaper机用镍钛锉预备根管，可去除根管壁上的污染物质；对于弯曲根管，根备可使其弯曲度减缓；对细小的根管，可使管径增大，以便于根管封药及根管充填[2]。作者以患有牙髓炎的84颗磨牙为研究对象，评价ProTaper机用镍钛锉的根备效果。

ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床疗效观察

目的观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法486例患者,600颗患牙分成两组,实验组300颗患牙,采用ProTaper手用镍钛锉以逐步深入法预备根管;对照组300颗患牙,采用常规ISO手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,两组均以多次法完成根管治疗术,及时复诊以评估根管治疗期间急症情况,以侧向加压充填法充填根管,根充后即刻摄片观察根充效果。结果实验组根管适充率明显高于对照组(P<0.01);实验组根充术后疼痛率低于对照组(P<0.01)。结论Pro-Taper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根充效果好,根管治疗期间急症发生率低。

ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

ProTaper联合Pathfile镍钛锉预备狭窄弯曲根管的临床评价

目的比较联合使用ProTaper和Pathfile镍钛锉、单独使用ProTaper镍钛锉、单独使用不锈钢K锉预备狭窄弯曲根管的临床效果。方法因牙髓炎或根尖周炎需根管治疗的93颗患牙,336个根管,平均分为A组、B组和C组,A组联合使用Pathfile和ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;B组单用ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;C组单用预弯的弹性K锉,逐步后退法进行根管预备。比较3组在根管预备时间、器械折断率、恰填率及根尖偏移率方面的差异。结果 A、B、C组的根管预备时间分别为(8.51±2.32)min、(7.08±1.56)min、(13.76±3.28)min,差异有统计学意义(F=223.796,P<0.01)。A组器械折断率(0.00%)、台阶形成率(0.89%)、根尖偏移率(7.14%)最低,恰填率(92.86%)最高。3组之间器械折断率、恰填率、台阶形成率和根尖偏移率差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 Pathfile和ProTaper镍钛锉联合使用可减少狭窄弯曲根管的预备时间,且安全可靠,根管充填效果好。

ProTaper机用镍钛预备系统在后牙根管治疗中的应用效果

目的:研究应用ProTaper机用镍钛锉对后牙根管治疗的效果。方法:选取2017年10月-2018年10月于本院进行后牙根管治疗的208例患者,随机分为对照组和试验组,每组104例。对照组采用常规的不锈钢根管K锉预备根管,试验组采用ProTaper机用镍钛锉进行根管预备,比较两组的根管预备后的疼痛、预备的时间、根管阻塞情况、根管成形的效果、根管充填的效果和根管治疗的成功率。结果:试验组疼痛的发生率较低(P<0.05),根管的预备时间明显缩短(P<0.05),根管预备的阻塞率降低(P<0.05),根管预备的成形效果明显提高(P<0.05),根管充填的效果明显提高(P<0.05),远期根管治疗预后较好(P<0.05)。结论:ProTaper机用镍钛锉在后牙的根管治疗中应用效果好,能明显减少预备的时间,根管预备阻塞率低,根管成形效果好,根管充填远期成功率高,缓解了根管预备后的疼痛,临床效果较好。

ProTaper机用镍钛器械根管预备的临床疗效观察

目的:观察新型机用镍钛器械ProTaper根管预备的临床疗效。方法:选取患急、慢性牙髓炎或根尖周炎的磨牙82颗,176个根管。随机分为试验组和对照组,试验组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备;对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备。两组均采用侧向加压法充填根管,比较治疗前后的X光片,评价根管预备和充填效果。结果:试验组根管预备时间明显短于对照组,试验组根管预备后并发症的发生率明显少于对照组。结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管快速有效,根管成型、根充效果好,并发症少,值得临床推广。

Protaper手动镍钛锉在后牙弯曲根管预备中的应用

目的评价手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备的应用。方法据患牙位和X片将100颗患牙分为两大组即前牙单根管组和后牙弯曲根管组,再随机分为镍钛锉组和K型锉组,分别用冠向下预备法和逐步后退法预备根管,充填,拍X片,记录每组充填效果。结果镍钛锉组和K型锉组在前牙单根管预备中的差异不明显,而在后牙弯曲根管预备中有显著差异。结论手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备方面有明显的优越性。

声波根管器械联合手用ProTaper镍钛锉在根管预备中的应用

目的评价联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉对磨牙进行根管预备的临床疗效。方法选取符合纳入标准的患者160例(第一磨牙169颗,共564个根管),按就诊顺序抽签随机分为两组各80例。观察组联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉进行根管预备,对照组采用手用ProTaper镍钛锉进行根管预备。两组均采用冷侧压充填根管,观察根管预备时间、根管预备术后急症反应发生率、根管充填的恰填率及根充后1年复查的治疗成功率。结果观察组根管预备时间为(4.35±0.65)min/根,对照组为(8.51±0.63)min/根(t=77.02,P<0.01);观察组根管预备术后急症反应发生率3.70%,低于对照组(12.50%),差异有统计学意义(χ2=4.30,P<0.05);观察组根管恰填率为93.20%,对照组为86.67%(χ2=6.71,P<0.01);根充后1年复查的痊愈率观察组为92.59%,对照组为81.82%(χ2=4.32,P<0.05)。结论联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉预备根管高效省时、减少根管预备术后疼痛反应、提高了根充效果及根管治疗成功率,值得临床推广。