乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的应用效果

目的:分析乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的应用效果。方法:选取2022年12月—2024年1月于青海红十字医院行乳磨牙根管治疗患儿80例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组实施传统根管治疗,观察组实施乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗治疗。比较两组治疗效果、并发症发生率及填充效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.043);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);观察组填充成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.007)。结论:乳牙机用镍钛锉联合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中具有较好的临床效果,能够降低患儿并发症发生率,提高填充效果。

热处理镍钛根管锉根尖区成形能力的对比研究

目的比较4种热处理镍钛根管锉预备重度弯曲树脂模拟根管根尖区成形能力。方法使用ProTaper Universal、ProTaper Next、WaveOne Gold、Twisted File、HyFlex CM预备50个树脂模拟根管,记录预备时间,测量预备前后工作长度变化以及根尖区5mm范围根管偏移量。结果预备时间差异有统计学意义(P<0.05),ProTaper Universal根管预备时间最长,Twisted File预备时间最短。根管工作长度变化差异无统计学意义。5 mm范围内,HyFlex CM根管偏移量最低(P<0.05),在3 mm范围内,HyFlex CM和WaveOne Gold根管偏移量差异无统计学意义。结论5种镍钛根管锉均能安全预备重度弯曲根管,4种热处理镍钛根管锉根尖区根管偏移程度显著小于传统合金镍钛器械,CM-丝和Gold-丝镍钛器械根管偏移程度最小,多支锉的HyFlex CM最适合重度弯曲根管的预备。

应用锁相红外探伤法分析机用镍钛锉的疲劳抗性

目的 :使用锁相红外探伤法检测机用镍钛锉的疲劳抗性,及时发现器械磨损情况,为临床安全使用并及时弃用镍钛锉提供参考。方法:选取Reciproc-Blue(RB)、MTWO和S3等3种机用镍钛锉各20套,分别预备60°和90°弯曲的树脂模拟根管,分为6个亚组。记录每组锉中25#锉使用后的疲劳值、折断前的使用次数及折断长度。采用SPSS26.0软件包对数据进行统计学分析。结果:随着使用次数的增加,3种锉的疲劳值逐渐增大。在2种弯曲根管中,RB组折断前使用次数较MTWO组和S3组显著增加(P<0.05)。3种锉在90°弯曲根管中使用次数均显著少于60°弯曲根管中相应各组使用次数(P<0.05),3种锉发生折断的长度相比无显著差异(P>0.05)。结论:锁相红外探伤法可对镍钛锉的疲劳程度进行无损检测并做定量分析。

四种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果比较

目的:比较4种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果。方法:选择64颗离体上颌第一磨牙的近中颊根管,根据弯曲度分为中度弯曲组、重度弯曲组,每组再随机分成4个亚组(n=8),分别用4种镍钛单支锉WaveOne Gold、Reciproc Blue、M3-L以及锋度V Blue预备根管,记为WG组、RB组、M3组和VB组。记录各组根管预备时间。采用锥形束CT测算根管偏移量、轴中心率及弯曲度变化。结果:预备过程中均未发生器械变形或折断。同一弯曲程度下各亚组根管预备时间差异无统计学意义(P>0.05)。重度弯曲根管中,M3组弯曲度变化值最小。4种单支锉产生的根管偏移量均<0.30 mm;距根尖3 mm处,WG组根管偏移量最大;距根尖5 mm处,WG组根管偏移量较小,轴中心率最接近1。结论:虽然4种镍钛单支锉均能较好地维持弯曲根管原有的解剖形态,但WaveOne Gold在根管中段具有更好的中心定位能力,M3-L在维持根管弯曲角度上更具优势。

ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管后的损伤评估

目的评估ProTaper机用镍钛锉在预备弯曲根管后的损伤,以指导临床安全使用。方法选择13套新的ProTaper机用镍钛锉预备下颌第一磨牙近中颊根的弯曲根管,A组6套用于预备中度弯曲根管,B组6套用于预备重度弯曲根管,另外1套作为对照组。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录镍钛锉出现磨耗、缺损和分离的情况。选取预备5、10、20个根管后,而且在立体显微镜下检测完好的S1、F1两根锉,在扫描电镜下观察其螺纹表面状况。结果A组ProTaper机用镍钛锉在使用至12个根管后逐渐出现异常;B组在使用至7个根管后逐渐出现异常。在两个实验组中,立体显微镜下未发现磨耗、缺损或分离的锉,在扫描电镜下也可见表面有微裂;随着预备根管数的增多,锉尖微裂增多,先加深后变平;切割刃的微裂逐渐加深延长,使用20次后微裂越过切割刃。结论预备重度弯曲根管较中度弯曲根管易造成ProTaper机用镍钛锉的损伤。使用ProTaper机用镍钛锉预备中度弯曲根管时不宜超过12次,预备重度弯曲根管时不宜超过7次。应用立体显微镜检查有助于发现磨耗及缺损,可以预防临床使用中镍钛锉的突然分离。

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果。方法选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管（手扩组）,1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管（机扩组）;均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7~10d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填。观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估。结果机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义（P=0.020）。结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩。

Mtwo机用镍钛锉与手用不锈钢K锉根管预备效果观察

目的评价机用Mtwo镍钛锉预备根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的患牙50颗,随机分为试验组和对照组,每组25颗,分别采用机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢K锉进行根管预备,两组均采用冷侧压法充填根管,比较两组的根管预备时间,根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。结果试验组根管预备时间平均为(6.95±0.16)min/根,对照组平均为(12.84±0.22)min/根,试验组明显少于对照组,差异有统计学意义(t'=-166.47,P<0.001);试验组根管预备术后疼痛发生率13%明显低于对照组36%,差异有统计学意义(Z=-2.00,P<0.05);试验组根管恰填率92.31%,对照组根管恰填率78.69%,两组差异有统计学意义(χ2=4.76,P<0.05)。结论相比不锈钢K锉,MTWO机用镍钛锉预备根管能较好地保持根管解剖形态,减少了术后疼痛,省时、高效、提高了根充效果,值得临床推广。

不同冲洗方法与机用镍钛锉结合应用对根管壁的清洁作用

目的 应用扫描电镜来观察四种不同冲洗方法与机用镍钛锉结合预备根管 ,对根管壁的清洁效果。方法 将 4 0颗前牙分成 4组 ,采用不同的冲洗方法 :A组 :生理盐水 ;B组 :2 .5 %次氯酸钠 ;C组 :GlydeFilePrep和2 .5 %次氯酸钠交替冲洗 ;D组 :2 .5 %次氯酸钠冲洗 ,预备完成后 ,用无菌纸尖蘸上次氯酸钠和GlydeFilePrep交替处理根尖区。在根管的三个不同深度采用扫描电镜记录牙本质碎屑、玷污层和牙本质小管情况。结果 A、B组与C、D比较组存在着明显的增厚的玷污层 ,开放的小管数目也明显减少 ,A组样本与其它冲洗方法组有统计学差异。

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的 比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法 将牙位相同、诊断相同 ,全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组 ,甲组为镍钛锉预备组 ;乙组为K型锉预备组 ,每组 5 0例患者。结果 对于单根管牙齿 ,使用机用镍钛锉进行根管预备 ,所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异。对于双根管牙及磨牙而言 ,采用机用镍钛锉进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备。根管预备一周内 ,使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异。结论 与传统手用K型锉预备根管相比 。

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的通过对ProTaper机用镍钛锉(后简称ProTaper锉)预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。

机用Protaper镍钛锉在根管治疗中器械分离情况的临床分析

目的分析机用Protaper镍钛锉在根管预备时的器械分离情况及原因。方法收集在临床根管预备中器械分离的机用Protaper镍钛锉共102根,记录器械分离器械的型号,扫描电镜观察其器械分离类型,并对器械分离器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系及与时间的关系进行分析。结果机用Protaper镍钛锉器械分离的类型多属弯曲器械分离(69.6%),且易发生于磨牙、根尖1/3、根管弯曲度大于30°的牙。前2年(2008年3月—2010年3月)器械器械分离74根(72.5%),后2年(2010年3月—2012年3月)为28根(27.5%)。结论机用Protaper镍钛锉器械分离与器械本身特点、患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。

WaveOne镍钛锉用于老年人残根残冠一次法根管治疗效果分析

目的:观察WaveOne机用镍钛锉和不锈钢K锉分别用于老年人残根残冠一次法根管治疗的时间以及术后疼痛反应情况,为老年人残根残冠的桩核冠修复提供临床参考。方法:选择临床就诊的115例老年患者,共187颗残冠残根,随机分成两组,WaveOne组(98颗患牙)和K锉组(99颗);两组患牙均采用一次法根管治疗术,其中WaveOne组在完成根管预备时采用WaveOne机用镍钛锉冠向下法,K锉组则使用不锈钢K锉配合传统的逐步后退法预备根管。比较两组之间选用不同器械和不同根管预备方法一次完成根管预备及充填所需的时间及患者术前及术后24h、7d的疼痛反应。结果:WaveOn组根管预备所需时间(4.36±0.19)min,较K锉组(14.63±0.38)min短;术前、术后7d两组疼痛评定差异无统计学意义(P>0.05),而术后24h两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用WaveOne机用镍钛锉对于老年人残根残冠修复前进行一次法根管预备与充填能够缩短治疗时间,提高根管预备效率及减少术后疼痛反应,有效增加患者的依从性。

大锥度牙胶尖与两种镍钛机动根管预备锉的匹配性研究

目的评价大锥度牙胶尖与两种机动镍钛根管预备锉的匹配性。方法选择40只离体后牙根管,根据初尖锉的号码和近远中向根管弯曲度分为2组,分别以ProTaper和ProFile两种机动镍钛根管锉完成根管预备,插入大锥度牙胶尖进行试尖,比较两者的匹配性。结果ProTaper F1、F2、F3与0.06锥度/20、253、0号牙胶尖的匹配率分别为80%、88%、92%,均较同锥度大1号的牙胶尖匹配率高,差异有显著性(P<0.01)。ProFile 0.06锥度/30号和40号与0.04锥度同号牙胶尖的匹配率最高,分别为83%和96%,其次是0.06锥度小1号牙胶尖,而与0.06锥度同号牙胶尖匹配率最低,分别为35%和25%,3者间差异有显著性(P<0.01)。结论大锥度镍钛机动器械预备的根管,与主尖锉同号而锥度减小或锥度相同且小1号的大锥度牙胶尖有良好的匹配性。

镍钛系统单根锉根管预备的特性和比较

由于根管系统的复杂性,增加了临床根管清理和成形的难度。而传统不锈钢K锉又存在诸多操作限制性,因此旋转镍钛系统的优势正越来越得到体现,逐渐成为根管预备器械的主力军。但旋转镍钛系统也有不尽如人意的地方:复杂的操作顺序、棘手的器械折断、高昂的成本支出,都是临床面对的难题。由此而产生的单根锉根管预备新理念,仅一根专门设计于往复旋转的机用镍钛锉便可完成对某一根管的预备,使根管预备过程变得简单而高效。而且这种由M相镍钛材料制成的根管锉将更具柔韧性,能抵抗金属的周期性疲劳,即使是弯曲细小的根管,也只需一根合适的锉达到根管充填所需的理想形态和锥度。本文以wave one和reciproc为代表就"单根锉根管预备"镍钛系统的特性和应用作一综述。

机用镍钛锉去除根管旧充填物能力的体外研究

目的 研究 0 .0 4锥度的镍钛锉去除根管旧充填物的能力。方法 将 30颗单根管前牙分成A、B、C三组 ,每组 10颗。用K型锉行根管颈备、牙胶尖 +氧化锌侧压法充填。放置 30天后用不同的方法去除根管旧充填物 :A组为K型锉 +氯仿组 ;B组为镍钛锉 +氯仿组 ;C组为单纯应用镍钛锉组。记录操作时间、氯仿用量。将牙根纵劈 ,立体镜下观察牙根整体及其不同水平的残留物情况 ,将结果进行统计学分析。结果 对于根管整体的残留物量 ,C组少于A组 ,存在显著性差异 (P =0 .0 0 7) ,其余的实验组间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。对于操作时间 ,B、C两组均少于A组 (P <0 .0 5 ) ,B、C两组间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。B组的氯仿用量少于A组 (P <0 .0 5 )。结论 同K型锉相比 。

机用镍钛大锥度通畅锉成形能力的体外对比研究

目的:比较ProGlider、Hy FlexEDM Glidepath File、RaCe ISO 10、Path File和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:60个树脂模拟根管,随机分为5组(n=12),使用5种器械分别制备通畅通道,记录制备时间;扫描仪获取制备前后根管图像,使用Photoshop和Image J软件进行图像重叠,并从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量。以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验,显著水平为0.05。结果:ProGlider制备时间最短(61.018±5.020)s,手动不锈钢K锉最长(111.100±6.987)s(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P>0.05)。树脂去除量方面,根尖段外侧壁,HyFlex EDM Glidepath File小于Pro Glider,差异有统计学意义(P<0.05),两者均小于其他3种锉(P<0.05),弯曲段内侧壁,Pro Glider去除量最少(P<0.05),不锈钢K锉去除量最多(P<0.05),在直段,Ra Ce ISO 10内、外侧壁去除量均最多(P<0.05),HyFlex EDM Glidepath File其次(P<0.05),其他3组相当。中心定位能力方面,在根尖段,HyFlex EDM Glidepath File最优(P<0.05),Pro Glider其次(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P>0.05);在弯曲段,Pro Glider和HyFlex EDM Glidepath File最优,Path File其次,Ra Ce ISO 10再次,手动不锈钢K锉最差(P<0.05);在直段,5组器械基本相当。结论:ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File和RaCeISO 10在模拟弯曲根管制备通畅通道效果优于或相当于PathFile,ProGlider制备时间显著降低,HyFlex EDM Glidepath File和Ra Ce ISO 10在根管上段开敞显著增加。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

不同冲洗条件对机用镍钛锉预备根管数量的影响

目的:比较四种连续冲洗(气)条件下机用镍钛锉预备根管数情况,探讨何种方法可以增加预备根管数量。方法:建立透明树脂根管模型,在此模型上使用机用Pro Taper Universal(PTU)F1型锉进行根管预备,记录干钻、干气、水气与水流组四组不同冲洗(气)预备条件下预备根管的数量。结果:四组预备的根管数分别为:干钻组3.80±2.24;干气组3.77±1.73;水气组5.73±3.00;水流组7.71±2.07。结论:水流法最有助于增加预备根管的数量,其次是水气法,最后是干钻法和干气法。

机用镍钛通畅锉在模拟根管中成形能力的对比研究

目的:比较Scout RaCe、Hyflex GPF、S3Superpass、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:40个模拟根管,随机分为5组(n=8),分别制备通畅通道,记录制备时间;使用Photoshop和ImageJ测量制备前后根管的重叠图像,从根尖止点开始,每隔1 mm测量内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:Scout RaCe和S3Superpass制备时间最短。内侧壁弯曲段和外侧壁根尖段,均为Scout RaCe切削量最小,Hyflex GPF稍多,S3Superpass显著大于前两者。中心定位能力,Scout RaCe和Hyflex GPF最小,S3Superpass稍大。结论:Scout RaCe和Hyflex GPF在弯曲根管中的切削量最少,中心定位能力最优。S3Superpass切削量稍大,中心定位能力与PathFile相当。

M3-Pro机用镍钛锉预备弯曲根管的损伤评估研究

目的:评估M3-Pro机用镍钛锉预备弯曲根管后的器械损伤情况,为临床安全使用M3-Pro机用镍钛锉提供理论依据和实验参考。方法:选用M3-Pro机用镍钛锉13套,随机分为A组6套,B组6套,对照组1套。A组预备离体牙中度弯曲根管,B组预备离体牙重度弯曲根管。每预备1个根管后,在体式显微镜下观察并记录镍钛锉表面损伤情况,并与新镍钛锉进行比较。结果:A组6套镍钛锉,分别在使用15~24次后出现器械损伤,13支出现缺损或螺纹变形,其中Mpathy锉和MP-1锉的损伤率占84.6%,均未发生器械分离。B组6套镍钛锉,分别在使用9~15次后出现器械损伤,18支出现缺损或螺纹变形,1支发生器械分离,其中MOP、Mpathy和MP-1的损伤率占84.2%。结论:建议使用M3-Pro机用镍钛锉预备中度弯曲根管的使用次数不超过15次,预备重度弯曲根管的使用次数不超过9次。使用后重点检查MOP、Mpathy和MP-1的锉尖3~5mm位置,及时发现损伤,以减少器械分离的发生。