目的探究程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术与硬膜外持续输注(CEI)技术对分娩镇痛的影响。方法选取本院200例ASAⅠ~Ⅱ级的正常妊娠产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各100例。对照组应用CEI技术进行镇痛分娩,治疗组应用PIEB...目的探究程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术与硬膜外持续输注(CEI)技术对分娩镇痛的影响。方法选取本院200例ASAⅠ~Ⅱ级的正常妊娠产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各100例。对照组应用CEI技术进行镇痛分娩,治疗组应用PIEB技术进行镇痛分娩。比较两组镇痛前、镇痛后0.5 h、镇痛后1 h、镇痛后2 h、宫口全开时及产后1 h的视觉模拟评分法(VAS)评分;比较两组产程指标情况、分娩方式、产妇满意度情况、分娩结局以及不良反应发生情况。结果与镇痛前相比,两组镇痛后各时段的VAS评分较镇痛前明显下降,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组给药总量、病人自控镇痛追加次数、产后出血量、不良反应总发生率均低于对照组,自然分娩率、产妇满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在各个产程时间、剖宫产率、新生儿1 min Apgar评分、新生儿5 min Apgar评分上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用PIEB技术进行分娩镇痛,可获得安全、有效的止痛效果,能明显降低麻醉药物用量,极大地提升产妇的满意度,并且不会影响分娩结果,值得推广。展开更多
目的:观察自动间歇脉冲式硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛与持续硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的临床效果。方法:选取符合阴道试产且要求分娩镇痛的瘢痕子宫妊娠产妇100例,按随机数据表法分为两组...目的:观察自动间歇脉冲式硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛与持续硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的临床效果。方法:选取符合阴道试产且要求分娩镇痛的瘢痕子宫妊娠产妇100例,按随机数据表法分为两组:50例自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA为观察组,50例持续硬膜外注射复合PCEA为对照组。比较两组产妇疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,所需硬膜外药液总量和自控加药次数及产妇满意度。结果:镇痛前、镇痛后产妇VAS评分,两组中转剖宫产率,产后出血量及新生儿出生1 min Apgar评分,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组每小时所需镇痛液(8.5±2.4)ml,明显少于对照组[(11.3±2.1)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA分娩镇痛用于瘢痕子宫妊娠阴道试产用药量更少,镇痛效果更佳且不增加剖宫产率。展开更多
目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用...目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用常规连续硬膜外(CEA)输注镇痛的123例为CEA组,从镇痛即刻开始,采用视觉模拟评分法(VAS)于分娩镇痛前、用药后2 h和宫口开全时评价疼痛程度,观察并分析用药总量、PCA次数、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿1 min、5 min Apgar评分。结果:PIEB组T_1、T_2 VAS评分明显低于CEI组,PCA次数明显少于CEA组,罗哌卡因和舒芬太尼用量明显少于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PIEB组顺产、产钳助产、剖宫产率分别为82.93%、8.94%、8.13%,CEA组分别为81.30%、9.76%、8.94%,差异无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产后出血、胎儿窘迫发生率为3.25%、2.44%,CEA组为4.07%、3.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB技术分娩镇痛与连续硬膜外输注分娩镇痛分娩结局相同,但PIEB技术可减少麻醉药物用量,提高镇痛效果。展开更多
目的探讨罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)应用于分娩镇痛中的效果。方法方便选取2020年6月—2021年5月于该院就诊的96例有分娩镇痛需求的初产妇为研究对象,以随机数表法将其分为两组。对照组48例采用持续硬膜外输注(C...目的探讨罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)应用于分娩镇痛中的效果。方法方便选取2020年6月—2021年5月于该院就诊的96例有分娩镇痛需求的初产妇为研究对象,以随机数表法将其分为两组。对照组48例采用持续硬膜外输注(CEI)联合硬膜外自控给药镇痛(PCEA)技术输注罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛;研究组48例采用PIEB联合PCEA输注罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛。采用视觉模拟评分法(VAS)评价并对比两组产妇不同时间点的疼痛情况,对比两组第一产程与第二产程时间、阴道分娩率、两组新生儿出生体质量与1 min Apgar评分,以及两组不良反应情况。结果研究组镇痛2 h、宫口开6 cm与宫口全开时VAS量表评分(1.96±0.52)分、(2.02±0.30)分、(2.20±0.54)分较对照组(2.75±0.65)分、(3.55±0.47)分、(4.45±0.56)分低,两组比较差异有统计学意义(t=6.575、19.011、20.038,P<0.05)。研究组第一产程时间(660.52±78.50)min较对照组(570.50±69.77)min长,两组比较差异有统计学意义(t=5.938,P<0.05),第二产程时间(45.65±4.02)min与对照组(46.68±3.78)min比较,差异无统计学意义(t=1.293,P>0.05)。研究组产妇阴道分娩率91.67%较对照组72.92%高,两组比较差异有统计学意义(χ^(2)=5.790,P<0.05)。研究组新生儿出生体质量(3200.52±410.50)g、1 min Apgar评分(9.50±0.20)分与对照组(3224.94±400.45)g、(9.52±0.16)分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率4.17%与对照组8.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼以PIEB方式应用于分娩镇痛中具有显著的效果,适于临床推广。展开更多
文摘目的探究程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术与硬膜外持续输注(CEI)技术对分娩镇痛的影响。方法选取本院200例ASAⅠ~Ⅱ级的正常妊娠产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各100例。对照组应用CEI技术进行镇痛分娩,治疗组应用PIEB技术进行镇痛分娩。比较两组镇痛前、镇痛后0.5 h、镇痛后1 h、镇痛后2 h、宫口全开时及产后1 h的视觉模拟评分法(VAS)评分;比较两组产程指标情况、分娩方式、产妇满意度情况、分娩结局以及不良反应发生情况。结果与镇痛前相比,两组镇痛后各时段的VAS评分较镇痛前明显下降,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组给药总量、病人自控镇痛追加次数、产后出血量、不良反应总发生率均低于对照组,自然分娩率、产妇满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在各个产程时间、剖宫产率、新生儿1 min Apgar评分、新生儿5 min Apgar评分上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用PIEB技术进行分娩镇痛,可获得安全、有效的止痛效果,能明显降低麻醉药物用量,极大地提升产妇的满意度,并且不会影响分娩结果,值得推广。
文摘目的:观察自动间歇脉冲式硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛与持续硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的临床效果。方法:选取符合阴道试产且要求分娩镇痛的瘢痕子宫妊娠产妇100例,按随机数据表法分为两组:50例自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA为观察组,50例持续硬膜外注射复合PCEA为对照组。比较两组产妇疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,所需硬膜外药液总量和自控加药次数及产妇满意度。结果:镇痛前、镇痛后产妇VAS评分,两组中转剖宫产率,产后出血量及新生儿出生1 min Apgar评分,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组每小时所需镇痛液(8.5±2.4)ml,明显少于对照组[(11.3±2.1)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA分娩镇痛用于瘢痕子宫妊娠阴道试产用药量更少,镇痛效果更佳且不增加剖宫产率。
文摘目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用常规连续硬膜外(CEA)输注镇痛的123例为CEA组,从镇痛即刻开始,采用视觉模拟评分法(VAS)于分娩镇痛前、用药后2 h和宫口开全时评价疼痛程度,观察并分析用药总量、PCA次数、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿1 min、5 min Apgar评分。结果:PIEB组T_1、T_2 VAS评分明显低于CEI组,PCA次数明显少于CEA组,罗哌卡因和舒芬太尼用量明显少于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PIEB组顺产、产钳助产、剖宫产率分别为82.93%、8.94%、8.13%,CEA组分别为81.30%、9.76%、8.94%,差异无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产后出血、胎儿窘迫发生率为3.25%、2.44%,CEA组为4.07%、3.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB技术分娩镇痛与连续硬膜外输注分娩镇痛分娩结局相同,但PIEB技术可减少麻醉药物用量,提高镇痛效果。
文摘目的探讨罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)应用于分娩镇痛中的效果。方法方便选取2020年6月—2021年5月于该院就诊的96例有分娩镇痛需求的初产妇为研究对象,以随机数表法将其分为两组。对照组48例采用持续硬膜外输注(CEI)联合硬膜外自控给药镇痛(PCEA)技术输注罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛;研究组48例采用PIEB联合PCEA输注罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛。采用视觉模拟评分法(VAS)评价并对比两组产妇不同时间点的疼痛情况,对比两组第一产程与第二产程时间、阴道分娩率、两组新生儿出生体质量与1 min Apgar评分,以及两组不良反应情况。结果研究组镇痛2 h、宫口开6 cm与宫口全开时VAS量表评分(1.96±0.52)分、(2.02±0.30)分、(2.20±0.54)分较对照组(2.75±0.65)分、(3.55±0.47)分、(4.45±0.56)分低,两组比较差异有统计学意义(t=6.575、19.011、20.038,P<0.05)。研究组第一产程时间(660.52±78.50)min较对照组(570.50±69.77)min长,两组比较差异有统计学意义(t=5.938,P<0.05),第二产程时间(45.65±4.02)min与对照组(46.68±3.78)min比较,差异无统计学意义(t=1.293,P>0.05)。研究组产妇阴道分娩率91.67%较对照组72.92%高,两组比较差异有统计学意义(χ^(2)=5.790,P<0.05)。研究组新生儿出生体质量(3200.52±410.50)g、1 min Apgar评分(9.50±0.20)分与对照组(3224.94±400.45)g、(9.52±0.16)分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率4.17%与对照组8.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼以PIEB方式应用于分娩镇痛中具有显著的效果,适于临床推广。
