目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者...目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。展开更多
目的:分析Prolift(Prolift Pelvic Floor)和AMS(AMS Peep Connection Tool)两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床疗效以及并发症的差异。方法:选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年...目的:分析Prolift(Prolift Pelvic Floor)和AMS(AMS Peep Connection Tool)两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床疗效以及并发症的差异。方法:选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年6月收治的60例POP患者,随机分为Prolift组和AMS组,Prolift组29例,AMS组31例。比较2组患者的临床疗效和并发症。结果:2组患者的手术时间、术中出血量、术后最高体温、尿管留置时间、残余尿量及住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);排尿困难、会阴部下腹坠胀、网片暴露、阴道壁膨出等术后并发症在2组患者间差异也无统计学意义(P>0.05),Prolift组患者的疼痛及性生活质量下降的发生率显著高于AMS组(P<0.05)。结论:应用Prolift和AMS两种盆底修复系统治疗POP,均能实现盆底解剖重建和功能恢复,但AMS比Prolift更具优势。展开更多
目的观察Prolift盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床效果及预后影响因素。方法回顾性分析2015年1月—2018年5月行Prolift盆底重建术治疗的214例重度POP的临床资料,记录手术及随访情况,观察临床疗效,评价...目的观察Prolift盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床效果及预后影响因素。方法回顾性分析2015年1月—2018年5月行Prolift盆底重建术治疗的214例重度POP的临床资料,记录手术及随访情况,观察临床疗效,评价术前、术后1年标准盆腔器官脱垂定量(pelvic organ prolapse quanfitafion,POP-Q)分度、盆底功能障碍问卷-20(pelvic floor distress inventory-short form-20,PFDI-20)评分、盆腔器官脱垂/尿失禁性生活问卷-12(pelvic organ prolapse/urinary incontinence sexual questionnaire short form-12,PISQ-12)评分。根据临床疗效,将客观治愈者及主观治愈者作为预后良好组,将无效者及复发者作为预后不良组,采用多因素logistic回归分析探究影响重度POP患者预后的危险因素。结果214例手术时间为69~112(86.28±10.16)min;术中出血量71~124(98.46±15.42)ml;术后阴道壁长度≥5 cm 94例,<5 cm 120例。8例术后出现网片暴露侵蚀情况,经对症处理后症状消失。随访1年,预后良好组186例,预后不良组28例,总治愈率86.92%。214例重度POP术后1年POP-Q分度、PFDI-20评分较术前降低,PISQ-12评分较术前升高,差异有统计学意义(P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,体质量指数≥24.00 kg/m 2、术前POP-Q分度Ⅳ度、脱垂部位为前盆腔、术后阴道壁长度≥5 cm是影响重度POP患者预后的独立危险因素(P<0.05或P<0.01)。结论Prolift盆底重建术治疗重度POP临床疗效显著,明显改善了患者生活质量,并且积极对体质量指数≥24.00 kg/m 2、术前POP-Q分度Ⅳ度、脱垂部位为前盆腔、术后阴道壁长度≥5 cm的重度POP患者进行干预可有效改善预后。展开更多
文摘目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。
文摘目的:分析Prolift(Prolift Pelvic Floor)和AMS(AMS Peep Connection Tool)两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床疗效以及并发症的差异。方法:选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年6月收治的60例POP患者,随机分为Prolift组和AMS组,Prolift组29例,AMS组31例。比较2组患者的临床疗效和并发症。结果:2组患者的手术时间、术中出血量、术后最高体温、尿管留置时间、残余尿量及住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);排尿困难、会阴部下腹坠胀、网片暴露、阴道壁膨出等术后并发症在2组患者间差异也无统计学意义(P>0.05),Prolift组患者的疼痛及性生活质量下降的发生率显著高于AMS组(P<0.05)。结论:应用Prolift和AMS两种盆底修复系统治疗POP,均能实现盆底解剖重建和功能恢复,但AMS比Prolift更具优势。
文摘目的观察Prolift盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床效果及预后影响因素。方法回顾性分析2015年1月—2018年5月行Prolift盆底重建术治疗的214例重度POP的临床资料,记录手术及随访情况,观察临床疗效,评价术前、术后1年标准盆腔器官脱垂定量(pelvic organ prolapse quanfitafion,POP-Q)分度、盆底功能障碍问卷-20(pelvic floor distress inventory-short form-20,PFDI-20)评分、盆腔器官脱垂/尿失禁性生活问卷-12(pelvic organ prolapse/urinary incontinence sexual questionnaire short form-12,PISQ-12)评分。根据临床疗效,将客观治愈者及主观治愈者作为预后良好组,将无效者及复发者作为预后不良组,采用多因素logistic回归分析探究影响重度POP患者预后的危险因素。结果214例手术时间为69~112(86.28±10.16)min;术中出血量71~124(98.46±15.42)ml;术后阴道壁长度≥5 cm 94例,<5 cm 120例。8例术后出现网片暴露侵蚀情况,经对症处理后症状消失。随访1年,预后良好组186例,预后不良组28例,总治愈率86.92%。214例重度POP术后1年POP-Q分度、PFDI-20评分较术前降低,PISQ-12评分较术前升高,差异有统计学意义(P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,体质量指数≥24.00 kg/m 2、术前POP-Q分度Ⅳ度、脱垂部位为前盆腔、术后阴道壁长度≥5 cm是影响重度POP患者预后的独立危险因素(P<0.05或P<0.01)。结论Prolift盆底重建术治疗重度POP临床疗效显著,明显改善了患者生活质量,并且积极对体质量指数≥24.00 kg/m 2、术前POP-Q分度Ⅳ度、脱垂部位为前盆腔、术后阴道壁长度≥5 cm的重度POP患者进行干预可有效改善预后。
