ProTaper Next和M3在模拟弯曲根管内成形效果的实验研究

目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备模拟根管的成形效果。方法:选取透明树脂模拟根管30个,随机分为3组,PU组、PN组和M3组,每组各10个。分别用ProTaper Universal、ProTaper Next和M3进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后的形态图像。使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量,计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量。结果:ProTaper Next、M3较ProTaper Universal根管预备时间短,在多个测量点的根管偏移程度小于ProTaper Universal,差异显著,有统计学意义(P<0.05),ProTaper Next根尖孔碎屑溢出量少于ProTaper Universal、M3。结论:ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广。

大锥度通畅通道在模拟弯曲根管中对ProTaper Next成形能力的影响

目的:比较ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File、RaCe ISO 10、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备的通畅通道对ProTaper Next成形能力的影响。方法:40个模拟根管,随机分为5组,分别制备通畅通道,随后统一用ProTaper Next根备到X2,记录通畅锉和ProTaper Next的操作时间;使用Photoshop和ImageJ测量从根尖止点开始,每隔1mm内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10制备的通畅通道形态显著降低后续ProTaper Next根备时间。中心定位能力方面,距根尖孔0～2mm处,HyFlex EDM Glidepath File+ProTaper Next最优,不锈钢K锉+ProTaper Next偏移最大。距根尖孔3～6mm处,HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO10+ProTaper Next最优,ProGlider+ProTaper Next的偏移显著增大,超过不锈钢K锉+ProTaper Next的偏移量。结论:通畅通道形态对ProTaper Next根管预备形态有显著影响。根尖偏移小,中上段开敞好的通道,ProTaper Next中心定位能力最优。

TFA、Reciproc及ProTaper Next根管预备系统的清洁能力及根尖推出物量的比较

目的:评价3种新型镍钛根管预备系统TFA、Reciproc及ProTaper Next的根管清洁能力及根尖推出量的差异。方法:将40个人类单根管前磨牙随机分为4组(n=10),分别用K锉(A组)、TFA(B组)、Reciproc(C组)和ProTaper Next(D组)进行根管预备后,用扫描电镜(SEM)对各组根管壁表面的碎屑及玷污层进行评估。然后再将40个树脂根管模型随机分为4组(n=10),分别采用上述4种预备系统进行根管预备,在预备过程中收集其根尖推出物,分别称量,用Ahmad评估标准比较各组推出碎屑及冲洗液的量。结果:各组根管壁的碎屑及玷污层评分由高到低依次为:A组>D组>C组>B组(组间两两相比P<0.05);各组推出根尖的碎屑及冲洗液的量由高到低依次为:K锉组>Reciproc组>ProTaper Next组>TFA组(组间两两相比P<0.05)。结论:TFA、Reciproc及ProTaper Next 3种镍钛预备系统的根管清洁力均优于K锉,TFA效果最佳。

Protaper next和Reciproc在一次法根管治疗术中的应用效果比较

目的:探讨比较Protaper next和Reciproc在一次法根管治疗术中的应用效果。方法:将我院2017年11月-2018年11月接收的90例行一次法根管治疗的病人随机均分为PTN组(采用Protaper next根管预备系统)与RP组(采用Reciproc根管预备系统),比较二组的根管预备时间、疼痛率及有效率。结果:PTN组每个根管的平均预备时间显著长于RP组(P<0.05);根管治疗1周后,PTN组的疼痛率显著低于RP组(P<0.05);二组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Protaper next及Reciproc根管预备系统疗效相当,但Reciproc的根管预备用时较短,Protaper next的术后疼痛发生率较低。

ProTaper Next在下颌第一前磨牙根管再治疗中的临床应用

临床中对于牙髓病、根尖周病的治疗,主要是根管治疗。文献[1]报道这种治疗方法失败率达15%~32%。Naito[2]研究结果证明,非手术性根管再治疗由于其良好的预后,可以在根管治疗失败后作为首选方案。一般认为下颌第一前磨牙大部分为单根管,但最近研究表明其根管形态多变,临床中再治疗的概率较高。

ProTaper Next在根管再治疗中去除椭圆形根管内充填物的效果评价

目的:评价Pro Taper Next镍钛锉系统(PTN)在根管再治疗中去除椭圆形根管内根充物的效果。方法:选取60个离体单根管下颌前磨牙,以机用Pro Taper Universal预备至F2,用牙胶+AH Plus封闭剂以连续波垂直加压法充填根管后,随机分为3组(n=20),分别用H锉、Pro Taper Universal Retreatment(PTUR)、PTN去除根管内的充填材料。收集各组推出根尖孔的碎屑量并称重,记录操作时间;将标本沿牙体长轴纵劈,体视显微镜下观察根管壁充填物残留情况并获取图像,用Atuo CAD软件测量并计算充填物残留面积百分比。结果:H锉组临床操作时间最长(P<0.05),PTN组与PTUR组之间无统计学差异(P>0.05)。各组根管内充填物残留量无统计学差异(P>0.05);根尖碎屑物的推出量,PTN组最少,PTUR组次之,H锉组最多(P<0.05)。结论:根管再治疗时,机用镍钛器械PTN可有效去除椭圆形根管内的充填物,且根尖碎屑物推出较少。

Protaper Next和Wave One根管预备系统对根管治疗术后疼痛的影响

目的:比较Protaper Next和Wave One根管预备系统对根管治疗术后疼痛的影响。方法:选取符合纳入标准的234例患者,随机分为Protaper Next组(n=112)和Wave One组(n=122)。术后24h询问患者疼痛情况,参照Ceorgopoulou疼痛评定标准,比较术后两组患者不同根管数目、不同牙髓活力患牙疼痛情况。结果:两组患者术后疼痛情况差异无统计学意义;活牙髓患牙疼痛率低于死牙髓(P=0.000 2)。结论:Protaper Next和Wave One根管预备系统根管治疗后疼痛情况不能作为选择器械的依据;患者牙髓活力状态影响患者术后疼痛的发生。

ProTaper Next系统、WaveOne系统对根管预备术后炎症反应及疼痛影响

目的探讨ProTaper Next系统、WaveOne系统对根管预备术后炎症反应及疼痛的影响。方法选取自2021年6月至2023年6月于阜阳市人民医院拟行根管治疗的72例慢性牙髓炎患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为A组和B组,每组各36例。A组采用ProTaper Next系统进行根管预备;B组采用WaveOne系统进行根管预备。根管预备术后1周评价两组患者的治疗总有效率,术毕评估根管充填效果,记录两组根管预备时间、术后24 h时疼痛程度和术前、术后1周龈沟液炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平。结果A组治疗总有效率为91.67%(33/36),与B组的86.12%(31/36)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组恰填率为91.67%(33/36),与B组的83.33%(30/36)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组根管预备时间明显长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,A组疼痛程度轻于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,两组龈沟液IL-6、TNF-α及hs-CRP水平均降低,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper Next系统和WaveOne系统在根管预备术中的疗效、根管充填效果相当,ProTaper Next系统可减轻根管预备术后炎症反应及疼痛程度,而WaveOne系统在缩短根管预备时间方面具有一定优势。

ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

比较ProTaper Next和Reciproc根管制备对患者生活质量的影响

目的比较ProTaper Next和Reciproc根管制备对患者生活质量的影响。方法选取80例患者,实验组给予ProTaper Next根管制备,对照组给予Reciproc根管制备。对比两组手术后1天疼痛情况、手术前后30天后应激指标、手术前后3个月生活质量评分(SF-36)及术后不良反应。结果手术后1天,实验组出现疼痛患者显著少于对照组义。手术后3个月,实验组咀嚼效率显著高于对照组。手术前后,两组患者应激指标均差异不具有统计学意义。手术后3个月,实验组SF-36显著低于对照组。结论ProTaper Next相比于Reciproc可以有效降低术后疼痛,改善生活质量。

ProTaper、WaveOne与ProTaperNext成形弯曲根管能力的比较

ProTaper是目前使用较为广泛的镍钛器械之一,但由于质硬及高折断率,限制了其在弯曲根管内的应用。为了改善器械分离,登士柏公司推出了新一代的镍钛系统WaveOne与ProTaperNext。本文从设计特点、机械性能和预备弯曲根管成形能力对ProTaper、WaveOne与ProTaperNext作一综述。

比较研究Reciproc Blue、WaveOne Gold和ProTaper Next三种镍钛器械在模拟弯曲根管内的成形能力

目的比较Reciproc Blue、WaveOne Gold和ProTaper Next三种不同器械在预备树脂模拟根管的成形能力。方法60个S形树脂模拟根管,随机分为:Reciproc Blue组、WaveOne Gold组和ProTaper Next组,每组20个,记录3组预备时间以及预备后的工作长度,预备前、后根管图像,使用Adobe Photo Shop CS6重合根管预备前后图像,从距根尖孔1 mm开始,每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量,共10个测量点,测量根管树脂材料的去除量得出中心定位值。结果1mm,2mm,3m,4mm位点三组镍钛均向外偏移,3mm,4mm位点ProTaper Next中心偏移量大于Reciproc Blue和WaveOne Gold;5mm,6mm,7mm,8mm处三组镍钛均向内偏移,且ProTaper Next中心偏移量大于Reciproc Blue和WaveOne Gold,9mm,10mm处三组镍钛向外偏移,三组间无统计学意义。Reciproc Blue组预备根管后根管长度为(15.65±1.73)mm,WaveOne Gold组预备根管后根管长度为(15.8.±1.15)mm,ProTaper Next组预备根管后根管长度为(15.72±1.64)mm,三组之间差异无统计学意义。Reciproc Blue组制备时间为(106.5±9.52)s,WaveOne Gold组制备时间为(89.4±7.66)s,ProTaper Next组制备时间为(67.3±5.34)s,三组之间差异有统计学意义。结论ProTaper Next组预备树脂根管所花时间最短,3种镍钛器械均造成一定的根管偏移,Reciproc Blue和WaveOne Gold的中心定位能力优于ProTaper Next,Reciproc Blue和WaveOne Gold的中心定位能力无统计学差异。

Protaper Next与Wave One根管预备系统根管治疗对患牙疼痛的改善效果

目的:探讨Protaper Next与Wave One根管预备系统根管治疗对患牙疼痛的改善效果。方法:研究时间为2019年1月至2019年12月,选取36例(共36个患牙)在我院接受一次性根管治疗的慢性牙髓炎患者作为本次研究中的研究对象,按照不同的治疗方式将所有研究对象,随机分为Protaper组(n=18)与Wave one组(n=18)。Protaper组采用机用ProtaperNext系统进行根管预备;Wave one组采用Waveone系统进行根管预备,观察两组患者治疗后24h疼痛发生情况、治疗效果。结果:Protaper组治疗后24h疼痛发生率与Wave One组比较,无统计学差异(P>0.05)。Protaper组有效率为88.89%,Wave One组为83.33%,两组无统计学意义(P>0.05)。结论:ProtaperNext与WaveOne根管预备系统根管治疗慢性牙髓炎患者,均能取得较为良好的效果,但治疗后患者的疼痛情况,无法作为选择器械的依据。

Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果比较

目的:比较Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果。方法:回顾性分析2019年5月至2021年3月该院收治的165例(198颗)隐裂性牙髓炎患者的临床资料,根据不同预备根管器械将其分为Protaper组61例(68颗,根管总数111根)、MTwo组58例(73颗,根管总数125根)、K File组46例(57颗,根管总数101根)。比较三组临床疗效、根管填充情况、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、约诊间痛发生率、治疗后1年患牙牙根纵裂发生率。结果:三组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组根管适充率与MTwo组、K File组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);MTwo组根管适充率高于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);MTwo组与K File组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);MTwo组约诊间痛发生率与Protaper组、K File组比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组VAS评分均低于MTwo组、K File组,约诊间痛发生率低于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,三组患牙牙根纵裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Protaper、MTwo、K File根管锉应用于隐裂性牙髓炎患者预备根管中治疗总有效率相当,但Protaper降低VAS评分、MTwo提高根管填充质量的效果明显。

手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果比较

目的:比较手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果。方法:按随机抽签法将2020年6月—2021年6月接受根管再治疗的86例患者分为对照组和实验组,每组43例。对照组采用手用不锈钢K锉进行根管预备,实验组采用Protaper Universal镍钛器械进行根管预备,比较两组根管预备时间、根管预备后疼痛程度、根管充填质量及治疗成功率。结果:实验组根管预备时间与对照组比较明显更短,实验组根管预备后疼痛评分与对照组比较明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组充填成功率为97.67%,与对照组的83.72%比较,明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗成功率为90.70%,与对照组的74.42%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于手用不锈钢K锉,Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中应用,能缩短根管预备时间,提高根管预备及根管充填质量,可获得更确切治疗效果,具有更高推广应用价值。

CEC下单支锉在预备下颌第一磨牙中的临床效果观察

目的:比较收缩牙髓腔(contracted endodontic cavity,CEC)与传统牙髓腔(traditional endodontic cavity,TEC)下使用单支锉预备下颌第一磨牙的临床疗效,为临床医师提供更多选择。方法:选择下颌第一磨牙发生不可复性牙髓炎36例患者,根据就诊顺序随机分4组,A组8例[CEC、ProTaper Next(PTN)],B组9例(CEC、M3-L),C组9例(TEC、PTN),D组10例(TEC、M3-L)。分别记录单根管预备时间、术后疼痛评分(6、12、24、48、72 h,7 d)及根管充填效果。结果:CEC与TEC在术后疼痛评分(6、12、24、48、72 h,7 d)和根管充填效果方面差异均无统计学意义(均P>0.05);CEC在单根管预备时间上较TEC更长(P<0.05);M3-L与PTN在根管预备时间、术后疼痛评分、根管充填效果方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:CEC与TEC在单支锉预备下颌第一磨牙中在术后疼痛和根管充填方面均有良好效果;CEC的单根管预备时间更长,操作难度大;M3-L和PTN单支锉在单根管预备时间、术后疼痛、根管充填方面均能取得良好效果,值得临床推广应用。

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。

ProTaper根管预备器械的研究现状

ProTaper器械是一种新型的镍钛机动根管预备器械,它采用可变多锥度的刃部,凸三角形横截面的设计,使该器械具有更高的切削力、弹性和理想的成形根管能力。同时,ProTaper的器械数量少,操作省时,可以明显提高根管预备效率,尤其适于弯曲根管的预备。

ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管后的损伤评估

目的评估ProTaper机用镍钛锉在预备弯曲根管后的损伤,以指导临床安全使用。方法选择13套新的ProTaper机用镍钛锉预备下颌第一磨牙近中颊根的弯曲根管,A组6套用于预备中度弯曲根管,B组6套用于预备重度弯曲根管,另外1套作为对照组。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录镍钛锉出现磨耗、缺损和分离的情况。选取预备5、10、20个根管后,而且在立体显微镜下检测完好的S1、F1两根锉,在扫描电镜下观察其螺纹表面状况。结果A组ProTaper机用镍钛锉在使用至12个根管后逐渐出现异常;B组在使用至7个根管后逐渐出现异常。在两个实验组中,立体显微镜下未发现磨耗、缺损或分离的锉,在扫描电镜下也可见表面有微裂;随着预备根管数的增多,锉尖微裂增多,先加深后变平;切割刃的微裂逐渐加深延长,使用20次后微裂越过切割刃。结论预备重度弯曲根管较中度弯曲根管易造成ProTaper机用镍钛锉的损伤。使用ProTaper机用镍钛锉预备中度弯曲根管时不宜超过12次,预备重度弯曲根管时不宜超过7次。应用立体显微镜检查有助于发现磨耗及缺损,可以预防临床使用中镍钛锉的突然分离。

ProTaper Universal再治疗系统去除根管内充填物的体外研究

分别采取2种方法去除离体上前牙根管内充填物。A组:ProTaper Universal再治疗锉(D1、D2、D3);B组:K锉+丁克除(Desocclusol)。记录操作时间和根管内充填物残留情况。A组操作时间明显短于B组(P<0.05);A组根管清洁程度高于B组,但差异无显著性(P>0.05)。ProTaper Universal再治疗锉去除根管内充填物安全、快速、有效。