Protaper器械治疗不可复性牙髓炎中残髓与IAE关系的临床研究

目的:探讨Protaper镍钛器械根管预备不可复性牙髓炎后残髓与IAE的关系。方法:按Crown-down预备技术进行根管预备,约诊时记录初次预备后是否疼痛和发生时间、程度并做再次清理预备,仔细观察是否存在残髓和预备过程疼痛与否,必要时行多次清理和预备。结果:第1次预备后疼痛者往往在第2次预备时发现残髓。结论:残髓的存在是导致根管治疗期间疼痛应足够重视的原因之一,约诊期间最好行二次或以上次数的根管清理和预备。

扭矩对机用ProTaper器械S1抗折性能影响的研究

目的:探讨扭矩对机用ProTaper器械S1折断率的影响。方法:选择S型树脂模拟根管204个,分为高扭矩组(n=105)和低扭矩组(n=99)。记录不同扭矩值下机用ProTaper器械S1折断或变形前所预备的根管数目,并分析其器械折断情况和操作时间。结果:高扭矩和低扭矩组S1分别平均预备了13个和12个S型树脂模拟根管(P>0.05),根管预备时间分别为1.12 min和2.11 min(P<0.05)。结论:扭矩的高低对机用ProTaper器械S1的折断率没有影响;高扭矩状态下根管预备时间明显缩短。

手用PROTAPER器械的临床应用

根管治疗术是临床上常用的治疗牙髓病及根尖周病的方法。良好的根管预备及根管充填是治疗成功的关键。目前临床上广泛使用的根管预备器械为ISO标准不锈钢锉。由于其弹性差．容易导致根管偏移，根尖孔敞开，侧壁穿孔及台阶形成田。从而增加治疗难度，降低治疗成功率。手用Protaper锉是一种镍钛材质的非ISO标准根管预备器械。镍钛金属优良的弹性富于其良好的根管成形能力。尤其能保持弯曲根管的原始形态。因而受到越来越多的临床医生的青睐。

ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响

目的:评价ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响。方法:选择53个再治疗磨牙随机分为实验组与对照组,实验组使用ProTaper镍钛机动器械去除根管内充填物后进行根管再预备,对照组采用不锈钢手用锉与氯仿,比较根管再预备后疼痛发生的情况。结果:实验组根管再预备后疼痛发生率为11.1%,对照组为34.6%,两组间差异有显著性(P<0.01)。结论:使用ProTaper镍钛机动器械能有效降低根管再治疗期间疼痛的发生。

机用ProTaper镍钛器械折断的临床观察及影响因素分析

目的:观察ProTaper机用镍钛根管治疗器械临床使用的折断情况,分析影响其折断的因素。方法:选取2008年9月至2009年9月间来我院牙体牙髓科就诊的需进行根管治疗的患者共432例,使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备,记录发生折断的器械个数、型号、牙位以及预备的根管数目。使用SPSS17.0软件包中的Fisher确切概率法对数据进行统计学分析。结果:27根器械发生折断,折断率为10%;其中,21根器械发生疲劳折断,6根发生扭转折断。统计学分析显示,SX、S1、F1号器械与其他型号相比更易发生折断。折断绝大多数发生在进行后牙根管预备时。预备根管数大于20的器械,折断率明显增加。结论:使用ProTaper镍钛机用器械预备磨牙根管时更易发生折断;特定型号的器械(SX、S1、F1)折断率较高,临床使用时应加以注意。器械使用次数最好不要超过20次。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

机用ProTaper镍钛器械治疗1208例患牙的临床体会

目的:观察使用机用ProTaper镍钛器械进行根管治疗的疗效。方法:收集作者2007-07～2009-07使用ProTaper镍钛器械做根管治疗的1208例患牙,进行术后X线观察及疗效分析。结果:1 208例患牙中,862例牙髓病变治疗成功率98%,346例根尖周病患者治疗成功率93.3%。结论:机用ProTaper镍钛器械预备根管省时、省力,并能较好的保持根管原有形态,大大减少了根管治疗术后并发症,在根管治疗上有较明显优势。

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。

ProTaper根管预备器械的研究现状

ProTaper器械是一种新型的镍钛机动根管预备器械,它采用可变多锥度的刃部,凸三角形横截面的设计,使该器械具有更高的切削力、弹性和理想的成形根管能力。同时,ProTaper的器械数量少,操作省时,可以明显提高根管预备效率,尤其适于弯曲根管的预备。

Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术中的效果观察

探讨Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术的效果。选取收治的150例(共150个患牙)慢性根尖周炎和牙髓炎患者,随机分为研究组和对照组各75例(75颗患牙),研究组采用机动Protaper镍钛锉进行根管预备,对照组采用Densply手动镍钛根管锉预备根管,观察并比较两组根管充填成功率、单根管预备的时间、远期疗效。研究组根管充填成功率为92.0%高于对照组的69.3%,差异显著,有统计学意义(P<0.05);研究组根管预备时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均进行了为期1年的随访,其中研究组失访2例,对照组失访1例,研究组随访1年后的成功率为89.0%显著高于对照组的65.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术中的填充效果较佳,缩短治疗时间,且远期疗效显著,值得临床推广应用。

机用Protaper镍钛锉在根管治疗中器械分离情况的临床分析

目的分析机用Protaper镍钛锉在根管预备时的器械分离情况及原因。方法收集在临床根管预备中器械分离的机用Protaper镍钛锉共102根,记录器械分离器械的型号,扫描电镜观察其器械分离类型,并对器械分离器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系及与时间的关系进行分析。结果机用Protaper镍钛锉器械分离的类型多属弯曲器械分离(69.6%),且易发生于磨牙、根尖1/3、根管弯曲度大于30°的牙。前2年(2008年3月—2010年3月)器械器械分离74根(72.5%),后2年(2010年3月—2012年3月)为28根(27.5%)。结论机用Protaper镍钛锉器械分离与器械本身特点、患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。

ProTaper和ProTaper Universal机用镍钛器械在模拟根管内成形能力的研究

目的:利用树脂模拟根管比较机用ProTaper和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法:使用机用ProTaper和ProTaper Universal预备两组模拟树脂根管,记录预备时间、树脂切割量、外形改变等,并对预备前后模拟根管形态改变、弯曲内外侧去除树脂量的多少进行分析和比较。结果:两组器械在预备时间上、器械变形方面无显著性差异,但预备后根管中下段均有部分偏移。ProTaper Universal F1、F2在弯曲内侧切割的树脂量多于ProTaper,而F3的树脂切割量少于ProTaper F3。结论:两组器械均能较好地完成根管预备,但是在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移。

机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价

目的评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果。方法选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗。PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管。两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生。结论机用镍钛器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离。

根管初预备对机用ProTaper镍钛器械变形折断率影响的研究

目的探讨手用不锈钢K锉初预备根管至不同直径对机用Protape镍钛器械的变形折断率的影响。方法比较手用不锈钢器械初预备根管后联合机用ProTaper镍钛器械预备根管,与使用机用ProTaper镍钛器械预备根管,不同方法中镍钛器械变形折断率。结果手用不锈钢器械初预备根管至20#或25#再联合机用ProTaper镍钛器械预备根管,与使用机用ProTaper镍钛器械预备根管,不同方法中镍钛器械变形折断率的差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用不锈钢器械初预备根管至20#或25#可以提升机用ProTaper镍钛器械的使用寿命和降低机用镍钛根管器械变形折断率,为临床选择良好的根管预备方法提供依据,降低器械折断率,提高根管镍钛器械使用寿命。

手用ProTaper镍钛器械在老年人根管治疗中的临床应用

目的:比较手用ProTaper镍钛器械与手用K锉在老年人根管治疗中的临床应用研究。方法:老年患者127例,138颗患牙。其中手用ProTaper组65例,72颗患牙为实验组;手用K锉组62例,66颗患牙为对照组。结果:实验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成及根尖孔敞开等根管内并发症的发生,根管的锥度及流畅度极佳。对照组有5个根管发生根尖阻塞,3个根管在根尖1/3处有台阶形成;有5个中度弯曲的根管和4个重度弯曲的根管有轻度至中度的根尖孔偏移。结论:2种器械根管预备有显著差异,ProTaper镍钛器械根管预备后维持厚根管形态和高充填质量。

机用和手用ProTaper预备中度弯曲根管后的器械损伤情况评价

目的:评估机用和手用ProTaper镍钛器械预备中度弯曲根管后的损伤情况,为临床安全使用ProTaper镍钛器械提供理论指导。方法:使用机用和手用ProTaper镍钛器械各6套预备中度弯曲的下颌第一磨牙近中颊根。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。预备完成后,分别以扫描电镜观察全新、预备5次、15次和20次的SX和F1表面,观察其表面和切割刃的磨损情况。结果:预备中度弯曲根管时,SX、S1、F1、F3易发生器械分离,断裂位置一般位于距离锉尖3～4 mm处。机用ProTaper器械在使用15次后,可观察到明显的裂纹和损伤,手用ProTaper器械在使用20次后,可观察到明显的微裂纹和切割刃的损伤。使用相同的次数,机用ProTaper镍钛锉的损伤比手用ProTaper镍钛锉严重。结论:推荐机用ProTaper镍钛锉可以安全使用15次,手用ProTaper镍钛锉可以安全使用20次,每次使用后,应重点观察SX、F1和F3的锉尖位置,以便及早发现安全隐患,防止镍钛锉断裂。