ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果比较

目的:比较手用不锈钢K锉与Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中的应用效果。方法:按随机抽签法将2020年6月—2021年6月接受根管再治疗的86例患者分为对照组和实验组,每组43例。对照组采用手用不锈钢K锉进行根管预备,实验组采用Protaper Universal镍钛器械进行根管预备,比较两组根管预备时间、根管预备后疼痛程度、根管充填质量及治疗成功率。结果:实验组根管预备时间与对照组比较明显更短,实验组根管预备后疼痛评分与对照组比较明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组充填成功率为97.67%,与对照组的83.72%比较,明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗成功率为90.70%,与对照组的74.42%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于手用不锈钢K锉,Protaper Universal镍钛器械在根管再治疗中应用,能缩短根管预备时间,提高根管预备及根管充填质量,可获得更确切治疗效果,具有更高推广应用价值。

ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管后的损伤评估

目的评估ProTaper机用镍钛锉在预备弯曲根管后的损伤,以指导临床安全使用。方法选择13套新的ProTaper机用镍钛锉预备下颌第一磨牙近中颊根的弯曲根管,A组6套用于预备中度弯曲根管,B组6套用于预备重度弯曲根管,另外1套作为对照组。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录镍钛锉出现磨耗、缺损和分离的情况。选取预备5、10、20个根管后,而且在立体显微镜下检测完好的S1、F1两根锉,在扫描电镜下观察其螺纹表面状况。结果A组ProTaper机用镍钛锉在使用至12个根管后逐渐出现异常;B组在使用至7个根管后逐渐出现异常。在两个实验组中,立体显微镜下未发现磨耗、缺损或分离的锉,在扫描电镜下也可见表面有微裂;随着预备根管数的增多,锉尖微裂增多,先加深后变平;切割刃的微裂逐渐加深延长,使用20次后微裂越过切割刃。结论预备重度弯曲根管较中度弯曲根管易造成ProTaper机用镍钛锉的损伤。使用ProTaper机用镍钛锉预备中度弯曲根管时不宜超过12次,预备重度弯曲根管时不宜超过7次。应用立体显微镜检查有助于发现磨耗及缺损,可以预防临床使用中镍钛锉的突然分离。

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果。方法选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管（手扩组）,1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管（机扩组）;均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7~10d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填。观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估。结果机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义（P=0.020）。结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩。

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的通过对ProTaper机用镍钛锉(后简称ProTaper锉)预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。

机用Protaper镍钛锉在根管治疗中器械分离情况的临床分析

目的分析机用Protaper镍钛锉在根管预备时的器械分离情况及原因。方法收集在临床根管预备中器械分离的机用Protaper镍钛锉共102根,记录器械分离器械的型号,扫描电镜观察其器械分离类型,并对器械分离器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系及与时间的关系进行分析。结果机用Protaper镍钛锉器械分离的类型多属弯曲器械分离(69.6%),且易发生于磨牙、根尖1/3、根管弯曲度大于30°的牙。前2年(2008年3月—2010年3月)器械器械分离74根(72.5%),后2年(2010年3月—2012年3月)为28根(27.5%)。结论机用Protaper镍钛锉器械分离与器械本身特点、患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。

ProTaper机用镍钛锉一次法根管治疗术后反应观察

选择患有各型牙髓炎的前牙、前磨牙和磨牙200例,采用ProTaper机用镍钛锉250～300 r/min,结合阿替卡因局麻采用冠向下法预备根管后,牙胶尖加碧兰糊剂充填根管完成根管治疗。记录根管治疗完成后1、7、14 d患者的疼痛反应情况。200例中术后1 d中重度疼痛的发生率为4%,7 d中重度疼痛发生率0.5%,14 d中重度疼痛发生率为0。采用ProTaper机用镍钛锉结合复方盐酸阿替卡因局麻行一次法根管治疗术,可以减少复诊次数和术后疼痛,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法选择300颗患牙(638个根管)随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率(26.67%)少(P<0.01),ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组(88.64%)高(P<0.05),两组间的器械分离则无统计学差异(P>0.05)。结论ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。

手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究

目的:用扫描电镜比较手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper去除根管玷污层效果。方法:选择离体下颌第一恒磨牙共24颗,随机分为二组,分别用手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper进行根管预备,通过扫描电镜直接观察根管壁玷污层去除效果。结果:两种不同扩锉器械对二组离体牙进行根管预备后,手用不锈钢K型锉组根管壁有较多玷污层残留,机用镍钛锉ProTaper组根管壁残留玷污层较少。结论:机用镍钛锉ProTaper可有效去除根管壁玷污层。

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。

Protaper手动镍钛锉在磨牙一次性根管治疗术中的应用

目的观察应用Protaper手动镍钛锉和不锈钢K锉在慢性根尖周炎的一次性根管治疗术后的反应及远期疗效。方法将需要根管治疗的95例患者106颗磨牙随机分为Protaper手动锉组51颗牙和不锈钢K锉组55颗牙。分别进行Pmtaper手动锉和不锈钢K锉进行根管预备后，一次性根管充填。结果治疗后1～7dProtaper手动锉组术后反应率较不锈钢K锉组低（P〈0．05），远期疗效两组无明显差异（P〉0．05）。结论Protaper手动锉用于一次性根管治疗术后反应较少，疗效可靠。

ProTaper手动镍钛锉用于老年人磨牙根管治疗的临床研究

目的研究ProTaper手动镍钛锉用于老年人磨牙根管治疗的临床疗效。方法临床选取老年人磨牙182颗,随机分为2组,每组91颗牙,分别采用ProTaper手动镍钛锉(试验组)和手动不锈钢K锉(对照组)进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管充填效果及术后疼痛等方面的差异。结果老年人磨牙根管预备时间:试验组(5.41±0.38)min,对照组(8.23±0.40)min;根管充填恰填率:实验组81.32%,对照组62.64%;术后疼痛发生率:实验组14.29%,对照组39.56%。上述指标两组间比较均有显著性差异。结论应用ProTaper手动镍钛锉预备老年人磨牙根管,省时省力,安全高效,并能减少术后疼痛反应,实用性强,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果

根管治疗已成为牙髓炎和根尖周炎最有效的治疗方法。传统的手用不锈钢K锉柔韧性欠佳，应用后根管偏移的发生率较高，且根管预备（根备）效率低；采用逐步后退法预备根管，容易将根管内容物推出根尖孔，因而根备后疼痛率高；尤其在磨牙治疗过程中，因磨牙根管数目多，形态复杂，操作较困难，患者和术者均易感到疲劳[1]，从而影响根备效果。采用新兴的ProTaper机用镍钛锉预备根管，可去除根管壁上的污染物质；对于弯曲根管，根备可使其弯曲度减缓；对细小的根管，可使管径增大，以便于根管封药及根管充填[2]。作者以患有牙髓炎的84颗磨牙为研究对象，评价ProTaper机用镍钛锉的根备效果。

ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床疗效观察

目的观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法486例患者,600颗患牙分成两组,实验组300颗患牙,采用ProTaper手用镍钛锉以逐步深入法预备根管;对照组300颗患牙,采用常规ISO手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,两组均以多次法完成根管治疗术,及时复诊以评估根管治疗期间急症情况,以侧向加压充填法充填根管,根充后即刻摄片观察根充效果。结果实验组根管适充率明显高于对照组(P<0.01);实验组根充术后疼痛率低于对照组(P<0.01)。结论Pro-Taper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根充效果好,根管治疗期间急症发生率低。

ProTaper联合Pathfile镍钛锉预备狭窄弯曲根管的临床评价

目的比较联合使用ProTaper和Pathfile镍钛锉、单独使用ProTaper镍钛锉、单独使用不锈钢K锉预备狭窄弯曲根管的临床效果。方法因牙髓炎或根尖周炎需根管治疗的93颗患牙,336个根管,平均分为A组、B组和C组,A组联合使用Pathfile和ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;B组单用ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;C组单用预弯的弹性K锉,逐步后退法进行根管预备。比较3组在根管预备时间、器械折断率、恰填率及根尖偏移率方面的差异。结果 A、B、C组的根管预备时间分别为(8.51±2.32)min、(7.08±1.56)min、(13.76±3.28)min,差异有统计学意义(F=223.796,P<0.01)。A组器械折断率(0.00%)、台阶形成率(0.89%)、根尖偏移率(7.14%)最低,恰填率(92.86%)最高。3组之间器械折断率、恰填率、台阶形成率和根尖偏移率差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 Pathfile和ProTaper镍钛锉联合使用可减少狭窄弯曲根管的预备时间,且安全可靠,根管充填效果好。

protaper镍钛锉在弯曲根管治疗中的应用

目的探究protaper镍钛锉在弯曲根管治疗中的应用效果。方法选取存在根管弯曲的患者220例作为本次的研究对象,并按照入院治疗的顺序分为常规组与实验组,各110例。两组患者治疗前均进行根管预备与影像学诊断,确定根管的有效工作长度。其中对常规组与实验组患者分别给予不锈钢K锉与protaper镍钛锉预备根管,比较两组患者的临床治疗效果。结果经过临床治疗后发现,实验组与常规组患者的适充例数分别为97例与72例,两组比较差异显著(P<0.05);实验组与常规组患者的治疗总有效率分别为96.4%与80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对根管弯曲患者给予protaper镍钛锉预备根管治疗的临床效果更为显著,治疗总有效率高,可明显改善患者临床症状,可作为临床优先采纳的治疗方案,值得大力推广并应用。

机用ProTaper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果比较

目的对比机用Pro Taper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果。方法选择我科103例有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙的患者,随机分2组,对照组手用不锈钢K锉进行根管预备,而观察组则给予Pro Taper机用镍钛器械,比较两组预备根管的效果。结果观察组根管预备时间、预备后根管弯曲度均优于对照组为(4.65±0.84)min,短于对照组的(7.53±0.71)min;预备完成后,观察组根管弯曲度变化为(15.21±4.87)°,大于对照组的(18.06±3.35)°;观察组根管恰填率96.15%,高于对照组84.31%。结论与手用不锈钢K锉相比,机用Pro Taper镍钛器械具有较好的根管成形能力,能够有效提高根充效果,缩短治疗时间,是弯曲根管治疗的有效方法。