基于LDSCR-at-Risk的PPP项目可融资性评价

通过分析传统的偿债备付率适用性及政府和社会资本合作(PPP)项目的特点,认为传统的偿债备付率不适合于PPP项目可融资性评价。因此,为了评价中长期债务的可融资性,提出了“平准化偿债备付率”(LDSCR),即在借款偿还期内,各年可用于还本付息的资金折现到起始点的现值与贷款金额的比值;进一步提出“风险下的平准化偿债备付率”(LDSCR-at-Risk),即在给定的置信度下的平准化偿债备付率。运用蒙特卡洛仿真进行验证,结果表明:LDSCR-at-Risk可用于PPP项目的可融资性评价,且在可以评价具有风险的PPP项目可融资性的同时,还避免了如何确定项目的最低偿债备付率的问题,从而促进PPP项目融资的发展。

地方公共预算稳定调节能力与债务风险关系研究——基于“四本预算”统筹的视角

公共预算稳定调节机制是我国2007年以来设置的跨年度预算平衡机制。笔者以2015—2021年我国内地31个省级政府为研究样本,根据现行财政预算管理体制特点,实证检验地方公共预算稳定调节能力对债务风险的影响。研究结果显示,地方公共预算稳定调节能力可显著抑制债务风险,该影响通过增强财政韧性、缓解财政压力发挥作用。且在产业结构合理化水平和数智化程度偏低的地区,地方公共预算稳定调节能力对债务风险的抑制作用更明显。进一步分析表明,公共预算稳定调节能力还可抑制债务率和增加地方政府债务限额的空间留存率,该结论对一般债务率和一般债务限额的空间留存率仍旧成立。据此建议优化预算稳定调节基金补充机制,构建预算稳定调节基金动用与债务风险的关联机制,通过财政金融的协调治理,发挥公共预算稳定调节机制对中长期债务风险波动的“调节器”作用。

减税降费、财政压力与地方政府债务风险:作用路径及影响效应

我国持续推进减税降费,地方政府通过债务融资缓解财政在社会公共服务等领域支出的刚性持续增长压力,形成了现实的财政分配“不可能三角”。通过对三者数量关系研究发现:第一,减税降费力度增加和财政压力升高均对债务风险产生正向影响,且存在减税降费通过影响财政压力间接作用于债务风险的路径;第二,财政压力对债务风险的总效应大于减税降费的总效应;第三,减税降费与债务风险存在非线性关系,继续实施减税降费政策仍存在数量空间。据此,应在减税降费的同时提高征管水平,以绩效评估促进财政资源优化配置,加快推进省以下财政体制改革。

混合公债与地方债务风险化解

化解地方债务风险是保障中国高质量发展的一项重要且紧迫任务。本文从中央与地方财政关系、政府与市场关系两个维度论述了中国地方债务风险的制度逻辑,并分析了该制度逻辑下地方债务的若干现实表现,这些表现可能会导致出现周期性化债的不利局面。本文进而提出中国地方债务兼具“类国债”性质和“类市政债”性质,是一种混合公债,从一个全新视角阐述了中国地方债务风险的理论逻辑。混合公债性质使得中国的地方债务既具有充分发挥中央和地方两个积极性、协同推进国家重大战略与地方发展的积极功效,也会导致信用混同、用途混合和风险混杂,不利于化解债务风险。基于混合公债视角,中国化解地方债务风险应兼顾短期的“治标”和中长期的“治本”。“治标”主要是债务置换,“治本”落脚于逐步剥离地方债务的“类国债”性质,后者有助于避免周期性化债。

政府债务风险与金融脆弱性——基于或有权益分析方法

在新冠肺炎疫情与经济下行的双重压力背景之下,文章采用RAS算法实现最大熵模型,得到中国五部门间资产负债关联矩阵,并结合或有权益分析方法(Contingent Claim Analysis,CCA)与GM(1,1)模型,从存量角度分析并预测政府债务风险在经济部门间的积聚与传染,试图探究政府债务风险对金融稳定的影响。结果发现政府部门债务风险在疫情之后明显攀升,解构后发现经济下行压力下的资产价格波动是主要风险点,并且通过部门间风险敞口传播与扩散,呈现出“小冲击,大波动”现象,指数级地推升国内金融脆弱性。另外,文章在实证过程中发现,潜藏于企业部门的隐性债务风险将造成更严重的资产损失。结论表明,化解的重点在于持续推动地方政府债务置换,提升财政透明度,完善金融监管体系,防范因金融部门持有政府债务而产生潜在的系统性金融风险。

第三方担保与地方隐性债务风险化解:基于专业担保与关联担保的对比研究

第三方担保作为债务融资广泛运用的增信工具,是建立市场化债务风险处置机制、稳妥有序化解地方隐性债务风险的一个重要探索方向。与以往仅关注担保整体效应不同,利用2014—2020年城投债发行与交易数据,首次区分“地方融资平台”和“融资担保公司”两类担保人。地方融资平台实为“关联担保”,不仅无法缓释风险,还会加大平台关联与风险累积,产生“担保正溢价”现象;融资担保公司作为专业经营信用风险的持牌金融机构,通过担保信号提供“贷前”增量信息、增加第二还款来源降低“贷后”违约损失两个渠道,带动风险溢价下降0.089%~0.46%。专业担保还能“雪中送炭”,对行政等级低、债务负担重等更需增信支持的弱资质平台,以及突发极端市场环境表现出更强缓释效果。研究结果对深入理解隐性担保与显性第三方担保关系,更好地发挥专业担保在保障融资平台合理融资需求、防止发生处置风险的风险中的积极作用有指导意义。

风险社会与财政危机--财政赤字长期化的社会学阐释

财政赤字政策长期化已成为当今世界主要经济体的普遍特征。但人们对财政赤字形成原因的认知,主要集中在政府预算约束及扩张型财政政策方面,忽视了其背后更加深刻的社会结构性因素。在人类社会形态由前工业社会转向工业社会、进而又转向后工业社会或风险社会的进程中,曾经作为风险承担主体的传统共同体和核心家庭先后被解构。与此同时,人类个体行为选择约束的弱化,与其行为负外部性扩散之间形成紧张关系,这构成了风险社会的主要矛盾。失去了传统风险承担主体的缓冲,政府不得不承担起越来越多的由私人风险转化而成的公共风险。财政赤字政策正是私人风险向公共风险大量转化背景下的临时性应对方案。要彻底化解财政赤字以及相应风险,需要政府职能的深刻转变,以为公共事务的自主治理创造更好条件,从而使大量私人风险不必转化为公共风险。

举债权放松能否缓解地方政府债务风险?

为防范和化解地方政府债务风险,我国深入推进地方政府债券发行管理改革,并自2015年起全面实施地方政府债券“自发自还”政策,自此我国地方政府举债权得到实质放松.为评估该政策取得的实际效果,本文在测得2009年-2019年全国30省、市、自治区②债务规模数据的基础上,借助机器学习方法和广义倍差法考察了举债权放松对地方政府债务风险的影响.并使用2012年-2017年关于城投债发行的微观数据,进一步剖析政策实施对以城投债、城投平台为代表的隐性债务及其发行主体的影响.实证结果表明:从省份层面来看,放开地方政府举债权在总体上有助于缓解地方政府债务风险,但缓解程度在不同财政透明度的地方政府中存在异质性.从微观城投债券层面来看,政策实施后城投债隐性担保强度有所减缓,城投债发行更趋市场化.本研究有助于决策部门评估放松地方政府举债权的实际政策效果,并对进一步推进地方政府债券管理改革具有一定的参考意义.

基础设施公募REITs与地方政府债务风险化解

2022年新国发2号文件明确提出,将防范和化解地方政府债务风险作为保障国家经济安全的重要工作。本文基于贵州省地方政府债务风险现状及基础设施公募REITs在中国的发展情况,探究基础设施公募REITs作为权益型融资渠道,通过降低政府杠杆率在传统融资渠道模式困境中实现金融创新,并向市场注入经济发展动能,从而防范和化解地方政府债务风险。针对公募REITs推行过程中的项目筛选难度大、专业水平人才缺乏、治理机制不健全、政策仍处于探索阶段等问题,提出做好优质项目的储备和孵化、公募REITs智库组建等应对措施。本文为化解地方政府债务风险提供了有益参考,对稳步推进基础设施公募REITs后续发展具有一定的借鉴意义。

地方政府债务与企业风险承担

地方政府债务不仅是维持地区经济稳定与发展的重要因素,同时也是影响微观企业经济行为的潜在宏观因素。在我国财政分权的经济制度背景下,以我国2010—2018年A股上市公司的样本企业,考察地方政府债务对企业风险承担的影响。研究发现,地方政府债务的扩张会显著降低企业的风险承担,但该影响在国有企业中并不显著。研究结论丰富了地方政府债务对企业经济行为已有的研究成果,并可为政府完善地方政府债务监管政策以及微观企业优化内部组织架构提供理论支持和决策参考。

地区投资目标设定与地方政府债务增长

防范化解地方政府债务风险是当前经济工作的一个重大问题,为此必须深入研究地方政府债务增长的驱动因素。基于手工整理的各地区投资目标数据,文章首次实证研究了地区投资目标设定对地方政府债务的影响效应。文章发现:地区投资目标对地方政府债务具有显著的正向影响,并且地方政府掌控的财政金融资源会显著增强这一正向影响;全面深化改革之后,投资目标对地方政府债务整体上不再具有显著影响,但在中西部地区仍表现出较弱的显著影响;地方政府债务对实际投资增长和实际经济增长具有显著的正向影响。文章从投资目标的新视角揭示了地方政府债务增长的成因,不仅为防范化解地方政府债务风险提供了政策方向,而且也为全面深化改革提供了经验证据。

财政风险与国债结构管理——从国债再融资角度的分析

国债风险是财政风险中的核心内容 ,控制风险的思路不能囿于国债总量的控制 ,还要注重国债结构管理所能发挥的作用。本文从国债再融资风险的角度 ,分析了国债结构管理在防范财政风险中的作用 ,并对我国国债现状进行了实证分析。最后 ,笔者提出 ,为降低我国财政风险 ,目前应该增加长期债券比例 ,形成一个均衡的债务期限。

我国财政风险分析:体制、效率、政策角度

财政运行困难是我国财政体制的一大痼疾 ,而与之相伴的财政风险危害更大。本文试图从财政收入机制、财政支出效率、财政政策操作三个角度来分析形成我国财政风险的深层次原因 ,并提出了防范财政风险的政策、制度建议。

我国财政债务风险分析

近几年大力扩张国债使我国潜在的财政债务风险浮出水面。为保证我国经济持续发展，2001年积极财政政策仍需继续发放国债。我国财政债务风险主要体现为中央财政债务风险较大。适度调整国债政策是防范中央财政债务风险的要求。加强外债管理，调整内债期限结构、持有者结构，完善偿债基金制度，尝试增发地方国债等措施，是化解中央财政债务风险的现实选择。

公共财政框架下我国政府或有债务风险管理

目前我国公共财政部门存在着一定的财政风险,特别是隐性风险和或有风险更是不容忽视。在考察我国政府或有负债风险构成的基础上,从公共财政的角度,对财政风险产生的制度原因予以宏观分析,进一步指出我国政府或有负债形成的深层原因。研究表明,我国必须加强对政府或有债务的管理,建立面向全球经济的财政风险预算管理体制,从而减少或有债务风险对财政稳定性的冲击。

复杂网络在地方公共债务风险研究中的应用

本文首先介绍财政金融风险的传统研究方法。通过梳理归纳发现,传统风险分析方法有其特定的适用范围和前提条件,具有一定局限性。基于此,本文系统阐述了新兴的风险分析方法——复杂网络在地方公共债务风险研究中的进展。研究发现,网络拓扑结构、网络生成模型以及网络类型等会对地方公共债务风险网络的传染路径和演变过程产生重要影响。本文的研究为深入开展地方公共债务风险研究、科学制定债务风险防范措施提供了方法参考。

当前财政风险分析及其防范

财政风险是指国家在组织财政收入和安排财政支出的过程中,由于财政制度和财政手段本身的缺陷以及多种经济因素的不确定性造成损失和困难的可能性。我国财政风险主要表现为:赤字风险、债务风险、或有债务风险。我们必须警惕财政风险,加强财政风险研究,同时要准备必要的应对措施,注意防范财政风险。

基于财政风险防范的财政审计研究

从不同的视角考察,维护国家经济安全和财政审计均是政府审计的永恒主题。在积极财政政策的背景下,受地方政府举债软约束与经济发展硬要求的影响,在今后一段时期内,财政审计应当重点关注以政府性负债为主要表现形式的财政风险问题。本研究以科学的审计理念为指导,以保障财政安全、促进加强政府债务管理为目标,在深入阐述财政风险内涵的基础上,分析了财政风险的四种表现形式,从现有体制、制度的角度探讨了财政风险的形成机制,提出了防范与化解财政风险的五项审计对策。

中国公债风险预警机制的构建——基于公债运行的风险研究

中国公债的持续运行在拉动投资、促进经济快速增长中发挥了重要作用。然而,通过公债运行系统总况分析和对其各环节的具体剖析,公债运行存在着发行规模结构不当,公债使用效益低下,公债流通困难,最终导致财政偿还风险增加,这给国民经济稳定运行带来巨大的负面影响。因此,有必要建立公债风险预警系统,从风险识别、评估、报告到监督,实现宏观的监督与微观的指标双管齐下,适度控制公债发行规模扩张速度,减少公债发行成本,提高公债使用效率,增强还债能力,防范潜在的公共财政运行风险。

企业的风险置换行为及其对债务契约的选择

企业的所有者与债权人在分享企业的盈余方面的差异 ,使企业具有风险置换的倾向 .这种倾向以损害债权人的利益为代价 .预期到上述情况的出现 ,债权人不愿意对相当一部分企业提供足够的债务资金 .研究发现 ,虽然私人债天生具有控制风险置换行为的潜力 ,但纯粹的私人债并不能很好地解决此问题 ,而通过在企业的债务中加入一些公众债 ,并使私人债拥有比公众债更高的受偿优先级 ,则可以在更广泛的范围内解决此问题 .通过分析有助于理解以下三个现象 :①同时使用两种债务的公司具有更高的杠杆比率 ;②“蓝筹股”企业 (这些企业有能力使用具有较低收益率的公众债 )也同时使用了大量的私人债 ;③私人债一般比公众债具有更高的优先级 .