Book on Citizens' Legal Rights Published

A book on the legal rights of citizens has been published by the China Procuratorate Publishing House.

从活字印刷到人工智能:作品出版传播技术形塑著作人格权的衰落趋势

著作人格权制度自诞生之日起就带有强烈的产业利益博弈工具属性,并且与作品出版传播技术具有联动性。技术本身具有内在的反人格特性,从活字印刷到人工智能的作品出版传播技术对著作人格权的衰落趋势具有内在决定性。著作人格权和著作财产权在著作权制度内部的冲突,以及技术进步与著作人格权之间的冲突,决定了著作人格权在技术推动的产业发展过程中一直处于衰落趋势。作者的人格利益永存,但随着产业利益格局的演变,著作人格权逐渐完成了其临时性的历史使命,演变为一种纯粹民法意义上的人格权。中国对著作人格权的超强保护,与作品出版传播技术所形塑的著作人格权的衰落趋势相悖,需要结合中国的产业状况进行更精密的制度安排。

数媒时代版式设计权保护的困境及对策

版式设计权是我国《著作权法》赋予出版者的一项专有权利,通过防止作品被非法复制和非法传播维护出版者的利益。然而,版式设计权的修订存在滞后性,不能适应当前出版行业数字化转型发展的要求,导致出版者的版式设计权益得不到有效保障。因此,在现行著作权体系下,赋予版式设计权信息网络传播权权项是比较合理的方案。为了使版式设计权制度能更好地适应数字出版与传播技术发展的要求,需要对版式设计权的主体认定、客体扩张、侵权内容等问题进行具体分析,以切实保护出版者的权益。

科学数据出版面临的风险隐患及其治理对策

[研究目的]对科学数据出版面临的来自国家安全、社会秩序、个体保护等层面的风险隐患进行分析,并从当前治理现状与困局入手探索风险隐患的治理对策。[研究方法]以文献研究、定性研究、案例分析等方法对科学数据出版中的风险隐患、治理需求、实现机制等进行研究。[研究结论]应基于科学数据出版中不同主体主要利益进行风险隐患治理,在多元共治中结合治理目标明确分步递进式进度规划,从数据跨境、信息传播、数据质量、数据控制等角度扩大治理体系的覆盖范围,从数据政策、责任机制、成本分担等角度增强治理工具的可操作性。

数字背景下新闻出版商邻接权的欧美争议与我国立法选择

欧盟在《单一数字市场版权指令》第15条设立了“出版商邻接权”,意图平衡传统出版商与在线新闻平台利益失衡问题,增强传统出版商在版权许可方面的议价能力。欧盟之立法引发了诸多争议,美国版权局2022年6月30日便发布《对新闻出版商的版权保护》,反对在本国设立“出版商邻接权”。通过对美国报告和欧盟经验进行分析,可以发现我国职务作品的相关规定与美国相似,不存在新闻出版商难以维权的难题,竞争法也基本能够弥补版权的规制瑕疵,设立新闻出版商邻接权会损害我国邻接权的立法逻辑。

期刊著作权研究的迫切性及相关问题论析

期刊作为信息的传播载体 ,具有双重的著作权主体 ,必须正确划分期刊自身和文稿作者的权利界线 ,尊重作者的著作权。期刊尤其作为特殊编辑作品的文摘期刊 ,其著作权的行使 ,具有一定的特殊性 ,需要进一步明确认定并加强立法保护。随着现代传播手段的发展 ,期刊成为再传播的重要信息源 ,文摘期刊成为重要的再传播载体 ,期刊与再传播载体的权利义务关系 ,亟待立法。

论我国民间文学法律保护的立法模式

民间文学是各国重要的文化遗产,但在科技革命和国际化潮流中,它们正面临着不正当利用,甚至是扭曲破坏的危险,因此保护民间文学已经日益必要和紧迫。但对采用何种法律来保护民间文学,国际国内均有不同的看法。通过对各种立法实践的评析,本文提出,我国民间文学保护,应立足我国现有的立法实践和立法资源,采用版权、民间文学产权和邻接权法》立法模式。

新生权利的经济解释与法律配置——以户外广告发布权为例

权利本质上是分配稀缺资源的规则,法律中的产权规范正是伴随着资源稀缺程度的加剧而不断发展演化。户外广告发布权正是在此背景下从所有权的"权利束"中分离出来,并逐步成为一种可独立交易的权利类型。该权利自产生以来就争议不断,它揭示出一个备受关注的理论问题,即权利的初始配置影响资源的利用效率。这是科斯定理的既定结论。法经济学对科斯定理所作的推论,为新生权利的初始配置提供了思路。根据产权配置的"低交易成本规则"和"价高者得规则",依附于私人建筑物的户外广告发布权应当配置给私人建筑物业主所有。此种产权配置方案使得法经济学的产权理论与物权法原理能够实现内在统一。

期刊网络出版者的邻接权及其保护

阐述了邻接权的概念及其法律特征,分析了邻接权和相关权益.提出期刊出版者应提高编辑法律意识,规范出版行为,采取技术措施防止他人对其作品的非法使用,并与用户签订许可使用合同.同时,相关部门应建立系统的著作权保护工程,平衡相关方面利益,完善邻接权权利范围和保护措施,从而依法保护期刊网络出版者的邻接权.

试论我国出版者权的法律保护

本文从分析出版者权的产生及涵义入手,结合我国《著作权法》的相关规定,对出版者权的法律保护问题进行了具体探讨。提出出版者除应享有《著作权法》所规定的相关权利外,还应享有出版专营权等五项权利,以期更好地保护出版者的合法权益。

公共领域作品出版社的权益保护

处在公共领域的作品不再享有著作财产权,任何出版社均可以出版发行该作品。对于具有独创性的前言、后记、封面设计、封底设计和版式设计,出版社分别享有著作权和邻接权,并可获得著作权法保护。对于付出了创造性劳动形成的别具一格的图书体例编排、结构策划、标题安排、内容选取等智力成果,出版社享有这些智力成果带来的竞争优势及经济利益,可获得反不正当竞争法保护。

政府信息公开法律救济的现实困境及完善建议

《政府信息公开条例》的实施,在一定程度上保障了公民的知情权。然而,《条例》在规定政府信息公开法律救济途径时,由于并未充分考虑其独特性质,在行政复议、行政诉讼、国家赔偿等传统的法律救济手段中面临着诸多困惑与尴尬。因此,应在宪法中明确赋予公民知情权以基本权利的地位;待时机成熟时提升政府信息公开条例的法律位阶,由条例上升为法律;调整行政复议、行政诉讼的审查方式,增加屏蔽审理程序;提高公民权利观念,加强政府法治理念,畅通救济途径。这样才能更加有效保障公民的知情权。

数字时代图书馆与出版商的对抗

本文从图书馆与其关系密切的出版商二者性质上的根本对立谈起,从专有出版权的缺损、合理使用的萎缩、法定许可适用范围有限、著作权集体管理组织的非强制授权以及出版商在其版式设计、装帧设计的专有权等方面探讨了二者对抗中图书馆的劣势。

专有出版权的司法适用规则构建

专有出版权的设置具有保护出版商正当权益、防止著作权人权利滥用、实现公共利益平衡等价值功能,但司法实践中,由于《中华人民共和国著作权法》及相关法律对于专有出版权的规定过于抽象,导致其价值未能有效实现。其价值失范问题主要表现在专有出版权的保护范围过于抽象、专有出版权是否必须以约定为前提、专有出版权的保护期限缺乏明确规定等。因此,需要从坚持将不具备独创性作为专有出版权保护范围的标准、规定专有出版权为法定权利、明确专有出版权保护期限不得超过著作权本身期限等向度,对专有出版权的司法适用规则进行完善与构建。

现实、理论与规则:出版物版式设计界定探讨

赋予出版物版式设计以邻接权是我国独特的立法安排,对出版业繁荣发展有着积极的促进作用。然而,由于立法从未对版式设计给出任何法律上的界定,在实践中引发了版式设计的作品与制品竞争,阻碍了创作者与传播者的协调与互助。为解决此问题,根据版权实践经验,版权管理机关对版式设计的界定提出了两种建议方案,在《著作权法》第三次修改过程中受到了广泛的社会关注。事实上,出版物版式设计是一种无独创性的劳动成果而非创造成果,立法赋予其对世权是为了帮助出版者控制其出版物的有序流通。基于此,文章建议将出版物版式设计在立法上界定为对图书、期刊的文本及版面布局进行编辑、制作形成的无独创性的出版版本,并据此对其进行相应的权利廓清。

网络视频直播内容的可作品性及法律保护

网络视频直播呈现爆发式增长,对其内容的界定和保护法律上暂无明文规定,立法机关和监管部门及时做出科学、合理的反应,适时引导其发展。其中最基础的问题是网络视频直播内容能否界定为著作权上的"作品"。因网络视频直播内容庞杂、种类繁多,建议对其直播内容的性质和来源进行分类,将其内容分为原创内容、模仿内容、针对获得合法授权的作品内容以及原始展示内容。研究不同内容的可作品性,对其进行针对性的规范和保护。

规则、理论与实践:邻接权视野下出版者权客体的应然回归——兼评新《著作权法》第37条第1款之规定

根据我国《著作权法》规定,出版者权的客体为版式设计,实际上将出版者权的保护对象限定于智力劳动,既将出版者为传播作品付出的资金、组织等劳动排除在外,不符合出版者权的保护实践,还与其他三类邻接权客体的设置模式不一致。遗憾的是,2020年11月11日审议通过的《著作权法》未对出版者权客体的规定进行修改。既然出版者权属于邻接权的类型之一,那么应按邻接权制度的基本理论来界定出版者权的本质属性和客体范围。从制度产生的根源看,邻接权属于作品传播者权,其保护的客体是作品的传播成果。因此,出版者权亦应是为全面保护作为作品传播者的出版商的利益而创设的法律制度,其保护的客体应为出版者为传播作品所付出的劳动的最终呈现形式,即出版物制品。

著作权视域下新闻聚合平台规制的路径

解决新闻聚合平台与传统媒体之间著作权纠纷的起点是适用实际损失赔偿原则。新闻出版者的损失包括经营性投入,而新闻出版者邻接权的客体正是这种投入,因此,该权利弥补了对新闻出版者保护的漏洞。既然该权利是一种法定民事权利,那么对追求商业利益的新闻聚合平台转发传统媒体新闻报道的行为适用(转载)法定许可显然违背法理,有偿授权则是符合逻辑的结果。对于两者之间纠纷的解决,适用著作权法比适用反不正当竞争法更加直接、便利。一旦我国《著作权法》确立了新闻出版者邻接权,新闻出版者便具有“新闻出版者邻接权纠纷”和“著作权纠纷”的维权双通道。

论新闻出版者邻接权——基于欧盟《数字化单一市场版权指令》草案第11条评述

欧盟《数字化单一市场版权指令》草案中第11条关于设立新闻出版者邻接权条款引起较大争议。第11条授予出版者控制信息服务提供者在线使用其新闻出版物的权利,即网络新闻平台在转载传统媒体或其他网站内容的摘要或提供链接时应支付相应“链接税”。新闻出版者邻接权的设置是对传统媒体和互联网下新媒体利益分配的一次重大调整。从立法论的视角观察欧盟新闻出版者邻接权制度的出生和落地,更有利于从制度生成层面探究比较法上的借鉴意义。我国现行立法在面对是否应增设新闻出版者邻接权问题上应该持保守态度,首先立法应让位于市场,由市场对不同产业主体利益分配真正起决定性作用,然后再考虑权利增设与否问题,如此才是法律面对技术进步所带来社会市场新竞争的正确方法论自觉。

新闻出版者权作为一项新型邻接权:欧盟经验与本土选择

数字化时代,用户已从阅读纸质新闻转向数字新闻,信息社会服务提供商向用户提供新闻的标题、摘录、片段和缩略图等部分内容,而用户仅阅读这些内容便可完成对新闻的消费,不再点击链接去访问新闻的来源网站,新闻出版者因而遭受较大损失。对此,欧盟及其成员国创设了一种新的邻接权即新闻出版者权予以回应。基于我国新闻出版业现状,从谨慎扩张邻接权体系、新闻出版者已获得多种保护且内部存在分化、作者收入增加的不确定性、新闻出版者权对信息社会服务提供商带来极大挑战、新闻出版者权会阻碍技术进步和商业模式创新,以及不利于信息流动和新闻真实等角度出发,我国不应当引入该邻接权,可适用反不正当竞争法或采用经济手段等方式来回应新闻出版者的诉求。