QRS记分系统对急性与陈旧性心肌梗塞患者左室射血分数的估测

QRS记分系统可用于临床估测心肌梗塞(简称心梗)患者的左室射血分数,但由于陈旧心肌梗塞患者会不同程度地发生心室重构,因此可能会对QRS记分系统估测左室射血分数产生影响。本文对此进行探讨。

QRS 积分对急性心肌梗塞患者预后的评价

根据心电图ＱＲＳ记分系统分数１～３、４～６和＞６，把４０例急性心肌梗塞（ＡＭＩ）分为３组，各组分别作心脏两维超声测定左室射血分数（ＬＶＥＦ），进行相关分析。结果表明，ＱＲＳＳ与ＬＶＥＦ有显著的相关性（ｒ＝０．８５，Ｐ＜０．０１）；同时发现ＱＲＳ记分＞６者，ＬＶＥＦ明显降低，心酶谱峰值、室性心律失常发生率及病死率均显著升高。提示：ＱＲＳ积分是预测ＡＭＩ预后的良好方法。

QRS 记分系统判断心肌梗塞面积的评价及临床应用

心肌梗塞时梗死心肌的面积与心衰、休克等并发症的发生率及患者的预后有直接关系。因此,无论对患者预后的判断还是评价药物的作用,均需要一种简便易行、实用可靠的测定心肌梗塞面积的方法。Selvester 等在动物实验及电子计算机模拟人心室电活动的研究中,总结出一种用标准12导联心电图计算心肌梗塞面积的方法——QRS 记分系统(QRS scoringsystem)。该系统利用标准12导联心电图中的10个导联(除外Ⅲ及 aVR 导联),共计57项指标,32分,每分相当于左室面积的3%。由于该法适合于目前我国的国情,因而逐步引起了我国学者的重视。现介绍如下。

急性心肌梗死后不同治疗手段对梗死范围回缩率的影响及预后的评估

目的探讨梗死范围回缩率对急性心肌梗死（AMI）预后的评估价值。方法随机入选符合标准的AMI患者122例，根据治疗手段分为4组：A组19例（急诊PCI治疗者），B组31例（延迟PCI治疗者），C组33例（溶栓再通者），D组39例（非再灌注治疗者）。应用QRS记分系统计算四组患者的心肌梗死范围回缩率，记录四组患者人院时和AMI后6个月超声心动图指标及6个月内不良心血管事件发生率，比较四组梗死范围回缩率及不同梗死部位的回缩率、超声心动图指标和心血管不良事件发生率。结果四组梗死范围回缩率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A、B、C三组梗死范围回缩率与D组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。下壁梗死范围回缩率大于前壁，但差异无统计学意义。四组患者入院时的超声心动图指标（LVESV1、LVEDVI、LVEF1）比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。至随访6个月时，A组LVESV2、LVEDV2、LVEF2与其他三组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。四组病例心血管不良事件发生率比较P〈0．05，其中D组不良事件发生率明显高于A组（P〈0．05）。结论及时对罪犯血管采取干预手段，梗死范围回缩率越大，心功能指标越好，不良心血管事件发生率越低，梗死范围回缩率是预测AMI预后的简单有效手段。

急性心梗治疗与梗死面积回缩率的临床研究

目的探讨急性心梗后不同治疗手段与梗死面积回缩率的相关性。方法随机入选符合急性心梗诊断标准的患者122例,根据治疗手段分为4组:A组19例(急诊PCI治疗者);B组31例(延迟PCI治疗者);C组33例(溶栓再通者),D组39例(非再灌注治疗者)。应用QRS记分系统计算4组患者的心肌梗死面积回缩率,记录4组患者入院时及急性心梗后6个月超声心动图指标,比较4组梗死面积回缩率及不同梗死部位的回缩率,比较4组超声心动图指标。结果 4组梗死面积回缩率的比较差异有统计学意义(p<0.05)。A、B、C3组梗死面积回缩率均与D组有差异(p<0.0125)。下壁梗死面积回缩率大于前壁,但差异无统计学意义。4组患者入院时的超声心动图指标(LVESV1、LVEDV1、LVEF1)比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。至随访6个月时A组LVESV2、LVEDV2、EF2与其他3组比较差异有显著性(p<0.05);B组与C组比较差异无统计学意义;B组与D组,C组与D组比较差异有统计学意义(p<0.05)。结论愈早愈及时对罪犯血管采取干预手段,能使梗死面积回缩率愈大,心功能指标也愈好,梗死面积回缩率是预测急性心梗预后简单有效的手段。