QS学科排名视角下的化学工程学科声誉提升路径探讨

根据2022年QS化学工程学科排名数据,文章对排名前20位的世界一流大学和排名前250位的国内高校进行比较分析,查找问题与差距,并在此基础上提出了国内高水平大学化学工程学科声誉提升的路径。

中外高水平涉农高校的学科结构特征比较——基于QS世界大学农业学科排名的科学计量学分析

以QS世界大学排名中农业学科领域前50位大学发表的科学论文为分析对象,利用重复二分法聚类、科学层叠图等科学计量学方法,分析比较各个高校的学科结构特征。分析结果表明,世界高水平涉农高校的农业科学学科建设可以划分为五种模式,即:以农业科学为主体,倾斜式的学科发展;以农业科学为特色,均衡式的学科发展;以人文社会科学为基础,互动式的学科发展;以理工学科为根基,驱动式的学科发展;以相邻学科为优势,协同式的学科发展。我国涉农高校的决策部门应学习、借鉴和吸收这些学科结构模式中的积极要素,结合本校学科建设的实际情况,制定长期的学科发展规划,优化学科的结构布局。

世界一流大学的学科布局与选择——基于2015QS世界大学学科排名的分析

应用2015 QS世界大学学科排名数据,选择了分属传统综合性大学、单科性技术学院发展起来的理工大学和全科型大学的12所世界一流大学,了解这些大学在学科布局上的特点。研究发现:第一,世界一流大学并非学科门类都齐全,而是基础学科的主体齐全且实力雄厚,应用学科突出重点。第二,不同大学的学科发展形态不同,主要存在均衡发展和非均衡发展两种类型,反映出各大学学科发展轨迹和学科建设理念的差异。第三,世界一流大学在强势学科的选择上呈现出"你无我有,你有我精"的差异化策略。

世界一流大学学科结构及发展模式研究——基于QS学科排名基础数据的分析

世界一流大学的学科结构及发展模式对我国大学双一流建设具有重要的参考价值。通过对10所世界一流大学的研究发现:在学科分布结构上,世界一流大学的基础学科规模相对较大,内部差异明显;主干应用学科重点突出,工学占主导;一般应用学科规模相对较小,但特色鲜明。在学科发展模式上,世界一流大学主要呈现出均衡发展型和非均衡发展型两种发展模式,在错峰发展和同型竞争中实现各自学科发展特色。

QS世界大学学科排名指标体系及其启示

本文详细评述"QS世界大学学科排名"指标体系和评估方法,考察分析了中国大学的学科在QS排名中的分布和特点,进而借鉴QS学科评估以及教育部学位与研究生教育发展中心的学科评估体系,尝试提出了我国"世界一流学科"评价指标体系框架,其涵盖学术声誉、就业声誉、科研评价、社会影响。

世界大学学科排名与我国一流学科建设--基于2016年QS世界大学学科排名的分析

建设世界一流学科需要科学的参照标准或评价体系,学科排名是目前国际上运用较为普遍的学科评价标准之一。本研究以QS世界大学学科排名为分析框架,在学科对象选择和评价指标体系等方面对2016年QS世界大学学科排名进行个案剖析,并以我国高校学科入选QS的最新数据为基础,分析我国建设一流学科的基础与现状。基于建设世界一流学科的目标,就理性看待学科排名,发展顶尖学科,提高学科国际影响力等方面进行了相关思考和分析。

QS世界大学学科排名土木工程学科指标体系剖析及其启示

以土木工程学科为例,详细评述2018年QS世界大学学科排名的指标体系和评估方法,分析土木工程学科中大陆各上榜高校各指标排名与得分。研究得出,QS土木工程学科排名中主观性指标占比高达70%,这一点对老牌综合性顶尖大学较为有利,并且大陆地区对于声誉调查的参与度较低,从而影响了此排名的客观性。QS排名作为一个商业排名有其局限性,我们需要理性看待排名,不惟排名是瞻,但也需要酌情参考与借鉴,通过多种途径努力提高国际声誉及国际影响力,让大陆高校、大陆学科在世界舞台上有更好的表现。

中国大学在世界大学排名榜上的变化及提升对策

中国大学在世界大学排名榜上的排名变化表明:研究认为,QS世界大学排名榜的评价指标和大学自身的发展定位是否契合将直接影响大学在QS世界大学排名榜上的排名表现。在此基础上,以香港大学的成功经验为个案,提出改善中国大学排名表现的对策。

论中国大陆顶尖大学在亚洲地区的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据

研究以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据,挑选排名前200名的亚洲顶尖大学建立数据库,从顶尖大学数量、排名平均竞争力和排名增长率三项指标的变化为标准,以分析中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力,研究认为中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力处于中下游。

世界一流大学与一流学科关系探析——基于软科2019年排行榜的分析

以软科公布的2019年世界大学学术排名与世界一流学科排名为依据,对世界一流大学拥有的世界一流学科数量以及世界一流学科在各大学和各学科领域的分布情况进行统计。统计表明:世界一流大学通常在多个学科领域拥有较多的世界一流学科;世界一流学科也大多分布在世界一流大学中。近年来,我国高校无论在世界大学学术排行榜上,还是在世界一流学科排行榜上都取得了显著进步。整体上,我国拥有世界一流学科的高校较多,世界一流大学较少;我国的世界一流大学拥有的世界一流学科在数量上有一定优势,但学科领域的分布不均衡,世界一流学科主要集中在工学领域。“双一流”建设后续进程中应适当调整一流大学建设与一流学科建设的关系,强化学科发展的均衡性,从重点关注一流学科“点”的建设到更加关注大学的综合能力建设。

论中国大陆顶尖大学在亚洲地区的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据

研究以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据,挑选排名前200名的亚洲顶尖大学建立数据库,从顶尖大学数量、排名平均竞争力和排名增长率三项指标的变化为标准,以分析中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力,研究认为中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力处于中下游。

国际学科排名指标体系及中国学科格局分析——基于世界大学学科排名数据

本文从四大国际学科排名指标体系及学科评价方法出发,比较各大世界学科排名异同性;用数据对比中国和美国高水平大学学科的差距,分析中国大学学科格局现状,指出中国建设世界一流大学的学科建设,需不断优化学科布局,加强学科建设。

变革中的大学学科排名——QS世界大学学科排名最新进展与反思

世界大学学科排名影响力不断扩展,成为个人专业选择的重要参考,以及社会了解和监督大学办学水平、办学质量和办学效益的一种重要途径。国际高等教育研究机构QS于2011年推出了世界大学学科排名,以回应社会需求。本文剖析了2015年QS世界大学学科排名在评价对象确定、指标选取、权重处理的最新进展,反思世界大学学科排名存在的局限性,并从人才培养、科研实力、国际显示度三个维度提出了国内高校创建世界一流学科的前进方向。

中国高水平大学学科发展现状与建设路径分析——从ESI、QS和US News排名的视角

以世界公认的ESI、QS和US News学科评价体系为基本框架,分析以北大、清华为代表的中国高水平大学学科发展现状,发现中国高水平大学在学科建设过程中存在有"高原"、缺"高峰",数量领先、质量落后,人文社科国际影响力不足的问题。建设世界一流学科,中国高校还需要建立更加完善的学术体制,营造良好的学术风气,不断优化学科布局,加强人文社科领域的学科建设。

稳定性与差异性:“QS”与“ARWU”世界大学排名的实证分析

"QS"世界大学排名和上海交大的"ARWU"世界大学学术排名是影响最大的世界大学排行榜。通过统计分析发现,两项排名的历年数据稳定性均表现较好,但两项排名的结果之间存在明显差异。差异存在的浅层次原因是由于评价体系的不同,深层次原因则是源于评价方法和评价理念上的区别,这种差异显示两者都有可以改进之处。同时,两者差异的存在也有其积极意义,多元评价体系为大学发展和公众选择提供了多角度的参考工具。

2017年QS世界大学学科排名解析——以矿业工程学科为例

QS世界大学排名是最具影响力的三大全球性大学排名之一。以QS学科排名中的矿业工程学科为例,在收集QS排名最新数据的基础上,对学术声誉、雇主声誉、篇均论文引用率、H指数等4项排名指标的来源、内涵、影响因素进行解析,详细阐述了篇均论文引用率、H指数两个指标中涉及到的学术期刊分类与筛分细则。研究认为:QS矿业工程学科排名中的主观性指标占比高达70%,国内高校、国内企业、国内学者对学术声誉和雇主声誉两项指标调查的参与度较低,客观性的指标如论文的引用率和H指数跟科研论文的质量密切相关,需要理性地看待学科排名,进一步明确学科排名对一流学科建设的参考与借鉴作用。

我国高等教育国际化名城创建的实施路径研究——基于QS最佳留学城市排名的视角

QS最佳留学城市排行榜作为全球衡量城市高等教育国际化发展水平的一个重要评价维度,全面构建了一套城市高等教育国际化评价指标体系。以此为视角,可以窥察我国高等教育国际化名城创建中存在的相关问题。由此提出我国应在战略上高度重视高等教育国际化对城市发展的辐射作用,关注其对经济增长的空间溢出效应;加强留学生服务机构建设,构建综合保障体系;注重城市特色及文化内涵建设,提升城市国际影响力和吸引力;积极引进外部优质教育资源,加快建设若干高等教育国际化示范城市;注重协同发展,构建城市建设与一流大学创建之间的融合关系。

QS世界大学排名矿物与矿业工程学科前50名分析与思考

QS世界大学排名作为目前全球范围内认可度比较高的大学排名之一,为各国和各地区的大学建设提供了审视自身发展的参考。QS大学学科排名中包含42个学科,评价指标包括学术同行评价、雇主评价、单篇论文引用、H指数指标。针对QS世界大学排名矿物与矿业工程学科前50的各所学校从地域分布、学科特色、综合实力方面进行分析,在此基础上思考国内矿物与矿业工程学科未来发展可行性路径。

中国内地高校与世界一流大学的比较分析——从大学排名的视角

以世界公认的QS和《泰晤士高等教育》世界大学排名为基本分析框架,观察最近四年(2011—2014年)的排名情况,并对"世界一流大学"进行界定。同时,以北京大学、清华大学为代表对中国顶尖高校各项指标得分与世界一流大学进行对比分析,发现两所高校国际顶尖研究成果缺乏,国际化比例和层次较低,世界范围内学术声誉还需提高,雇主评价和产业收入在考虑国别因素情况下优势明显。要建设世界一流大学,中国内地高校还要完善科学研究激励机制,提升国际化的程度和质量,制定符合高校实际的学科发展规划,建立高校数据信息决策支持系统等。

我国名牌大学学科领域离世界一流有多远——从世界大学学科领域排名说起

通过对我国名牌大学各大学科领域的世界排名和学术指标进行分析,发现大陆部分名牌大学的理科和工科的科研产出规模虽然较大,但其中高质量论文的比例较低,同时缺乏国际级学术大师和重大原创成果;生命学科和医药学科相比世界上的高水平大学还处在起步阶段;社会科学研究的国际化程度较低。为此,我们建议理性看待我国名牌大学及其学科领域现阶段所处的国际地位;坚定建成世界一流大学和学科领域的信念,继续加大对若干所名牌大学的重点投入;明确内涵式发展的理念,尽快实现由数量积累到质量提高的转变。