QS学科排名视角下的化学工程学科声誉提升路径探讨

根据2022年QS化学工程学科排名数据,文章对排名前20位的世界一流大学和排名前250位的国内高校进行比较分析,查找问题与差距,并在此基础上提出了国内高水平大学化学工程学科声誉提升的路径。

中国新闻传播学科的国际影响力再考——基于QS“传播与媒介研究”领域排名的分析

通过分析世界大学和学科排名主要机构之一的QS发布的近三年(2015-2017年)"传播与媒介研究"领域排名数据,结合之前三年(2012-2014年)数据发现:该学科领域的世界排名结果显示,"西强东弱"的总体态势依旧;中国尚未获得与综合国力相匹配的应有地位,但两岸三地(中国大陆、中国香港地区、中国台湾地区)合计,已居世界第四位,香港表现最佳,大陆发展潜力最大;"马太效应""黑马效应""光环效应"在全球的该领域学科发展中显性显现;无论是中国香港地区院校,还是世界顶尖院校,都有许多成功经验,值得认真学习等等。这些发现,有益于推动中国新闻传播学科的健全发展。

世界一流大学学科结构及发展模式研究——基于QS学科排名基础数据的分析

世界一流大学的学科结构及发展模式对我国大学双一流建设具有重要的参考价值。通过对10所世界一流大学的研究发现:在学科分布结构上,世界一流大学的基础学科规模相对较大,内部差异明显;主干应用学科重点突出,工学占主导;一般应用学科规模相对较小,但特色鲜明。在学科发展模式上,世界一流大学主要呈现出均衡发展型和非均衡发展型两种发展模式,在错峰发展和同型竞争中实现各自学科发展特色。

中外高水平涉农高校的学科结构特征比较——基于QS世界大学农业学科排名的科学计量学分析

以QS世界大学排名中农业学科领域前50位大学发表的科学论文为分析对象,利用重复二分法聚类、科学层叠图等科学计量学方法,分析比较各个高校的学科结构特征。分析结果表明,世界高水平涉农高校的农业科学学科建设可以划分为五种模式,即:以农业科学为主体,倾斜式的学科发展;以农业科学为特色,均衡式的学科发展;以人文社会科学为基础,互动式的学科发展;以理工学科为根基,驱动式的学科发展;以相邻学科为优势,协同式的学科发展。我国涉农高校的决策部门应学习、借鉴和吸收这些学科结构模式中的积极要素,结合本校学科建设的实际情况,制定长期的学科发展规划,优化学科的结构布局。

QS世界大学学科排名指标体系及其启示

本文详细评述"QS世界大学学科排名"指标体系和评估方法,考察分析了中国大学的学科在QS排名中的分布和特点,进而借鉴QS学科评估以及教育部学位与研究生教育发展中心的学科评估体系,尝试提出了我国"世界一流学科"评价指标体系框架,其涵盖学术声誉、就业声誉、科研评价、社会影响。

我国顶尖大学学科发展现状研究——基于QS学科排名分析

学科建设需要科学合理的评估体系,QS学科排名是目前国内外普遍使用的评估标准。我国正在实施的"双一流"战略已把第三方评价纳入考核体系,QS学科排名对我国的"双一流"建设具有重要的参考价值。本文剖析了2017年QS学科排名在评估对象、评估指标及权重方面的最新进展,并基于此对我国北京大学、清华大学这两所顶尖大学的学科发展现状进行分析,通过比较发现,这两所高校学科发展速度较快,但与世界一流大学存在较大差距,且指标发展极不均衡。在分析的基础上,对我国顶尖大学的发展现状进行反思并提出建议。

QS世界大学学科排名土木工程学科指标体系剖析及其启示

以土木工程学科为例,详细评述2018年QS世界大学学科排名的指标体系和评估方法,分析土木工程学科中大陆各上榜高校各指标排名与得分。研究得出,QS土木工程学科排名中主观性指标占比高达70%,这一点对老牌综合性顶尖大学较为有利,并且大陆地区对于声誉调查的参与度较低,从而影响了此排名的客观性。QS排名作为一个商业排名有其局限性,我们需要理性看待排名,不惟排名是瞻,但也需要酌情参考与借鉴,通过多种途径努力提高国际声誉及国际影响力,让大陆高校、大陆学科在世界舞台上有更好的表现。

中国一流大学竞争力的分析与比较——基于QS世界大学排名体系的实证研究

在“双一流”建设背景下,以我国C9大学为研究对象,基于QS世界大学排名(2012-2020)等资料数据,对比C9大学在QS世界大学排名指标体系中各指标的得分、排名平均竞争力、排名增长率等指标,分析C9大学的优势和劣势,进而比较C9大学竞争力,由此针对将我国高校建设成为“双一流”大学提出策略。研究认为,经过多年发展,中国C9大学综合实力取得显著进步,但存在高水平论文不足、论文篇均引用率低、师资建设投入匮乏、国际合作质量有待提高等问题。

对标世界大学排名分析江苏省大学声誉提升对策

本研究采用比较的视角,整合了 2016年至 2018年全球知名排行榜,如 QS、THE等。由数据可知,可用因子分析法结合面板数据回归模型实证分析的方法研究影响大学声誉的指标因素。对比国内外一流大学,透过排名分析排行榜,对比中国和世界一流大学,对比呀江苏省一流和中国一流大学之间存在的不足,以期探究声誉指标对大学排名的影响,从而提出提升江苏省大学声誉的建议。

对“一流大学”建设的一点思考——以四川大学全球排名为例

建设“一流大学”是一项系统工程。其中，一个重要的环节是将内部的建设与外部的认同连接起来。大学排名是高校获得外部认同和声誉的重要方式。本文通过分析四川大学在当今世界影响最广的三大大学排名体系中的名次和得分情况，试图找出该校与国内外“一流大学”之间的差距，并就相关问题提出相应的意见和建议。

QS大学排名体系剖析

本文从评价对象的选定、指标体系的设置与权重系数的分配、指标观测值的获取、集结模型的构建与数据的处理四个维度,对"QS世界大学排名"、"QS亚洲大学排名"、"QS拉丁美洲大学排名"和"QS世界大学学科排名"进行了全面剖析。高校应当有选择性地根据QS排名方法采取相应的措施,将提升排名、建设世界一流大学和履行大学基本职能有机地结合起来。

教育基金会的发展与世界一流大学建设

世界一流大学建设不能离开雄厚的经费支持,而对于当前处于世界一流大学建设过程中的中国内地一流研究型大学而言,建立健全基金会是拓宽经费来源渠道的重要方式。基金会是联结大学与社会的重要桥梁,沟通了大学与社会之间资源的流动。通过实证研究发现,中国内地一流大学教育基金会和美国同行相比存在显著的差异,体现在中国内地大学教育基金会的规模与投资水平明显低于美国同行,而且其投资收益无法像美国同行那样与学术声誉、教学质量以及雇主声誉形成显著的相互促进的正反馈机制。基于上述中美比较的实证分析,本文认为对于正处于建设世界一流大学关键时期的中国内地一流高校而言,要有针对性地向美国顶尖大学学习,健全相关制度、加大募捐力度、建立健全基金会的资金运营投资,打造出具有世界一流水准的教育基金会。

2017年QS世界大学学科排名解析——以矿业工程学科为例

QS世界大学排名是最具影响力的三大全球性大学排名之一。以QS学科排名中的矿业工程学科为例,在收集QS排名最新数据的基础上,对学术声誉、雇主声誉、篇均论文引用率、H指数等4项排名指标的来源、内涵、影响因素进行解析,详细阐述了篇均论文引用率、H指数两个指标中涉及到的学术期刊分类与筛分细则。研究认为:QS矿业工程学科排名中的主观性指标占比高达70%,国内高校、国内企业、国内学者对学术声誉和雇主声誉两项指标调查的参与度较低,客观性的指标如论文的引用率和H指数跟科研论文的质量密切相关,需要理性地看待学科排名,进一步明确学科排名对一流学科建设的参考与借鉴作用。

一流大学网络就业服务战略探析--基于中美十所就业能力领先高校的案例分析

高校网络就业服务以其成本效益优势和载体适切性成为有效提升毕业生就业质量的重要抓手。研究基于利益相关者理论视角,选取“QS全球毕业生就业能力排行榜”中的10所中美高校作为案例样本,解析其网络就业服务核心战略。研究表明,就业服务范式发生跃迁,体验式就业教育和建立多元利益相关主体参与的网络职业学习社区成为发展趋势和提升路径。其主要应对战略包括,针对本科生和研究生以及不同社群学生提供差异化服务;开发校友直接参与学生就业辅导的网络平台以及重视家长和教师的参与和支持;购买和提供有效连接学生和雇主的专业服务平台,注重推动学生运用职业社交媒体工具提升求职能力;树立网络就业服务品牌,提升专业化水平,推进学生就业国际化,运用大数据优势为利益相关方提供精准服务。

中国新闻传播学科的国际影响力--基于QS世界大学学科排名的研究

本研究通过分析三大世界大学排名机构之一的QS发布的三年（2012～2014年）“传播与媒体研究”领域排名数据，获得若干具有启迪意义的结论，如该学科领域排名总体呈现“西强东弱”态势；中国（大陆）的表现不够稳定，在亚洲及世界范围内尚未获得应有地位；中国（大陆）国内学科评估指标中，引导、激励、提升国际影响力的机制和因素依然偏弱，导致“内强外弱”的局面。这些发现，将有益于推动中国新闻传播学科的健全发展。

QS世界大学排名矿物与矿业工程学科前50名分析与思考

QS世界大学排名作为目前全球范围内认可度比较高的大学排名之一,为各国和各地区的大学建设提供了审视自身发展的参考。QS大学学科排名中包含42个学科,评价指标包括学术同行评价、雇主评价、单篇论文引用、H指数指标。针对QS世界大学排名矿物与矿业工程学科前50的各所学校从地域分布、学科特色、综合实力方面进行分析,在此基础上思考国内矿物与矿业工程学科未来发展可行性路径。

QS大学排名体系剖析

本文将以QS公司的四大跨国型大学排名项目为研究对象，对QS大学排名体系的对象、原理、方法做一个全面的剖析，旨在为高校正确认识QS大学排名体系、有针对性地制定战略规划提供参考。