《齐桓公伐楚》“北海”“南海”考释

《齐桓公伐楚》中的“北海”“南海”之“海”,并不表“大海”义,它是指从“大海”义衍生出的极远之地;“北海”“南海”也不是今日的渤海、南海,它们是指北方、南方极远之地。“海”从本义“大海”衍生出极远之地,其文化背景是古人以中国之四周皆为海的传统观念,而达成这种指称对象转移的机制则是转喻。通过转喻机制,“海”由本指大海或四海转而指与之空间上相邻的极远之地,此亦《齐桓公伐楚》“北海”“南海”义指北方、南方极远地之语义演化的主要理据。

齐桓公治国方略与经济发展

齐桓公是一位有为有道有德之君。他推行政治、军事、经济改革,以朝天子、尊王攘夷、霸诸侯为治国方略,富国强兵,改善人民生活,使齐国成为五霸之首。

晋文公霸业二题

作为春秋五霸之一,晋文公是中国历史上著名的政治家。凭借自身积累的外交经验和恰当的外交策略,晋文公成就了一代霸业。史书一般都是齐桓、晋文并称,但就实情来看,齐桓公所成就的霸业似不及晋文公。

齐桓公的管理思想

齐桓公是春秋五霸中第一位霸主,其改革意识,用人理念,人本思想和"九合诸侯、尊王攘夷"的称霸策略具有深刻的历史价值。

驳《管仲论》——也谈齐国祸乱的根源

管仲作为春秋时期最为伟大的政治家,向来是毁誉参半。苏洵曾在《管仲论》中全面否定管子,批判管子不知本,不能为国家举荐人才。他认为仲之书诞谩不足信,还得出了齐之治在于鲍叔而齐之乱在于管仲的论断。其实细读《管仲论》不难发现,苏洵对管子的评价过于偏激,有失公允。因为管仲向来注重举荐人才,临终时亦能举隰朋以自代,其不可谓不知本。管仲之书是后人根据管仲思想所作,亦是真实可靠的。而齐国祸乱的根源,当是齐桓公任用奸邪所致。

齐桓公与晋文公的不同命运

齐桓公和晋文公皆非嫡长子,而晋文公的经历更坎坷;齐桓公假王命号令诸侯,晋文公则既要行霸王之实,还要行霸王之名;两位霸主征服诸侯都靠武力,但齐桓公则比晋文公更摆出礼仪的姿态;两位霸主皆任人为贤、心胸豁达,但齐桓公晚年却不听管仲之言,致使有惨死之祸。