宋校本《备急千金要方》对校法校勘记探析

以《新雕孙真人千金方》(简称“新雕本”)为参照,对北宋校正医书局所校的《备急千金要方》(简称“宋校本”)中的对校法校勘记(记述校勘情况的文字)进行探析,发现宋校本的校勘记漏注、误注之处较多,其对异文学术价值的判断及对异文注存取舍的标准有待研究;宋校本部分校勘记与新雕本内容相合,推测宋臣校书时参考了该版本;宋臣整理该书时未确定具体的底本与校本,而是汇集多种唐写本,参考唐及唐以前多部医籍重编而成。结合校正医书局以文士儒臣主导校书工作的特殊性,认为宋校本成书过程中的复杂性及其文本内容的不确定性值得重视;有必要进一步理清宋校本版本源流、基本构成、引用文献及引用方式等基本问题,以期为正确认识其版本特点、有效利用其文献资料等提供参考。

试析《新雕孙真人千金方》对《备急千金要方》原书内容的改动

《新雕孙真人千金方》(简称“新雕本”)为唐代孙思邈《备急千金要方》的重要版本之一。既往认为,相对经北宋校正医书局校改的《备急千金要方》(简称“宋校本”)而言,新雕本更接近孙氏原著旧貌。该文从文献旁证及原文自证两种方法入手,发现新雕本刻者在药物脚注、方证条文序号、方证条文所属章节及部分脉诊内容等方面可能对孙思邈《备急千金要方》原文做了一定程度的改动。今后有关《备急千金要方》的版本研究工作中,是否能以“新雕本”为基准去评判北宋校正医书局对原书内容的改动,值得商榷。

北宋校正医书局校改《千金要方》药名探析

以《千金要方》宋校本与新雕本版本异文为材料,对《新校〈备急千金要方〉例》所涉药名进行对勘分析,发现宋臣整理该书时注重考辨名实、区分药用部位、对药名进行补充并通改,使该版本的药物分类趋于细化,体现了宋代本草学的发展水平,强化了该书的临床实用性。但宋臣校改本存在理校径改、所据文献不明,与宋代本草学认识存在相违之处,由此提出通行本宋校《千金要方》的复杂性及不确定性值得高度重视,切忌盲信盲从。以此研究为切入点,可深入探讨宋臣校改中医古籍的思想理念及指导原则,以便为宋校医书的当代应用以及传世本草文献的校勘等提供参考。

宋校通行本《备急千金要方》将枳壳改作枳实的文献考证

《千金要方》三种代表性版本中对枳实、枳壳的记载存在明显差异,其中早期两种唐代传本《(新雕)孙真人千金方》《真本千金方》中记载的为枳实、枳壳并存,而后来的宋校通行本《备急千金要方》仅见枳实,给当今临床应用带来一定困扰。在对勘版本异文的基础上,参考相关文献,结合历史背景,提出宋校本《备急千金要方》在林亿主导下,或出于个人臆见将全书中的枳壳统一改作枳实,有违原书原貌,与宋代本草学的观点相悖。由于宋校通行本《备急千金要方》经由儒臣整理刊行,其文本具有一定程度的复杂性与不确定性,现今使用该版本时应采取审慎的态度,对关乎中医学理、法、方、药核心要素的文献资料,需要进行考证辨别。

《千金要方》宋校本与新雕本食疗本草文献异文概述

通过比对《千金要方》宋校本与新雕本食疗本草文献部分的异文,归纳其版本差异,发现食疗本草文献在两版本的所在卷数、卷名、篇名不同,宋校本迁移与调整顺序15处,乙转倒文12处,增、删、改换文字388处,规范调整术语“主”的使用90处等。比对结果的分析显示,宋校本食疗本草文献较新雕本行文更加精当、准确、通顺,便于检索和使用,强化了《千金要方》的临床实用性,但尚有疏漏以及理校与径改之处。两版本的差异反映了某些学术认识上的历史变化。这些异文有待结合唐宋时期本草、方书文献进行更加详实全面的考证。

《千金要方》宋校本与新雕本篇次篇题异同考

宋校本为北宋校正医书局校注本《备急千金要方》,新雕本指20世纪90年代从日本回传中国的《新雕孙真人千金方》(存20卷)。该本在较大程度上保存了原著原貌。宋校本与新雕本在篇章结构及文字内容上多有出入。将两种传本相应的篇次篇题详加对照,在查明宋人改动《千金方》篇次结构的基础上,探求其修改《千金要方》的中医理论依据。

宋人以《千金翼方》增补《千金要方》内容考证

现今《千金要方》之通行本为北宋校正医书局校定的《备急千金要方》(1066年),宋人自序整理该书时据其他典籍增补了大量新内容。由于未经宋人刊行的《千金要方》不见流传,后人对其增补原书的具体内容缺乏全面的了解与认识。十余年前回传国内的《新雕孙真人千金方》及其在较大程度上保存了唐代写本旧貌的版本特点,为考证宋人增补《千金要方》提供了较为可靠的依据。笔者发现宋人在《备急千金要方》中补充的医学资料,有一部分与《千金翼方》基本一致。

宋校《金匮要略方论》与《千金要方》相应方剂考证

通过宋校《金匮要略方论》与宋校《千金要方》的对校研究,发现两书相应方剂的具体内容在剂量及煎服法、药物计量单位、药物加减等方面存在不同程度的差异。这些差异提示:一是对宋校医书的严谨性、可靠性不宜盲信、盲从;二是要对宋校医书的引用文献及引用方式等基本问题进行深入研究,正确理解、有效利用文本内容;三是由于中医药传承发展的基础性著作《黄帝内经素问》与《伤寒论》等书皆由宋人整理刊行,对宋校医书特点的深入探讨应成为当今中医文献研究的重要课题。

《千金要方》新雕本、宋校本“桂”类药物异文探析

通过比较《千金要方》宋校本与新雕本均载录含“桂”类药物的349首方剂中,其“桂”类药物在药名、计量单位、药物剂量等方面的异文,探析宋人校改医书的原则与方法。分析结果显示,宋人将原书“桂”类药物的名称及计量单位进行了统一;宋人采用理校法,根据方剂的主治病证、方内药物用量的比例、煎煮方法等对“桂”类药物用量进行了修改。结果提示,宋校本《千金要方》“桂”类药物经宋人校改,在较大程度上偏离原书原貌;宋人所校各书相应方剂的药量出入较大,呈现出错综复杂的特点;研究和使用宋校医书,应同时参照同时期其他医书的相关内容,充分做好文献考证与医理推敲。

《千金要方》宋校本与新雕本相应篇目附列内容差异考证

通过对《千金要方》宋校本(北宋校正医书局于北宋治平三年校定并雕版印刷的版本)与新雕本(北宋官方雕版印刷之前流行的版本)的对校研究,发现两版本相应篇目附列的内容存在程度不同的差异。与新雕本《千金要方》比较,宋校本《千金要方》将部分附列调整为正文,或将某些附列独立成篇,或增加附列的内容及条目等。这些差异显示宋校本《千金要方》强化了医学理论对临床的指导作用,由新雕本的以"方治"为主向"求医理"转移。提示流传至今的重要中医典籍历朝历代历经多人之手后,在形成多层次文本的同时其理论内涵也发生了不同程度的变化。在今后的中医文献研究中应对此问题进行深入探讨,以更全面了解中医理论的发展过程。

宋臣将“疗不得眠”方酸枣改为酸枣仁的文献考证

汉唐时期以酸枣治疗不得眠。宋代本草学著作区分了酸枣种子与果实不同的药用部位,以酸枣治疗“消渴”“心腹寒热,邪积气聚”等;吸收中医睡眠理论的发展成果,以酸枣仁“疗不得眠”。宋臣整理中医古籍时,将《金匮要略》《备急千金要方》《千金翼方》《外台秘要方》失眠方中的酸枣修改为酸枣仁,确立了以酸枣仁为代表性药物从心论治不寐的诊疗观,成为后世临床用药之圭臬。

宋校《千金要方》《千金翼方》注文考证

宋校《千金要方》《千金翼方》通过注文的形式对书中方名、药味组成、药味数量、药物剂量、煎服方法、剂型等方面存在的差异进行标注,为后世学者所称道。虽然宋人在校勘两书时参考大量文献,工作态度也十分严谨,但由于校勘本身的难度及校勘方法不够完善,使得注文中存在许多错误,在展示宋校《千金方》全貌的同时,也显示出传世医籍在成书过程中的复杂性及其内容在一定程度上的不确定性。注文可作为对宋校《千金要方》《千金翼方》深入研究的切入点,由此进一步理清其版本源流、基本构成、引用文献及引用方式等基本问题;注文本身具有突显学术问题、提示科研方向的指向作用。

宋代校正医书局改编《千金要方》的新证据

唐代孙思邈《千金要方》一书 ,现存有二种传本 ,一种是宋代校正医书局的校注本《备急千金要方》 ;另一种是未经宋人校改的宋刊本《孙真人千金方》(现存 2 0卷 )。这二种传本无论是在篇目次序 (包括同一篇中的条文次序 )还是在文字内容上 ,都有较大的出入。关于这种差异的形成原因 ,几年前我们已经撰文做了初步分析 ,而新近的研究又进一步发现了解释这些差异的新证据。

《千金要方》开心散剂量的文献考证

以《古代经典名方目录》中的"开心散"为研究对象,通过对该方在《千金要方》宋校本、新雕本中剂量差异的考证,参考两版本各自成书的特点,比对考察宋校本同一卷中其他方剂的载录方式,并以同时代的《医心方》"开心散"的记载为佐证,推论出开心散的药量应为"远志、人参各四分(一两),茯苓二两,菖蒲一两"。按照《经方本原剂量问题研究》及对方寸匕的研究结果,折算出本方的现代剂量为远志13.8 g、人参13.8 g、茯苓27.6 g、菖蒲13.8 g,再结合其散剂的服用方法,计算得知日服量为远志3 g、人参3 g、茯苓6 g、菖蒲3 g。