论《横图》《切韵射标》与《书文音义便考私编》之间的关系

《横图》是通过增列四声重出字的方式,在《切韵射标》的基础上改编而成的;《切韵射标》的实际语音特征与《书文音义便考私编》一致。《书文音义便考私编》是以南京音为基础,对《洪武正韵》音系进行改订的等韵化韵书,创造了以“呼名”对同一韵中声母相同而读音不同的小韵进行辨析的术语体系,同时又保留了各韵母及韵字来源上的区别。《切韵射标》是以横列传统三十六字母的方式,参考《诗韵》,以韵母为单位,将《书文音义便考私编》各韵类按音韵来源重新编排的韵图。《切韵射标》的编撰体例、韵系结构、韵图附注、呼名、列字乃至切韵法都受到《书文音义便考私编》的影响。《切韵射标》发展和完善了“呼名”,将“呼名”作为韵母特征分类的术语,汉语四呼由此定型。“混呼”是指《切韵射标》混列了《书文音义便考私编》不同的韵母,或不同韵母的切字,是一种特殊的列图方式。《切韵射标》韵图附注是对实际语音与韵图语音差异的辨析。梳理《横图》与《切韵射标》《书文音义便考私编》之间的源流关系,是客观、准确地认识《横图》理论来源、编撰特征、音系基础、语音性质,从源头上釐清《横图》系列韵图等韵理论传承发展关系的前提。

《切韵正音经纬图》音系性质再认识

《切韵正音经纬图》是清代云南僧人宗常在康熙年间所著的一部等韵文献。学者们普遍认为《切韵正音经纬图》兼有古今音,但在音系构成上存在分歧。本文通过考证《经纬图》中“正音”“俗音”“方音”的特点,认为它是一个正音、俗音、方音并行的语音系统,不体现古音,不存在调和意识。本文对《切韵正音经纬图》三层语音系统的分析,希望能够为解析明清复合性韵图提供一点参考。

大型辞书未收的唐五代《切韵》系韵书联绵词词形例释

唐五代《切韵》系韵书是研究联绵词的重要材料。文章选取唐五代《切韵》系韵书中“鍡鑘”“媿娞”“擨■”“踯躅”四个联绵词,分析联绵词不同书写形式是否应当被《汉语大字典》《汉语大词典》《联绵词大词典》收录,同时梳理文献中联绵词各词形产生原因及演变路径。分析可知“[山鬼][山畾]、㱬郲、㱬郲、碨鑘、[石委]鑘”“[女畏]婑、媿娞”“踌[止著]”这8个词形应当被辞书收录。

裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》同形字辨析十则

作为《切韵》系韵书的一种,裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》收录了部分字形相同而音义不同的同形字。利用传世文献和字典辞书,依据汉字形体演变和书写变异规律,对“亢、攲、茈、眙、椁、侘、翙、汨、舌、腊”等10组同形字进行辨析。通过这一个案研究,不仅可以规范同形字的音义关系,还可以为汉字俗体的演变及书写变异规律的研究提供字形材料。

论庄初崇生——兼论音韵学研究中的若干问题

“庄初崇生”(有些学者称为“庄初床山”)是一组特殊的声母。庄组声母在发音方面可能有明显不同于其他声母的特性:它刚一生成就有一套专门跟它相拼的韵母系列(简称“B韵系”)。这个韵系有两个特点:第一,由于只拼庄组声母,所以每个韵的字数都比较少,也就是说,都是一些小韵母。第二,这个韵系所含韵母的数量比较大,迄今已发现142个。这个韵系基本上与当时在汉语里存在着的另一套比它大得多的主流韵母系列(简称“A韵系”)相平行。由于两套韵系在规模与势力上差距过于悬殊,B韵系终于逐渐被A韵系吞并。本文就与“庄初崇生”有关的若干问题做了探讨,同时兼及音韵学研究中与本论题相关的几个问题。

《裴务齐正字本〈刊谬补缺切韵〉》释义疏证举例

王仁昫《刊谬补缺切韵》处于《切韵》向《广韵》的过渡时期,释义渐趋成熟的过程中,出现了三种释义不明的情况,需要辨析疏证:一是释义用字或字头讹误,二是文字脱漏,三是联绵词字形多变。对比《切韵》系各残卷及相关文献资料,进行疏证分析,可以让释义更合理、更明确可信。

《切韵汇校·入声》拾零

《切韵汇校》是三种王仁昫《刊谬补缺切韵》传本的最新校勘成果,大有功于学术,但也难免瑜中微瑕,进一步考察可为其修订提供参考。以“入声”部分为例,《王一》与《王三》存在未校、录误、录夺等现象。在这三类现象中,未校者居多,其中很大一部分是未吸收前修时贤的研究成果所致;录误与录夺则是转录过程中的次生失误。

長孫訥言箋注本《切韻》所引《説文》的學術價值

敦煌長孫訥言箋注本《切韻》殘卷中引用了大量的《説文》内容,爲《説文》及相關研究提供了新的材料。文章從辨析清人《説文》學説、版本、語言學三個方面的具體内容對殘卷所引《説文》的學術價值進行分析和探討。

裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》校勘举隅

裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》一般被学界称作《王二》。此书由于传抄或韵书作者编纂的主观性,导致在用字、注音、引书和释义等方面存在不少谬误。故以《王二》原卷为研究对象,参证其他韵书典籍,采用声训、义训和境训等训诂方法,从文字、注音和引书等方面去校勘讹谬,以期为唐五代韵书的整理和研究提供实证性的支持。

非是小子专辄,乃述群贤遗意——陆法言的韵书编纂之路

《切韵》是我国历史上首部成体系的韵书,奠定了后世音韵学的基础。作者陆法言将《切韵》的编纂总结为“因论南北是非,古今通塞,欲更捃选精切,除消疏缓”,并指出是前辈颜之推、萧该多所决定。后世的《唐韵》《广韵》《集韵》等书也是建立在《切韵》基础之上。然而由于隋唐之交乱世,许多史料没有流传下来,陆法言的相关史料极少。本文既回顾了陆法言编纂《切韵》一书的历程,又将其与许慎《说文解字》和顾野王《玉篇》等的传承相比较。学术的延续,不仅是观点的延续,也是态度的延续。今天的学者,同样要继承前辈们的遗志,在传承中发展,将本民族的文化精髓发扬光大。

《切韵》元音分韵的假设和音位化构拟

《切韵》分韵反映出的元音差异是语音的差异,不是音位性的不同;《切韵》韵、韵的类别和等都跟元音的类型有关。根据对《王三》各韵系在内外转各摄、各韵尾、各等的分布数量统计,按照元音分韵的假设构拟《切韵》.只需13个元音就够了。但是通过模拟的音位化过程可以看出,尽管按照元音分韵的思路去构拟《切韵》的元音系统,构拟出来的13元音系统也仍然是语音层面的。有的元音间的差异实际上是在介音条件下形成的音位变体,可以归并同一音位。如果确实有二等韵介音,那么《切韵》应该是一个7元音系统。

《切韵》的性质和古音研究——答潘文国先生

历史上关于《切韵》音系性质问题的讨论有一个比较一致的结论 ,但是在没有找到新的材料或方法以前 ,不可能彻底解决这一问题。《切韵》是否记录了当时的实际语音 ,是否属于内部一致的语音系统 ,可以用轻重唇音分化、重纽和反切等来加以检验。《切韵》可能综合了某些方言 ,但是肯定有基础方言 。

《切韵》系韵书中四种异常音切之考察

《切韵》系韵书中异常音切材料代表着与《切韵》音系基本格局不同的几种语音现象:庄章组相混、浊音清化、东冬钟相混、同等重韵合并。可见非常保守的《切韵》音系代表材料至少存在两个语音层次:一是保守的《切韵》音系,另一个则是代表创新形式的口语语音。

华严经音义引切韵考

陆法言《切韵》今仅存残卷,文章就《慧苑音义》中所引15条《切韵》与今存本《切韵》残卷及《广韵》等加以比勘,其中除有2条相异外,其余12条则相同或大致相近。这些《切韵》佚文或多或少反映了《切韵》的原貎及唐时在陆法言《切韵》基础上增补的韵书的衍变状况,在《切韵》的整理与硏究方面具有不言而喻的重要价值。

论重纽及《切韵》的介音系统

《切韵》音系中最繁复的部分是三等韵,而三等韵中最扑朔迷离的则要算重纽问题了。在音韵学界已经对《切韵》音系进行了详尽研究的今天,重纽问题就成了进一步了解《切韵》音系结构的关键、笔者曾在《从尤、幽韵的关系论到重纽的总体结构及其他》一文(《语言研究》总15期,下简称《从》文)中谈过自己对这个问题的一些观点,本文准备再作更深入的探究,并提出对《切韵》和韵图音系的介音系统的看法,再大略地观察其发展演变的历史. 数十年来,讨论重纽的论著很多,因见闻所限,笔者只拜读了其中一部分。其中有对笔者启迪极大者,有与笔者不谋而合者,亦有与笔者观点不同者,都同样使笔者获益良多。本文不拟对各家观点一一剖析,同时为省篇幅计,只沿笔者自己的思路写来。除指明资料来源外,对前贤之说恕不一一称述。特此说明,以免掠美之嫌。

《汉书》颜氏音切韵母系统的特点——兼论切韵音系的综合性

《汉书》颜氏音切共7263例(不计又音)。其中反切5846例,去其重复得2526例;直音2417例,去其重复,得1376例。本文就是基于对3892例音切(去掉重复的反切和直音)的考查,得出颜氏音切韵母情况。对全部颜氏音切考察的结果是:颜氏音切韵母系统与《切韵》音系韵母系统基本一致.但又有些不同。为节省篇幅.本文只重点讨论颜氏韵母系统与《切韵》韵母系统的不同点。主要有以下三个问题;一、韵系(指平上去入相承的一个韵类,下同)分合问题;二。

《切韵》三等韵的分类问题

三等韵是《切韵》韵母系统中最复杂的韵。依据声母的分布、唇音发展的趋势、韵图列等的情况，前辈学者已经对三等韵做过分类。但是对诸如庚三、清、蒸、幽、之、歌三、齐三、海三、臻等韵系的归类意见并不一致，而且有些韵系的拟音不能反映出该韵类不同于其他韵类的特点。本文据《切韵》反切下字的情况，对分类标准做了尝试性的修改，认为人类韵包括精知章组字、Ｂ类韵包括庄组字，并讨论了一些韵的归类问题。结语部分把归类的结果与所构拟的《切韵》元音系统对应起来，使各类韵都具有独特的元音特征，寅Ａ、Ｂ类韵（无论有无Ａ、Ｂ对立）都是前元音；后来变轻唇的韵都是非前元音，其中子类韵都是非高央元音，五类韵都是后元音或高央元音；二三等韵合韵都以前低元音为条件；一三等合韵都发生在后元音中。

汉语音韵研究中难以回避的论争——再论高本汉体系及《切韵》性质诸问题

《切韵》音系的性质问题,是关系到汉语音韵学研究的根本性、全局性问题,但这个问题远未得到最后解决,六十年代和八十年代两次对《切韵》音系性质的讨论是不彻底的。造成这一不彻底的原因在于,讨论《切韵》音系的性质应该包括四个方面的内容。第一,《切韵》究竟是个综合体系还是单一体系?第二,《切韵》是如何把多种体系“综合”进一个体系的?第三,怎么理解作为综合体系的《切韵》与分成四“等”的韵图间的关系?第四,综合体系条件下如何处理古音构拟问题?而前两次讨论中双方都只把主要精力放在在第一、至多第二个问题上,这是综合体系论者未能坚持住自己的立场的根本原因。本文努力从这四个方面都给出完整的解释。文章在引言之外,共分四个部分,即是从这四个方面来阐述综合体系的立场。

《切韵》于母独立试析

《切韵》于母独立试析黄笑山一、关于于母归匣的研究陈澧《切韵考》根据《广韵》反切把等韵学中的喻母分成了余、于两组，这两组在韵图里分置在四等和三等格中，故有“喻四、喻三”之称，曾运乾《喻母古读考》在提出“喻四归定”说的同时，发展了邹汉勋《五均论》里的“论...

试论《切韵》音系的元音音位与“重纽、重韵”等现象

１．题旨及摘要。２．《切韵》的本质与所谓“构拟”。３．音位学的含义与《切韵》音系的“音位化”。４．《切韵》音系的元音音位试测。５．“重纽”问题与《切韵》前之音变。６．“重韵”问题与《切韵》