中国R&D强度与经济增长、产业结构调整的动态关系研究

以经济发展的外在经济数量增长和内在产业结构优化的二维视角为切入点,利用1992-2011年的R&D强度、经济增长率和第三产业比重的数据,构建VAR模型;脉冲响应函数分析表明:我国R&D强度与产业结构调整之间存在着互动关系,且R&D强度的增加对经济增长和产业结构调整的正向促进作用分别在滞后9期和滞后5期达到最高,但粗放的经济增长对R&D强度存有一定的抑制作用,给其带来了负向影响;方差分解分析表明:长期来看R&D强度变动来自经济增长率和产业结构调整的相对贡献率分别保持在17.6%和2.0%;R&D强度的变动对经济增长率和第三产业比重的相对贡献率分别保持在13.8%和62.4%的水平上。最后结合现状提出开展R&D活动的建议。

股权集中、R&D强度与创业企业成长——来自深圳创业板的证据

运用深圳创业板市场上市公司的非平衡面板数据作为样本,对股权集中度、R&D投入强度与创业企业成长之间的关系进行实证研究。结果显示:(1)R&D投入强度与创业企业成长显著正相关;(2)股权集中度与创业企业的成长显著负相关;(3)股权集中度与创业企业的R&D投入强度显著负相关;(4)R&D投入强度在股权集中度与创业企业成长之间起着显著的中介作用,但股权集中度对R&D投入强度和创业企业成长之间的关系并无显著的调节效应。进一步厘清了股权集中度与R&D投入强度对创业企业成长的影响机制,并为此提供有力的实证证据。

中、韩R&D强度增长曲线比较研究

运用逻辑斯蒂曲线模型分别研究中、韩两国的R&D强度增长趋势,探讨其内在的增长规律。研究揭示韩国与我国的R&D强度增长趋势都遵循逻辑斯蒂曲线模型,指出韩国已经进入了基本稳定时期,我国则进入了一个快速增长的关键时期,但是我国R&D经费投入强度仅处于韩国二十年前水平,且差距在拉大。最后就我国如何在2020年之前继续保持或者提高强劲的增长势头,使得R&D投入水平尽快达到预定的目标提出对策建议。

我国R&D强度变化趋势及稳定增长研究——基于创新型国家建设的视角

目前我国R&D强度变化轨迹与国际R&D强度增长模式的第一阶段基本相符,并已进入第二阶段"科技起飞"阶段,正进人一个快速增长的关键时期,但与典型创新型国家相比仍相对较低。不过,经过分析发现,我国R&D强度已较早进入了"科技起飞"阶段,其增长率也与GDP增长率大致持平。因此,我国R&D强度完全有可能实现稳定、快速的增长,早日实现创新型国家的建设。

R&D强度、政府支持度与新能源企业的技术创新效率

运用随机前沿生产函数模型（SFPM）对中国92家新能源上市企业在2010~2014年间的技术创新效率进行测度,并重点考察了R＆D强度和政府支持度对技术创新效率的影响程度。结果发现：近年来中国新能源企业的技术创新效率普遍处于较低水平且增长缓慢;企业内部研发投入对技术创新效率有明显的正向作用;政府补助在新能源企业创新活动中的促进作用尚未得到有效发挥。为此,应继续加强基础研发工作,确立企业在新能源技术创新体系中的主体地位,加强政府补助的申请及落实制度。

我国R&D强度的影响因素——基于局部调整模型的实证检验

采用1991～2007年时间序列数据实证研究了影响我国R&D强度的因素。首先从理论上分析了影响R&D强度的5个因素:企业因素、政策因素、公共R&D部门、投资因素、经济因素;根据数据的可获得性设计了企业R&D经费投入强度、企业R&D人员投入强度、行业结构、政府直接R&D补贴、知识产权保护、公共研发部门R&D支出的力度、固定资产投资、人力资本投资、人均GDP、GDP增长率、外贸依存度、外商直接投资12个变量。以局部调整模型为基础设计了实证模型,通过分析实证结果,发现企业R&D经费投入强度、行业结构、知识产权保护和固定资产投资等因素对R&D强度具有显著的正向影响。

中国R&D强度区位分布条件因素的差异分析——基于稳健MM估计的EBA模型的实证研究

依据空间计量经济学的相关理论,运用稳健MM估计的EBA（异常值检验的极值边界分析）模型,采用中国30个省际区域2002~2012年的面板数据,实证研究中国东部、中部、西部地区R＆D强度区位分布条件的＂稳健性（Robust）＂影响因素。结果表明：我国东部、中部、西部各地区的R＆D强度存在差异,且其影响因素也不尽相同。R＆D强度较高的东部地区,科技水平、市场规模、固定资产投资、要素禀赋等4个因素对中国R＆D强度具有抗干扰的＂稳健性＂影响;R＆D强度中等的中部地区,3个＂稳健性＂影响因素是政府公共政策、科技水平和要素禀赋;而对于R＆D强度较低的西部地区,技术创新和要素禀赋对提高R＆D强度作用具有＂稳健性＂。由此揭示我国R＆D强度的发展规律以及各区域间的差异性,并根据实证结论提出一些政策建议,为各地区制定科技政策目标和实施方案提供经验证据和决策参考。

论所有制与企业的R&D强度

本文通过对江苏省制造业企业的大量调查问卷,运用统计实证的方法考察了企业所有制对企业R&D行为的影响,从微观行为数据层面揭示了两者之间的内在关系及其背后的真实机理。

福建省全社会R&D强度变化趋势、问题与对策探讨

近年来福建省全社会R&D强度有较大增长,其变化轨迹与国际R&D强度变化一般规律———“S型”增长模式的第一阶段(缓慢增长阶段)基本相似,但与其他沿海发达省市及全国平均水平相比,存在一定甚至较大差距,且R&D投入水平与经济发展水平极不相适应。分析了造成上述问题的原因,提出了福建省R&D强度应按“强S型”增长模式实施强力投入等对策建议。

我国农业R&D强度宏观影响因素的灰色关联分析

技术创新是经济增长的最根本的动力,研究与开发(R&D)是技术创新的核心。宏观影响因素与同期农业R&D强度灰色关联分析和滞后1期的农业R&D强度灰色关联分析均表明:我国农业GDP和农业FDI与农业R&D强度有很强关联性,我国GDP、人均GDP和社会商品零售总额与农业R&D强度关联性次之,农产品出口和政府投入与农业R&D强度是弱关联;建议不断提高农业GDP、积极发展外向型农业、吸引更多的农业FDI、完善政府农业科技投入结构等,以提高我国的农业R&D强度和农业科技创新能力。

国际R&D强度增长模式及我国R&D强度增长趋势探析

通过对若干典型国家R&D强度变化情况的分析,得出R&D强度变化大体遵循三种模式:"强S型"增长模式、"S型"增长模式和"弱S型"增长模式。根据《规划纲要》要求,从2001年到2020年,我国R&D投入应遵循"S型"增长模式。现阶段我国的R&D强度变化趋势与"S型"增长模式基本相符。要实现2020年的发展目标,应通过建立健全制度化的政策体系,在今后若干年适当加大对R&D的投入。

企业财务柔性对R&D强度的影响研究

本文考察现金柔性、负债融资柔性对企业R&D强度的影响,并考虑经济周期波动对二者关系的影响。研究发现,高现金柔性、高负债融资柔性会显著提高R&D强度,这种正相关关系在经济下行期显著,而在非经济下行期不显著。在经济下行期,持有超额现金可以增加R&D活动的资金供给,减少外部融资需求;经济形势好时,企业更倾向于权益融资。结果表明,在宏观经济恶化时,增强企业财务柔性水平,对企业R&D强度具有显著正向效应,有利于推动企业转型升级。

R&D强度越大越好吗

继《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》提出全社会研究开发投入占国内生产总值的比重（R＆D强度）到2020年要提高到2．5％以上的目标后，各省市在其“十一五”或中长期科技发展规划中也提出了各自的R＆D强度目标。对部分省市R＆D强度目标的分析表明，R＆D强度目标偏高、省际间目标趋同的问题非常突出。

新兴市场合资企业R&D强度与企业绩效或有关系及调整——厦门、长沙与重庆三地300家合资企业的调查研究

MNCs(跨国公司)通过组建合资企业进入新兴市场,由于其R&D活动面临着创新专用性风险,使其R&D强度与合资企业绩效之间表现为一种或有关系。使用厦门、长沙和重庆3地制造业样本检验验证了该理论假设。就市场战略而言,只有那些以国际市场战略为主的合资企业才能获得R&D对合资企业绩效的促进效应;进一步考虑合资企业不同的所有权结构——市场战略配置结构,发现只有在以国际市场战略——MNCs占绝对多数股权的合资企业中,R&D强度对企业绩效的促进效应才会显现,而其它任何类型的配置结构均没有发现这种促进效应。这些发现可为中国完善外资政策提供理论指导。

R&D强度对经济增长影响的区域对比研究

在引入R&D强度的扩展柯布道格拉斯函数的基础上,构建多元线性回归模型,研究中国东北、东部、中部和西部四区域31个省市自治区的R&D强度对经济增长的动态影响及区域差异。研究表明,四区域R&D强度与经济增长之间均呈正相关,但区域差异明显。东部地区R&D对经济增长的影响最为显著;东北地区与中部地区各要素产出弹性相差不大,R&D产出弹性均低于东部地区;西部地区R&D产出弹性最低,但物质资本产出弹性相对较高。今后应继续贯彻实施国家区域发展战略,加大R&D投入并配套相应的物质资本投入,完善区域发展带动机制,促进区域经济均衡发展。

工业R&D强度、R&D效率与全要素生产率的关系研究

科技创新与工业发展息息相关,本文基于2010—2019年我国各省市面板数据,选取Super-SBM效率模型测算工业全要素生产率,结果表明沿海发达省份及中西部强省工业R&D强度、R&D效率、工业生产率均较高,OLS回归及分位数回归结果显示我国工业R&D投入及效率在任何分位水平上对工业生产率均呈显著的正向促进作用,且工业R&D研发效率的影响作用随着工业生产率上升而增大,研发投入的增加能将知识创新变成实际的产值创造,助推工业全要素生产率稳步提升。

闽三角区域R&D强度与产业结构优化关系研究——基于灰色关联度的实证分析

在实施创新驱动发展战略过程中,R&D是关键要素。基于闽三角2009-2018年的面板数据,利用灰色关联法分析其第一、二、三产业结构优化与R&D强度的相关性。研究发现,闽三角区域产业结构优化与R&D强度相互依存,其中第二产业与R&D强度之间的关联度最大,第一产业与R&D强度之间的关联度最小。基于此,需要根据产业结构来进行R&D强度的增减,以促进第一、二、三产业协同发展与产业结构优化升级。

闽台R&D强度增长模式比较研究

福建与台湾有独特的五缘优势,台湾地区的R&D发展可为福建提高科技创新水平提供借鉴。运用Logistic曲线模型分析闽台R&D强度增长模式,台湾已经进入了稳定增长阶段,而福建则处于快速增长阶段,但是福建省的R&D强度滞后台湾二十多年,且两省差距在拉大,以台湾的发展经验,对福建省提高科技创新水平提出对策建议。

R&D强度与企业价值——股权性质和两职合一的调节作用

文章主要关注内部治理机制中的股权性质和两职设置对R&D与企业价值之间关系的调节效应。我们采用Heckman两阶段模型,运用混合截面层次回归估计了2007-2009年制造业上市公司的R&D强度和企业价值之间的关系。研究结果表明:(1)R&D强度对当期和后一期的企业价值产生显著的正影响;(2)国有企业性质负向调节R&D强度与企业价值之间的关系;(3)实证结果更倾向于支持现代管家理论,两职合一正向调节R&D强度与企业价值之间的关系。

CEO任期与R&D强度:年龄和教育层次的影响

以2004—2008年披露的R&D支出的602个中国上市公司为样本,实证研究了上市公司CEO任期与R&D强度的关系。研究结果表明,CEO的任期与R&D强度呈倒U型关系,且这一转折点发生在CEO任期约为7年的时候。不同年龄层次和教育层次的CEO,其任期与R&D强度的关系存在显著差异:年龄小于45岁的CEO,其任期与R&D强度显著正相关,年龄大于等于45岁的CEO,其任期与R&D强度显著负相关;学历低于本科的CEO,其任期与R&D强度呈倒U型关系,学历高于本科的CEO,其任期与R&D强度显著正相关,而学历为本科的CEO,其任期与R&D强度无显著关系。