R-Endo镍钛机动根管再治疗器械去除根管内充填物的体外研究

目的评价R-Endo根管再治疗系统用于根管再治疗的清理效果。方法选择离体单根管前牙30颗,用冠向下法预备根管,热牙胶垂直加压技术充填后随机分为两组,分别用以下器械去除根管内充填物:A组为R-Endo根管再治疗器械,B组为不锈钢手用锉。记录每颗牙的操作时间。然后将牙体沿颊舌向纵劈,体视显微镜下观察各组样本根管壁充填物的残留情况。结果两组器械均不能完全去除根管内充填物。在根冠1/3和根中段,两组的根管壁上残留充填物比较的差异无统计学意义(P>0.05);但在根尖1/3,A组残留充填物较B组少(P<0.05)。两组操作时间的差异有统计学意义(P<0.01)。结论 R-Endo镍钛机动根管再治疗器械能有效去除根管内充填物并减少操作时间。

镀覆NiTi根管锉的钛锆氮氧膜的制备工艺与性能

采用多弧离子镀技术在NiTi合金根管锉表面制备TiZrNO膜层,考查了沉积偏压、氧气流量对膜层表面组织形貌、成分等方面的影响;通过模拟临床制备根管(备牙)试验,观察镀膜根管锉表面形貌变化,进而确定其耐磨性能;通过电化学试验,确定了TiZrNO镀膜根管锉的耐腐蚀性能;在对试验结果综合对比分析的基础上,获得了优化的NiTi合金根管锉表面镀覆TiZrNO膜层的沉积工艺,确认了TiZrNO膜层具有良好的耐磨性和耐蚀性。

NiTi根管锉镀膜改性的研究现状与进展

对NiTi根管锉在临床医疗上的使用情况和存在的问题进行了介绍,引出NiTi根管锉的表面改性需求和方法,并针对现有的各种镀覆改性膜层的制备技术、成分、性能进行了详细讨论,指出不同膜层在性能上的优势和局限,对镀膜NiTi根管锉的性能要求和表面改性膜层的发展进行了展望。

2种机用镍钛器械磨牙根管预备效果的临床观察

目的比较2种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备的效果。方法选取因牙髓炎或根尖周炎需治疗的磨牙62例,随机分成R、M两组,其中R组32例,选用Reciproca进行根管预备,M组30例,选用Mtwo进行根管预备,采用热牙胶垂直加压充填技术进行充填。评价器械损耗、预备时间、预备效果。结果 Reciproc无折断,Mtwo折断2支。预备时间:R组(15.45±3.16) min,M组(20.31±2.32) min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未发生根管偏移,无根尖阻塞、台阶及侧壁穿孔等并发症。结论两种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备,均能达到良好的效果,但Mtwo时间略长,并且要预防器械折断。

Mtwo镍钛器械在钙化阻塞根管治疗中的应用

目的 ：对Mtwo镍钛器械处理钙化阻塞根管的疗效进行评价。方法 ：选取21例35个用C型先锋锉结合EDTA凝胶疏通治疗失败的钙化阻塞根管,应用10^#Mtwo镍钛器械结合EDTA凝胶进行钙化疏通处理,观察根管疏通成功率和根管内并发症发生率。采用SAS 9.4软件包对数据进行统计学分析。结果：成功疏通23个钙化阻塞根管,成功率为65.71%。4个根管（11.43%）发生器械分离,3个根管（8.57%）形成根管台阶。按不同钙化部位分为3组,成功率无显著差异（P〉0.05）。结论：Mtwo镍钛器械可提高钙化阻塞根管的治疗成功率。

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

根管内台阶处理的临床研究

目的:评价根管显微镜以及预弯手用镍钛器械ProTaper去除根管台阶临床效果。方法:将160例根管台阶病例随机分为2组,A组在显微镜下疏通台阶,B组在肉眼下完成,使用用根尖定位仪及X线片评估台阶疏通是否成功;再将疏通成功的118例随机分为2组,C组使用预弯手用不锈钢器械疏通台阶并成形,D组使用手用ProTaper消除台阶并成形,记录两组消除台阶并预备到主尖的操作时间。结果:160个阻塞的根管中,成功疏通率为73.75%。根管上中段台阶的疏通率明显高于下段台阶(P<0.05);AB两组根管疏通率在根管上段有显著差异性(P<0.05);D组的操作时间短于C组(P<0.05)。结论:使用根管手术显微镜,对根管中下段台阶的疏通结果并无显著影响;预弯手用大锥度镍钛器械能有效的消除台阶,节省预备时间,防止根尖偏移及新的台阶形成。

两种预备方法对根管再治疗清洁效率的临床评价

目的:评价临床NiTi机动根管预备系统和手用K锉进行根管再治疗的清洁效率。方法:选择临床上进行过牙胶充填,需重新进行根管治疗的病例20例,随机分为两组。10例使用NiTi机动根管预备系统;10例使用手用K锉预备根管。根管预备前后拍X线片,观察牙胶清除的情况,分别打分,统计学处理。结果:NiTi机动根管预备系统和K锉预备根管后均不能完全清除充填的牙胶,二者秩和检验没有统计学意义。结论:NiTi机动根管预备系统和手用K锉均不能彻底清除再治疗根管内的牙胶。

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。

控制记忆合金丝镍钛根管锉弯曲性能有限元分析模型的构建及力学分析

目的:通过三维有限元实验方法建立模型,用来评价控制记忆合金丝(controlled memory,CM)镍钛根管锉的弯曲性能,并将其与其他相同几何形态的镍钛合金进行比较。方法:基于逆向工程技术,将21 mm长、25#/08锥度的Hyflex NT和Hyflex CM镍钛锉通过悬臂弯曲模型在距锉尖9. 5 mm处固定,力学检测仪压头在距锉尖3 mm处加载/卸载力,最大位移3 mm,得到载荷位移曲线,随后使用显微CT扫描(层间距8μm)镍钛锉,导入ABAQUS(6. 10)构建几何模型。Hyflex NT以形状记忆合金本构模型,Hyflex CM以幂硬化塑性本构模型,拟合悬臂弯曲的载荷位移曲线。结果:成功构建两个四面体单元模型,节点总数均为99 353,单元总数均为63 744。当加载位移为1 mm时,对距锉尖6. 1 mm处的横截面进行应力分布观测,上、下表面受到的弯曲应力最大,并率先进入相变屈服阶段,有限元模拟能够清楚地给出锉在变形过程中的变形特点、应力分布等各种信息,与实际实验曲线拟合度好。结论:材料本构行为对于镍钛根管锉力学行为的影响十分显著,针对CM丝镍钛根管锉的特性调试参数而建立的有限元模型能够精确地捕捉镍钛根管锉各种变形过程中的特点,且与实际实验曲线拟合度好,可用于CM丝镍钛锉弯曲性能研究。

Mtwo镍钛系统在根管再治疗中的性能评价

目的评价机用Mtwo镍钛系统在根管再治疗中的性能。方法选取30颗正畸拔除双根管前磨牙,随机分为3组:塑化治疗组,根充再治疗组(行冷牙胶侧方加压根管充填),首次根管治疗组,每组10颗牙,20个根管。30 d后将这3组中的每一个组均随机分为2组,分别用手用不锈钢器械及Mtwo镍钛系统清理预备根管。记录和比较各组的操作时间、器械折损及根管再通情况。结果①三组组内比较发现,使用Mtwo镍钛系统的平均操作时间均较使用手用不锈钢器械少(P<0.05)。②在使用Mtwo镍钛系统时,首次根管治疗组需要的时间最少,塑化治疗组需要的时间最多,根充再治疗组使用的时间居中(P<0.05);使用手用不锈钢器械时,结果相同。③在实验初期有1例器械折损。④在塑化治疗组中有3个使用手用不锈钢器械疏通的根管未完全再通,其余根管均再通成功。结论 Mtwo镍钛系统去除根管内充填物及预备根管的操作时间较手用不锈钢器械少。

3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组(TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组),每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组(TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组),每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组(P=0.00);TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组(P<0.01);60支TF锉发生螺纹损伤;1支Protaper D发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。

FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理效果的体外研究

目的研究FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理的效果。方法选取临床拔除的40颗单根管前牙,用改良式逐步后退法进行根管预备,牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30d后随机分为两组,A组用H型锉去除根管内旧充填物,B组用FlexMaster镍钛机用器械去除充填物。分别记录操作时间。然后,将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3、根中1/3和根尖1/3段的残留物情况。结果在根管冠1/3处两种方法的根管清理效果无统计学差异(P>0.05)。在根管的中段和根尖段,B组的残留物量较A组少,两组间存在显著性差异(P<0.05)。B组操作时间明显少于A组,两组间也有显著性差异(P<0.01)。结论与手用H型锉相比,FlexMaster镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物效果更好,且操作时间显著减少。

三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究

目的研究三种根管预备器械工作时产生根管偏移现象,评价不同预备方法的安全性。方法用Mtwo机用镍钛锉、ProTaper机用镍钛锉及ProTaper手用镍钛锉分别对弯曲根管进行根管预备,通过CBCT记录预备前后根管偏移值。结果 ProTaper手动与ProTaper机动弯曲度均小于Mtwo机动,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。在根管较平直的ab段三种根管预备方法比较差异无统计学意义(P>0.05),而在根尖部分弯曲度较大的bc段,ProTaper手动组弯曲度明显小于其他两组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于弯曲根管,推荐使用安全系数更高的手用ProTaper镍钛锉。

Mtwo镍钛系统在根管再治疗中对根尖微渗漏的影响

目的评价Mtwo镍钛系统在根管再治疗中对根尖微渗漏的影响。方法选取34颗正畸拔除双根管前磨牙,随机选4颗设为对照组,2颗阴性对照组和2颗阳性对照组,其余30颗随机分为3组:A组行塑化治疗,B组行冷牙胶侧方加压根管充填,C组为首次根管治疗组,每组10颗牙,20个根管。恒温恒湿条件下保存4周后将这3组中的每一个组均随机分为2组,分别用手用不锈钢器械及Mtwo镍钛系统清理预备根管,之后均行冷牙胶侧方加压充填。再在恒温恒湿条件下保存4周,之后对离体牙进行染色7 d,之后测量根尖微渗漏。记录和比较各组根尖微渗漏情况。结果①在A、B、C三组各自的组内比较中发现,使用Mtwo镍钛系统处理的根管的根尖微渗漏较使用手用不锈钢器械处理的小(P<0.05);②在使用Mtwo镍钛系统时,A、B、C三组的组间比较显示:A、B组间根尖微渗漏差异无统计学意义(P>0.05),C组的根尖微渗漏较A组和B组小,有统计学差异(P<0.05);在使用手用不锈钢器械时,结果相同。结论①Mtwo镍钛系统处理根管产生的根尖微渗漏较手用不锈钢器械的小;②在再治疗根管可以再通的情况下,首次治疗的方法对再治疗根管的根尖微渗漏无明显影响。

ProTaper机动镍钛器械在根管治疗中的应用

目的评价Pro Taper机动镍钛器械在磨牙根管治疗中的临床疗效。方法选取需行根管治疗的磨牙80颗242个根管,随机分为实验组40颗122个根管和对照组40颗120个根管。实验组采用Pro Taper机动镍钛器械进行根管预备,对照组采用标准不锈钢K锉进行根管预备,再用氢氧化钙糊剂进行根管消毒。1周后复诊,比较两组的根管预备时间、术后疼痛、根管充填效果。结果实验组的根管预备时间和术后疼痛发生率明显少于对照组,根管充填效果明显优于对照组(均P<0.05)。结论 Pro Taper机动镍钛器械预备根管效率高,根管充填效果好,术后疼痛率较低。

二种机用镍钛锉预备老年患者磨牙弯曲根管疗效观察

目的:比较机用镍钛锉Protaper和Hero642预备老年患者磨牙弯曲根管时,保持原根管解剖走向的能力。方法:选择2007.3～2010.3口腔科门诊年龄60-70岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,选择磨牙弯曲根管(25°-30°)200例,随机分为Protaper组100例,Hero 642组100例,进行根管预备。测量主锉插针牙片和初锉插针牙片的根管弯曲度,确定根管偏移度,评价根管预备和成形效果。结果:Protaper组成功率92%,失败率8%,偏移2.8度。Hero 642组成功率99%,失败率1%,偏移1.6度。二组成功率有显著性差异(P<0.05)。结论:①Hero 642镍钛锉对于老年患者磨牙弯曲根管的成形能力明显优于Protaper镍钛锉。②联合应用二种镍钛锉,先用Hero 642扩通根管,再用Protaper成形根管,可以减少根管偏移,提高根充质量。

3种器械去除根管内牙胶充填物的效果评价

目的:比较H型锉和两种再治疗镍钛旋转器械去除根充物的效果。方法:45颗离体单根管下颌前磨牙,使用ProTaper镍钛器械根管预备,热牙胶垂直加压根管充填。标本随机分为3组(n=15)用不同方法去除根充物。A组H型锉、B组ProTaper Universal和C组Hero Shaper,分别记录再治疗所用时间。将标本沿牙体长轴纵劈,用立体显微镜观察根管壁残留的牙胶,t检验和单因素的方差分析one way ANOVA进行统计学分析。结果:B组根管内残留充填物的量较其他两组更少(P<0.05);B、C两组操作时间明显短于A组(P<0.05),而B、C两组间,C组用时较少,但没有显著性差异。结论:根管再治疗中,所有器械均会残留根充物,ProTaper Universal镍钛再治疗器械可以有效去除单根管下颌前磨牙根管内充填物。

应用镍钛再治疗锉处理塑化根管的疗效评价

目的观察R-Endo机动镍钛再治疗锉用于塑化根管再通的临床效果。方法对94颗患牙(均为磨牙)共284个塑化根管随机分成两组,每组142个根管。A组采用手扩法;B组采用R-Endo机用镍钛再治疗锉。分别记录根管再通成功的患牙数和根管数。结果机用镍钛组成功率为71.83%,手扩组成功率为44.37%,两组成功率有显著性差异(P<0.01)。扩通时间:A组疏通根管的操作时间平均为21.19min,B组疏通根管的操作时间平均为11.70min,差异有统计学意义(P<0.05)。结论R-Endo机用镍钛再治疗锉去除根管内塑化物成功率高,可作为临床上塑化根管再治疗的一种有效方法。