改良R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术(retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy,RLPN)中的应用。方法回顾性分析2007年1月至2014年6月79例行RLPN患者的临床资料,其中男51例,女28例,左侧42例,右侧37例,平均年龄(54.3±12.0)岁,平均BMI值(25.8±3.8)kg/m2,平均肿瘤直径(3.7±1.5)cm。应用改良R.E.N.A.L.评分系统对RLPN进行评分。结果 79例患者,未改良评分系统中低分组42例,中分组28例,高分组9例;改良评分系统中各组例数分别为31、32和16例。改良R.E.N.A.L.评分系统对手术难度的评判结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量之间存在显著关系(P<0.05),而术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。将两套评分系统对手术难度评估的灵敏度、特异度、约登指数等加以比较后发现改良评分系统临床效果更好。结论改良R.E.N.A.L.评分更加符合后腹腔镜手术环境,且可更客观量化评估RLPN风险及手术难度,但仍需要多中心、大样本研究进一步支持。

R.E.N.A.L.,PADUA和C-index三种评分系统在肾部分切除术中的应用价值研究

目的探讨R.E.N.A.L.,PADUA和C-index三种评分系统在肾部分切除术中的应用价值。方法对本院2013年1月至2020年6月收治的134例行PN的单侧肾肿瘤患者临床资料进行回顾性分析,阅读134例单侧肾肿瘤患者术前影像学资料,应用R.E.N.AL.,PADUA和C-index三种评分系统对肾肿瘤解剖特征进行评分并分组,分析三个评分系统评分之间的相关性,分析三种评分系统不同组别间热缺血时间、估计出血量、手术时间、手术前后血肌酐升高值及住院天数的相关性。结果61例和73例患者分别接受了开放式和腹腔镜下肾部分切除术。三种评分系统两两相关,R.E.N.A.L.和PADUA之间的相关性最强(相关系数:0.749,P<0.001),其次是C-index和PADUA(相关系数:-0.266,P=0.002),最后是C-index和R.E.N.A.L.(相关系数:-0.191,P=0.027)。R.E.N.A.L.、PADUA评分分组与热缺血时间、估计出血量存在正相关,而与手术时间、肌酐升高值及住院时间无明显相关。C-index评分分组不仅与热缺血时间和估计出血量相关,还与手术时间存在显著正相关,且相关系数均高于其他两个评分系统,C-index评分分组与肌酐升高值及住院时间无明显相关。结论三个评分系统均可对手术复杂程度及相关风险进行评估,C-index评分系统优于R.E.N.A.L.和PADUA。

改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下T_1期肾癌肾部分切除术中的应用效果评价

目的:评价针对性改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下T1期肾癌肾部分切除术中的临床应用效果。方法:根据后腹腔手术的解剖特点,将R.E.N.A.L.评分系统进行针对性改良,回顾性分析2007年1月~2014年3月52例T1期肾癌患者临床资料,分析比较改良前后R.E.N.A.L.评分系统的手术难度评估特异性、敏感性及约登指数,以及与围手术期结局的关系。结果:改良R.E.N.A.L.评分系统对后腹腔镜下肾部分切除手术难度的评估特异性、敏感性及约登指数综合指标明显优于R.E.N.A.L.评分系统,改良R.E.N.A.L.评分系统与手术时间、热缺血时间、术中失血量存在显著相关性(P<0.05)。结论:改良R.E.N.A.L.评分系统对于术前评估后腹腔镜下T1期肾癌肾部分切除术的手术风险具有良好的应用效果。

改良R.E.N.A.L.评分系统在T_1期肾癌患者保留肾单位手术中的价值

目的:探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在T1期肾癌患者保留肾单位手术中的临床价值。方法:回顾性分析2008年1月-2013年12月T1期肾癌患者48例应用改良R.E.N.A.L.肾脏测量评分系统进行量化评分,并进行应用评价。结果:应用改良R.E.N.A.L.评分系统将48例T1期肾癌患者分为高值9例(A组),中值26例(B组),低值13例(C组),A、B、C三组在手术方式、热缺血时间、术中出血量、手术时间均存在明显差异(均P<0.01),而肌酐上升值、住院时间无明显差异(P>0.05)。结论:改良R.E.N.A.L.评分系统可以较好地对T1期肾癌保留肾单位手术进行评估,准确评价了肾癌保留肾单位手术的难度,可作为评估手术难度分级标准,为选择手术方式提供参考。

R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜保留肾单位手术中的应用研究

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜保留肾单位手术中的临床价值.方法:回顾性分析2007年1月～2011年6月T1a期肾癌患者29例应用R.E.N.A.L.评分系统进行量化评分资料,提出对评分系统的改进意见,并进行应用比较.结果:应用R.E.N.A.L.评分系统将29例患者分为高值7例(A组),中值10例(B组),低值12例(C组),A、B、C三组在热缺血时间存在明显差异(P＜0.01),术中出血量、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).改良R.E.N.A.L.评分系统后将29例患者重新分为高值9例(E组),中值10例(F组),低值10例(G组),E、F、G三组组间在热缺血时间、术中出血量、手术时间均存在明显差异(P＜0.01).结论:R.E.N.A.L.评分系统可以较好的对腹腔镜保留肾单位手术进行评估,但改良后R.E.N.A.L.评分系统可能更切合临床的手术实际操作.

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统在双侧肾癌临床分析中的应用

目的探讨R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统对于双侧肾癌患者手术方式选择、手术风险预测的临床意义。方法回顾性分析我院泌尿外科2013年2月至2017年8月收治的7例双侧肾癌患者(14侧例)的临床资料,并进行R.E.N.A.L.系统评分,统计分析R.E.N.A.L.肾肿瘤评分与手术方式选择、肾脏热缺血时间、术中出血量、术后住院天数、围手术期并发症及术后肾功能等的关系。结果 14例次手术中,腹腔镜保留肾单位手术(LPN)10例次,腹腔镜肾根治性切除术(LRN)4例次;R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统低、中、高度复杂肿瘤分别为6例次、6例次、2例次,行LPN分别为6例次、4例次、0例次;R.E.N.A.L.评分均值LPN组(5.8±1.9)和LRN组(8.1±1.7)比较,差异有统计学意义(P<0.05);R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与LPN方法的选择有显著相关性(χ2=30.9,P<0.05),低度及大部分中度复杂肿瘤适合行LPN。结论 R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统能够对双侧肾癌患者的手术方式选择、手术难易程度及手术风险进行较好评估。

R.E.N.A.L.评分系统与保留肾单位手术围手术期相关问题的关系

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在保留肾单位手术(NSS)中与围手术期相关问题的关系。方法回顾性分析130例行NSS的肾肿瘤患者的临床资料,行R.E.N.A.L.评分,并分析该评分系统与手术方式、热缺血时间、出血量、手术时间、手术并发症的关系。结果按该评分系统,低、中、高度复杂组分别有62、58、10例,行腹腔镜肾部分切除术的例数分别为:59例(95.1%)、26例(44.8%)、2例(20%),不同评分患者在手术方式上存在显著差异(P<0.05)。按评分高低进行分层分析,行腹腔镜辅助下肾部分切除术的低、中度复杂肿瘤的热缺血时间平均为(18.6±5.8)min、(23.0±5.9)min,出血量的中位数分别为20mL、50mL,热缺血时间及出血量均随评分增加而增加,两者比较有统计学差异(P<0.05)。开放肾部分切除组的不同评分患者在热缺血时间、手术时间、术中出血量显示有统计学差异(P<0.05)。两组在手术并发症上与评分高低无显著差异(P>0.05)。对NSS术后并发症的相关因素行单因素分析显示,R.E.N.A.L.评分、手术方式、热缺血时间、手术时间、术中出血量是并发症的影响因素(P<0.05)。结论 R.E.N.A.l.评分系统能客观有效的评估肾肿瘤的解剖学复杂程度,有效预估手术难度和风险,指导肾肿瘤的治疗。

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的评价R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用的临床意义。方法回顾性分析于2014年1月至2019年12月在本院被确诊为肾肿瘤临床分期T1a的患者60例的临床资料。对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低分组41例、中分组15例、高分组4例,观察评估所有纳入患者的R.E.N.A.L.评分结果,根据R.E.N.A.L.评分结果分组统计患者手术相关指标(手术时间,住院天数和术中肾脏缺血时间)以及肾功能相关指标(术后血肌酐,术后血尿素氮)。结果中分组和低分组相比较,肿瘤最大径、外生/内陷率和肿瘤距集合系统距离具备统计学意义(P<0.05);高分组和低分组比较,各组数据均具备统计学意义(P<0.05)。对比其手术时间、术后血肌酐和术后血尿素氮,差异不具备统计学差异,P>0.05;住院天数和术中肾脏缺血时间比较,差异显著,P<0.05。结论 R.E.N.A.L.评分系统是评估肾脏手术的重要方式,基于这一评分系统能有效评估T1a期肾癌进行手术治疗的难度和患者的结局,为制定手术方案提供一定的指导作用。

比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果

目的比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果和安全性。方法选择2013-01—2017-12间由同一术者实施肾部分切除术的135例R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者。按手术方式不同分为2组。观察组80例行达芬奇机器人辅助腹腔镜手术,对照组55例;行腹腔镜手术。比较2组手术效果。结果 2组患者的年龄、性别、肿瘤直径、R.E.N.A.L.评分和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间、热缺血时间、术中出血量和术后并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者,机器人辅助腹腔镜手术的手术时间和热缺血时间更短,能最大程度保护肾功能,将成为治疗高度复杂性肾肿瘤的主要方式。

R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的临床应用价值分析

目的探讨R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的应用价值。方法回顾性分析2007年1月～2012年8月194例保留肾单位手术(nephron-sparing surgery,NSS)的临床资料。根据CT/MRI对每例患者进行R.E.N.A.L.评分,按评分高低将肿瘤解剖复杂程度分为低度、中度、高度,了解评分与围手术期并发症的关系,采用logistic多因素回归分析NSS术后并发症的危险因素。结果 NSS 194例,其中147例行腹腔镜手术,47例行开放手术。低、中、高度评分肿瘤分别为89、98、7例,按评分高低进行分层分析,不同评分患者在手术时间、肾脏热缺血时间、术中出血量有统计学差异(P<0.05),在手术方式上存在明显差异(χ2=25.526,P=0.000)。对NSS术后并发症的有关因素进行单因素分析显示,手术时间、术中出血量、肾脏热缺血时间、手术方式和R.E.N.A.L.评分是并发症发生的影响因素(P<0.05),logistic多因素回归分析显示,R.E.N.A.L.评分高低和手术方式是预测并发症发生的危险因素(β=1.687,OR=1.05,95%CI=1.010～1.090,P=0.025;β=2.325,OR=1.56,95%CI=1.170～2.050,P=0.002)。结论 R.E.N.A.L.评分系统能客观评判肾脏肿瘤的解剖复杂程度,对NSS术后并发症有判断作用,有利于手术方式的制定。

改良R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统的临床应用价值

目的探讨改良R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统的临床应用价值。方法回顾性分析2009年10月至2014年12月海南省人民医院泌尿外科收治的122例肾肿瘤患者的影像学资料和手术方案。依据术前CT,由二位泌尿外科医师按改良系统标准独立评分,其中1例在两周后再次评分。验证系统在同一观察者及不同观察者中的稳定性,并分析改良系统与手术方案选择的关系。结果同一观察者对直径、外凸率、与肾窦距离、与集合系统距离、纵向位置、侧别、肾动脉数、侵犯肾蒂血管与否、改良系统复杂度一致性的Kappa值分别为0.876、0.541、0.633、0.680、0.812、0.560、0.757、0.827、0.772。不同观察者一致性的Kendall值分别为0.886、0.537、0.430、0.449、0.772、0.202、0.440、0.731、0.681。122例肾肿瘤患者中28例行开放性肾切除术、51例腹腔镜肾切除术、4例行开放性部分切除术、39例行腹腔镜部分切除术,改良系统与术式选择显著相关(P<0.05)。结论改良R.E.N.A.L.评分系统具有较好的稳定性,并能指导肾肿瘤手术方式的选择。

R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜下行肾肿瘤保留肾单位手术中的临床应用价值分析

目的:分析探究在后腹腔镜下行肾肿瘤保留肾单位手术操作期间应用R.E.N.A.L.评分取得的效果。方法:选取2020年1月—12月在武警江苏总队医院接受肾肿瘤保留肾单位手术治疗的患者44例作为研究主体,收集患者基本资料进行回顾性分析,纳选对象均借助于肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L.评分)进行评分资料量化,提出评分内容的具体改进意见,对比分析应用结果。结果:借助于R.E.N.A.L.评分系统将44例患者划分为三组,即低值组11例、中值组14例、高值组19例,对比分析手术时间、引流管拔除时间术中出血量以及住院时间等指标数值未见显著差异(P>0.05);肾脏热缺血时间、肾动脉阻断时间分析结果为对比差异显著(P<0.05);术后并发症发生概率对比结果为无显著差异(P>0.05)。结论:在后腹腔镜下行肾肿瘤保留肾单位手术中应用R.E.N.A.L.评分系统可以综合评估手术结果,协助医生选择手术方式,评估围手术期患者肾功能变化情况,值得借鉴推广。

CT三维重建改良R.E.N.A.L.评分系统在50例腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨基于CT三维重建技术改良R.E.N.A.L.评分系统在腹腔镜肾部分切除术中的应用价值。方法选取山东大学附属山东省立医院泌尿外科2018年9月至2019年11月间进行的T1期肾细胞癌腹腔镜肾部分切除术50例,所有纳入患者术前均行CT三维重建,并分别按照传统R.E.N.A.L.评分系统以及CT三维重建改良R.E.N.A.L评分系统进行术前评分,结果与手术实际难度进行比较,并利用Spearman秩相关分析改良R.E.N.A.L.评分系统与患者手术时间、住院天数、术中热缺血时间(WIT)、术后血红蛋白下降、术后血肌酐及术后血尿素氮水平之间的相关性。结果 CT三维重建改良R.E.N.A.L评分与患者的手术时间、WIT以及术后血红蛋白下降程度之间呈正相关(r_s分别为0.570、0.802、0.903,P<0.001),并且改良R.E.N.A.L评分系统的灵敏度、特异度以及约登指数均明显优于传统R.E.N.A.L.评分系统。结论 CT三维重建改良R.E.N.A.L.评分系统对患者的手术难度的评估较传统R.E.N.A.L.评分系统更加准确,同时对患者围手术期指标有预测作用。

R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下肾部分切除术(RLPN)中的临床应用价值。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月在徐州医学院附属淮安医院及苏州大学附属第二医院收治的行RLPN的96例患者的临床资料,并应用R.E.N.A.L.评分系统对肿瘤进行评分,分析R.E.N.A.L.评分与手术时间、术中热缺血时间、术中出血量、术后住院时间、术后血肌酐变化、术后并发症等围手术期结局的相关性。结果 96例患者中,低度复杂组32例,中度复杂组48例,高度复杂组16例。相关分析显示:各组与手术时间(P=0.017)、术中热缺血时间(P=0.033)、术中出血量(P=0.002)及术后并发症(P=0.043)均显著相关,而与术后住院时间(P=0.858)、术后血肌酐变化(P=0.568)等无明显相关关系。结论 R.E.N.A.L.评分系统较全面评价肾脏肿瘤解剖特点,对RLPN的风险及手术难度有一定预测作用,但仍然需进一步研究其临床应用价值。

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的探讨肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L.评分系统)在T1a期肾肿瘤行经腹入路腹腔镜肾部分切除术(TLPN)中的应用价值。方法回顾性分析2010年7月至2016年10月首都医科大学附属北京天坛医院泌尿外科67例行TLPN的T1a期肾肿瘤患者的临床资料,其中男52例(78%),女15例(22%),年龄26~75岁,平均(56±13)岁。肿瘤平均直径(2.5±0.8)cm,其中左侧32例(48%),右侧35例(52%);应用R.E.N.A.L.评分系统对肾脏肿瘤进行量化评分。比较低、中与高评分组在肿瘤最大径、热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数等临床指标的差异。结果 67例患者均顺利完成TLPN,无中转开放及死亡病例。平均R.E.N.A.L.评分为(6.3±1.7)分,其中低评分组有37例(55%),中评分组有24例(36%),高评分组有6例(9%),低、中与高评分组肿瘤最大直径差异有统计学意义(F=5.230,P=0.008),热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数差异均无统计学意义(P>0.05)。结论使用R.E.N.A.L.评分系统评估TLPN治疗T1a期肾肿瘤手术风险及手术难易程度的价值有限,临床应用需慎重。

机器人辅助肾部分切除术出血性并发症预测因素分析

目的分析接受机器人辅助肾部分切除术(RAPN)的肾肿瘤患者发生出血性并发症(HCs)的风险预测因素。方法分析2021年3月至2023年1月间接受RAPN的317例患者的临床、手术及术后病理资料,将术后血红蛋白下降>3 g/dl、术后需要输血、治疗性干预的动静脉瘘或假性动脉瘤的患者纳入出血组,其余纳入无出血组。通过倾向性评分匹配法(PSM)均衡组间混杂因素,通过单因素及多因素Logistic回归分析确定RAPN后HCs的独立预测因子。结果纳入的317例患者中,29例患者术后出现HCs。经过PSM控制纳入研究参数的一致性,将27例RAPN后HCs与27例无HCs的患者进行匹配。单因素Logistic回归分析提示,R.E.N.A.L.评分≥10分(OR=5.92,95%CI=2.36~14.82)、手术时间≥130 min(OR=6.21,95%CI=1.94~19.84)及热缺血时间≥23 min(OR=3.60,95%CI=1.42~9.13)是RAPN后HCs的影响因素,进一步多因素Logistic回归分析显示,R.E.N.A.L.评分≥10分(OR=5.03,95%CI=2.78~9.10)、手术时间≥130 min(OR=1.02,95%CI=1.01~1.03)及热缺血时间≥23 min(OR=1.15,95%CI=1.05~1.26)是RAPN后HCs的危险因素。结论术前R.E.N.A.L.评分≥10分、手术时间≥130 min及热缺血时间≥23 min的患者更有可能在RAPN后发生HCs。

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分联合MAP肾周脂肪评分用于肾部分切除手术的临床意义

目的:探讨联合应用R.E.N.A.L.评分系统与肾周脂肪评分系统(mayo adhesive probability,MAP)对保留肾单位肾部分切除术(partial nephrectomy,PN)的临床意义。方法:回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月—2017年12月140例行PN肾肿瘤患者的临床资料,其中男85例,女55例;行开放肾部分切除术(open partial nephrectomy,OPN)68例,行腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy,LPN)72例。所有患者依据术前腹部CT结果进行R.E.N.A.L.评分与MAP评分,并根据评分结果分为R.E.N.A.L.低、中、高度组和MAP低、中、高度组。分析不同R.E.N.A.L.、MAP分度下患者手术方式及围手术期临床指标的差异。结果:R.E.N.A.L.低度组中,随MAP分度逐渐增高,行OPN患者的例数增多(P<0.05);MAP低度组中,随R.E.N.A.L.分度的变化也有类似趋势(P<0.05)。但在R.E.N.A.L.或MAP中、高度组中,随MAP或R.E.N.A.L.分度变化,行LPN和OPN患者的例数无明显差异(P>0.05)。R.E.N.A.L.低度组行LPN者术中出血量较少,R.E.N.A.L.高度组行LPN者肾缺血时间较长。在R.E.N.A.L.低度组中,行LPN的MAP高度组患者术中出血量、手术时间均多于MAP低度组患者;R.E.N.A.L.中分度患者行LPN时,随MAP分度增加术中出血量增多。结论:R.E.N.A.L.评分系统联合MAP评分系统更能全面的评估PN手术的难度并指导PN手术术式的选择;尤其在R.E.N.A.L.低度组患者中,随着MAP评分增高,应更加积极进行术前准备或倾向于选择OPN术式。

R.E.N.A.L评分在后腹腔镜下肾部分切除术中预测肾脏热缺血时间的应用

目的:探讨肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L评分)在后腹腔镜下肾部分切除术中预测肾脏热缺血时间的应用.方法:回顾性分析2011年1月~2013年3月162例行后腹腔肾部分切除手术(RLPN)患者的临床资料,其中男89例,女73例,年龄24~78岁,平均(55.4±7.5)岁.肿瘤平均直径(3.2±0.8)cm,其中左侧85例,右侧77例;背侧90例,腹侧72例;应用R.E.N.A.L评分系统对肾脏肿瘤进行量化评分.结果:162例患者中,其中低评分组有57例(35%),中评分组有97例(60%),高评分组有8例(5%),低、中与高评分组在肾脏热缺血时间、术中出血量、住院时间均差异有统计学意义(P＜0.05),在手术时间、并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论:后腹腔镜下肾部分切除术中高度复杂R.E.N.A.L评分的患者将显著增加肾脏热缺血时间,同时发现术中出血量、住院时间也较中低度复杂者有显著增加;因此R.E.N.A.L评分系统能够较好地评估腹腔镜下肾部分切除术的风险及手术难易程度.

R.E.N.A.L联合C-index评分系统对T1期肾肿瘤术式选择的价值研究

目的探讨R.E.N.A.L与C-index(向心指数)两个肿瘤评分系统的联合应用对T1期肾肿瘤术式选择的价值。方法回顾2012年1月至2016年12月在南京医科大学第一附属医院行手术治疗的213例肾肿瘤患者的临床资料。对患者影像学资料进行R.E.N.A.L评分,根据肿瘤的解剖学特性将之分为低、中、高3个复杂程度,再结合C-index评分进行亚组评分,最终分为低(低)、低(高)、中(低)、中(高)、高(低)、高(高)六类。采用统计学方法分析R.E.N.A.L、C-index与术式选择的相关性。结果联合双相评分系统对肿瘤的解剖学特性进行评估,其与肾部分切除术所占的术式比例(P<0.01)、术中动脉阻断时间(P<0.01)有相关性。R.E.N.A.L评分中向心指数所显示肿瘤解剖难度高的病例中,肾部分切除术所占比例下降,而肾动脉阻断时间也同时增加。对于C-index评分为高和低风险的患者,肾部分切除术的比例、肾脏热缺血时间、术中出血量差异均有统计学意义,即向心指数高评分的患者选择部分切除术的例数较少,术中动脉阻断时间更长、出血量更大。亚组分析显示:低(低)与低(高)两组的肾部分切除术比例、热缺血时间、术中出血量均有统计学差异(P<0.05),低(低)组手术难度与低(高)组,中(低)组与中(高)组相比差异均有统计学意义。高(低)、高(高)组可能限于样本数,差异无统计学意义。结论 R.E.N.A.L和C-index评分均能为手术难度的判断和术式的选择提供指导。综合两种评分方式比单一系统评分,能更精准预测手术难度,并对术式的优化选择有一定指导意义,减少因方法不当而引起的缺血再灌注肾损伤、术中大出血、集合系统损伤等严重并发症。

Role of R.E.N.A.L.Nephrometry Score in Laparoscopic Partial Nephrectomy

Background：Preoperative anatomical scoring system is conducive to comparison between treatment options and evaluation of postoperative outcomes in patients with small renal tumors.This study aimed to evaluate the clinical application efficacy of the R.E.N.A.L.nephrometry score （RNS） in predicting perioperative outcomes in patients with renal tumor who underwent laparoscopic partial nephrectomy （LPN）.Methods：The clinical data of 139 patients with renal tumors who underwent LPN between 2009 and 2015 were collected and analyzed.Patients were divided into three groups according to their RNS （low,moderate,and high）.Clinical characteristics including perioperative variables,complications,and RNS were compared to evaluate the differences between the three groups.Multivariable logistic regression analysis was used to analyze the risk factors of postoperative complications.Results：According to the RNS,there were 74,50,and 15 patients in the low,moderate,and high RNS groups,respectively.There were significant differences in estimated blood loss （EBL;χ^2 =7.285,P =0.026）,warm ischemia time （WIT;χ^2 =13.718,P =0.001）,operation time （OT;χ^2 =6.882,P =0.032）,perioperative creatinine clearance change （PCCC;χ^2 =6.206,P =0.045）,and number of patients with complications （NPC;P =0.002） among the three groups.The values for EBL,WIT,OT,PCCC,and NPC for patients in the high RNS group were higher than those for patients in the low RNS group.After adjustment for OT,WIT,and EBL,RNS was statistically significantly associated with the risk of postoperative complications in a multivariable logistic regression model （odds ratio =1.541,95% confidence interval：1.0592.242,P =0.024）.Conclusions：The RNS is a valuable tool for evaluating the complexity of renal tumor anatomy.It can aid surgeons in preoperative decision-making concerning management therapy.Future multicenter,large sample size studies are warranted for evaluating its predicting performance of perioperative outcomes.