RALE评分系统在血液肿瘤并发急性呼吸窘迫综合征患儿中的应用

目的探讨RALE评分系统对血液肿瘤患儿并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的评估价值。方法回顾性分析2014年1月-2018年6月中山大学孙逸仙纪念医院儿科重症监护病房收治的57例血液肿瘤并发ARDS患儿的临床资料,根据28 d内死亡情况分为存活组(n=23)及死亡组(n=34)。比较两组患儿的临床特征,同时分析RALE评分与氧合指数(PaO2/FiO2,P/F值)的相关性以及RALE评分对ARDS患儿生存预后的评估价值。结果死亡组第1天的氧合指数(D1P/F值)低于存活组[116.0(70.0,192.0)vs.189.5(136.5,251.3)],而死亡组第1天的儿童死亡风险Ⅲ(D1 PRISMⅢ)[10.0(8.0,16.0)vs.7.6(4.0,13.4)]、D1 RALE评分[27.0(25.0,37.0)vs.24.0(13.8,35.3)]及D3-D1 RALE评分差值[5(0,8)vs.–3.5(–7,1)]均高于存活组;D1 RALE评分与D1 P/F值呈负相关(r=–0.831,P<0.001);D3-D1 RALE评分差值大是患儿28 d内死亡的独立危险因素;D1 RALE评分≤23分及D3-D1 RALE评分差值≤–3分的患儿28 d存活率较高。结论RALE评分可反映ARDS的氧合状况,并对危险分层具有一定作用,有助于筛选出高危患者。

肺水肿影像评分评估静脉-动脉体外膜肺氧合患者预后的价值

目的评估肺水肿影像(RALE)评分评价静脉-动脉体外膜肺氧合(VA-ECMO)患者预后的价值。方法分析79例难治性心源性休克或难治性心脏骤停而接受VA-ECMO患者的数据,评估人口统计学、临床数据和评估肺水肿的RALE评分,采用生存分析和受试者工作特征曲线(ROC)评估RALE评分对预后的价值。结果存活组31例,死亡组48例。存活组患者年龄更小,基础合并症更少,白细胞计数以及中性粒细胞计数低于死亡组。存活组的RALE评分显著低于死亡患者(P<0.05)。ROC分析显示,RALE评分预测死亡率的曲线下面积(AUC)为0.798,与SAVE评分比较,差异无统计学意义(P<0.05)。存活者VA-ECMO上机后24、72 h液体平衡明显小于死亡者(P<0.001)。Kaplan Meier生存曲线上显示VA-ECMO上机后24、72 h后液体负平衡患者预后优于液体正平衡患者(P<0.05)。结论RALE评分在预测因难治性心源性休克或难治性心脏骤停而接受VA-ECMO治疗的患者的临床结局方面有一定的价值。

RALE评分与LUS评分的相关性及其对ARDS患者预后的价值研究

目的:探讨急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)患者RALE评分与LUS评分在各个不同时间节点的相关性及其对预后的评估价值。方法:选择2021年9月—2022年6月于我院EICU就诊的ARDS患者。记录患者入ICU第24、48、72小时的RALE评分及LUS评分,根据第28 d的预后情况,将患者分为死亡组和存活组,并对RALE评分、LUS评分的变化趋势及组间差异进行分析;采用Pearson相关性分析比较RALE评分与LUS评分的相关性;采用受试者工作特性曲线分析入ICU第24、48、72小时的RALE评分和LUS评分预测ARDS患者28 d病死率。结果:最终入选70例患者,第28天共存活26例,死亡44例。入ICU时,死亡组患者的APACHEⅡ评分均显著高于存活组,第48及72小时氧合指数显著低于存活组,28 d无机械通气时间明显较短(P<0.05),其他基线指标差异均无统计学意义。随着住院时间的延长,存活组RALE评分和LUS评分均呈下降趋势,而死亡组则呈显著上升趋势;死亡组第24小时的RALE评分和LUS评分略高于存活组(RALE评分:17.00±10.36 vs.19.93±13.59;LUS评分:16.08±2.38 vs.19.50±3.11),差异无统计学意义;第48及72小时的RALE评分和LUS评分均明显高于存活组(RALE评分:13.96±7.03 vs.26.52±9.77,13.31±4.89 vs.30.25±8.09;LUS评分:10.50±1.94 vs.19.30±4.45,9.27±3.22 vs.22.14±4.71),均差异有统计学意义(P<0.05)。入ICU第48、72小时的RALE评分和LUS评分呈显著正相关(r值分别为0.554和0.570,P<0.001),而第24小时的RALE评分和LUS评分之间并无相关性。根据ROC曲线分析显示,第72小时的RALE评分及第48、72小时的LUS评分曲线下面积均大于0.85,对患者28 d病死率存在良好的预测价值(RALE评分的ROC曲线下面积分别为0.659、0.813、0.917,LUS评分别为0.827、0.958、0.971),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ARDS患者RALE评分与LUS评分具有相关性,并可进一步评估患者第28天的预后情况。

早期适量应用糖皮质激素治疗重症肺炎的效果及对APACHE Ⅱ评分的影响

目的观察早期适量应用糖皮质激素治疗重症肺炎的效果及对急性生理功能和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分的影响。方法选择2016年10月至2018年10月本院收治的重症肺炎患者88例,以随机化原则将其分为对照组(44例,采用常规对症治疗)与研究组(44例,采用常规对症治疗+甲泼尼龙琥珀酸钠治疗)。比较两组患者的治疗效果、临床症状消失时间、治疗前、后APACHEⅡ评分、PaO2、PaO2/FiO2、PCT及不良反应发生情况。结果研究组患者的治疗总有效率为95.45%,显著高于对照组的72.73%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者的咳嗽、发热、肺部湿啰音、X线阴影消失时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的APACHEⅡ评分、PaO2、PaO2/FiO2、PCT水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组APACHEⅡ评分均降低,且研究组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组PaO2、PaO2/FiO2均升高,PCT水平均降低,且研究组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者的不良反应总发生率为4.55%,与对照组的6.82%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论糖皮质激素早期适量应用可有效改善重症肺炎患者病情,减轻临床症状、炎症反应,且不良反应较少,安全可靠,值得借鉴推广。

热毒宁注射液联合亚胺培南西司他丁治疗重症肺炎的临床研究

目的考察热毒宁注射液联合注射用亚胺培南西司他丁钠治疗重症肺炎的临床疗效。方法选择2020年7月—2023年2月在南京市中西医结合医院就诊的94例重症肺炎患者作为研究对象,参考随机数字表法将94例患者分为对照组(n=47)和治疗组(n=47)。对照组静脉滴注注射用亚胺培南西司他丁钠,1.0 g加入100 mL生理盐水中,1次/12 h。治疗组在对照组治疗的基础上静脉滴注热毒宁注射液,20 mL热毒宁注射液加入250 mL葡萄糖溶液中,滴速30~60滴/min,1次/d。两组连续治疗10 d。对比两组患者临床疗效、病情严重程度、症状消失时间、肺通气功能、血清指标。结果治疗后,治疗组总有效率与对照组的总有效率组间比较差异显著(P<0.05)。治疗后,两组的序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分显著减少(P<0.05),治疗组的SOFA评分小于对照组(P<0.05)。治疗后,治疗组高热、咳嗽、喘息、肺啰音消失时间明显短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的气道阻力、吸气峰压、平均气道压显著降低(P<0.05),治疗组气道阻力、吸气峰压、平均气道压明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-18(IL-18)、可溶性髓系细胞触发受体-1(s TREM-1)水平均显著降低(P<0.05),治疗组的血清HMGB1、IL-18、sTREM-1水平明显低于对照组(P<0.05)。结论热毒宁注射液联合注射用亚胺培南西司他丁钠可显著提高重症肺炎的临床疗效,缓解患者的临床症状和病情严重程度,改善肺通气功能,显著减轻炎症反应。