RBCA和CLEA模型在某重金属污染场地环境风险评价中的应用比较

应用美国的RBCA模型和英国的CLEA模型对某重金属污染场地中的4种主要重金属污染物As,Cd,Pb和Zn进行健康风险评价,并利用克里格插值方法初步分析了案例场地中风险的空间分布特征.结果表明,RBCA和CLEA模型各有其优缺点,应根据场地的实际情况选择模型进行风险评价.该场地重金属污染的非致癌风险主要来自Pb和Cd,致癌风险主要来自As.尽管w(Zn)很高,但其风险很低,远低于可接受的风险水平.分别应用2种模型计算的风险在大部分情况下基本一致,尽管有一些差异,但均在同1个数量级之内.对于部分采样点的Cd的风险,2种模型的计算结果相差2个数量级,致使总非致癌风险的计算结果差异很大,这主要是由于2种模型在暴露途径的选取上的差异所致.从暴露途径的贡献率来看,地下水摄入途径引起的风险较高,贡献率为50%以上;蔬菜摄入途径引起的风险贡献率为20%左右.风险的空间分布也由于2种模型在暴露途径的选取上存在差异而表现出一定的不同.

用RBCA和CLEA模型推导土壤中苯并[a]芘的标准值

我国现行土壤环境质量标准中尚未包含苯并[a]芘(B[a]P).分别应用2种国际上认可的RBCA和CLEA模型,获取了土壤中B[a]P的标准值,并对2种模型的计算结果和取值进行了比较.结果表明,在目标风险水平设定为10-5时,RBCA和CLEA模型计算的住宅用地土壤B[a]P标准值分别为0.83和1.21 mg/kg;工业用地标准值分别为4.10和26.30 mg/kg.2种模型住宅用地的标准差异不大,且与其他国家的标准水平基本接近;工业用地的标准差异较大,其中RBCA模型的结果更接近于其他国家标准,而CLEA模型的结果则明显偏高.造成2种模型计算结果差异的原因主要来自于两方面,即模型的方法原理不同导致的暴露量计算差异以及采用的毒理学数据来源不同导致的数据水平差异.2种模型暴露途径解析的结果均表明,经口摄入和皮肤接触是土壤污染物B[a]P人体暴露的主要途径,而口鼻吸入导致的暴露量很小.

RBCA和Csoil模型在挥发性有机物污染场地健康风险评价中的应用比较

应用美国的RBCA模型和荷兰的Csoil模型对某挥发性有机物污染场地中的2种主要污染物1,2-二氯丙烷和1,2-二氯乙烷进行健康风险评价。结果表明,2种模型计算出的健康风险基本一致,除14号采样点存在潜在的健康风险外,其余各采样点的健康风险均在可接受的范围内。由土壤污染引起的各暴露途径中,直接经口摄入途径引起的健康风险最大,占65%以上;皮肤接触途径次之;呼吸摄入途径最小。在呼吸暴露途径中,室内挥发暴露明显比室外挥发暴露的健康风险大。Csoil模型计算出的所有采样点由地下水暴露途径引起的健康风险都超过土壤,说明由地下水暴露引起的健康风险不容忽视。RBCA模型在考虑地下水暴露途径时仅考虑了饮水摄入这一途径,与RBCA模型相比,Csoil模型在进行健康风险评价时特别考虑了洗澡暴露途径,对于地下水受到污染的场地来说,Csoil模型考虑得更全面,使用Csoil模型进行健康风险评价更具有针对性。

RBCA、CLEA及CalTOX模型在苯并[a]芘污染场地健康风险评估中的应用比较

为探讨不同模型对污染场地健康风险评估结果的影响,以苯并[a]芘为例,采用RBCA、CLEA和CalTOX模型对某工业污染场地表层土壤进行健康风险评估,分析了评估结果的差异和原因,同时对模型的主要暴露参数进行了敏感性分析,并推导出基于风险概率分布的土壤修复限值。结果表明,RBCA、CLEA和CalTOX模型计算的苯并[a]芘致癌总风险分别为2.40×10-4、6.32×10-4和7.04×10-6,且经口摄入和皮肤接触2个途径对人体健康造成的危害最大。降解作用是影响CalTOX模型风险评估结果不同于RBCA和CLEA模型的重要因素,3个模型间参数取值及方法学的差异也会导致风险评估结果不同。各模型暴露参数的敏感性排序也有差异。采用基于风险概率分布的方法推导土壤修复限值,RBCA、CLEA和CalTOX模型所得结果分别为0.18、0.08、0.13(不考虑降解作用CalTOX模型)和10.74(考虑降解作用CalTOX模型)mg·kg-1,为各模型直接推导值的1.5～2.6倍。基于风险概率分布的方法可有效降低风险评估过程中参数不确定性的影响,为工业污染场地土壤修复值的制定提供参考。

RBCA和CLEA模型在某污染场地健康风险评价中的对比研究

以某有机污染场地为例,对比分析了RBCA和CLEA模型评价原理和方法,并通过毒理学方法分析了评价结果与污染场地实际情况的符合程度。研究表明,两种模型在评价方法、适用范围方面存在差异,RBCA模型适合需要综合考虑污染物在水、土、气中迁移转化的污染场地健康风险评价;CLEA模型适合以摄入污染场地种植植物为主要暴露途径的健康风险评价。

RAG-C及RBCA模型在污染地块风险评估中的应用比较——以石油烃(C10~C40)的分段评估为例

通过RAG-C及RBCA 2个模型比较分析,采用分段评估的方法对石油烃污染地块展开风险评估工作。不同模型的风险计算结果有所不同,但仍处于同一数量级之内,仅针对成人受体而言,RAG-C计算结果是RBCA的1.7倍左右。从暴露途径来看,吸入土壤颗粒物途径贡献率相对较小,但在2个模型中存在数量级差异。石油烃不同馏段在土壤中的风险贡献率基本一致,在地下水中的最大贡献率不同,脂肪烃(C13~C16)在RAG-C模型中占比89.85%,脂肪烃(C10~C12)在RBCA模型中占比63.66%。从空间分布来看RAG-C模拟计算的超风险范围比RBCA大1.98%左右。

土壤及地下水治理工作中的环境风险模式分析

随着我国社会经济发展水平的提升,各行业迎来了新的发展时期和发展机遇。但是工业等领域的深入发展及人类活动的影响,使得自然生态环境和污染治理问题越发受到社会各界的广泛关注。如果我们不对自然环境进行治理和保护,不仅会威胁人民群众的身心健康,更难以实现人类社会的可持续发展,对此,我们需要提升对社会主义生态文明建设重要性的认知。基于此,本文围绕土壤地下水治理工作中的环境风险模式进行了专项分析与研讨,希望能为我国当前土壤地下水污染治理工作提供重要参考和借鉴。

某农药生产场地中特征POPs的环境风险研究

用钻探采样和布设地下水监测井的方法,监测了华东某农药厂DDTs生产场地土壤中DDTs和HCHs等POPs类有机污染物.结果表明,场地特征污染物DDTs和HCHs是土壤污染健康风险的最主要来源.DDTs的风险普遍高于HCHs,DDTs致癌风险最高可达5.4×10-3,非致癌危害商可达130;HCHs致癌风险最高可达4.3×10-4.三氯杀螨醇车间土壤中DDTs风险高于DDTs车间.DDTs车间的前3层遭受DDTs污染面积较大,其区域基本涵盖了HCHs污染范围;第4～6层也有约一半的区域遭受DDTs污染,但HCHs的污染已处于风险可以接受的水平.三氯杀螨醇车间的前3层普遍受到DDTs和HCHs较严重的污染,面积几乎涵盖了整个车间区域.

采用健康风险评价模型研究场地土壤有机污染物环境标准取值的区域差异及其影响因素

前人研究及国外已有标准表明,一些有机污染物的土壤环境标准的区域差异显著。我国的土壤环境标准正在酝酿之中,研究土壤环境标准的区域差异及其影响因素十分必要。本文选择了取自我国不同地区的13种典型土壤,以萘为例,应用RBCA模型估算了非致癌危害商为1的目标风险水平下,土壤环境中污染物的最高限值,并对取值区域差异的影响因素进行了探讨。结果表明,不同地区土壤中萘的最高限值差异显著,住宅用地萘的最高限值范围为370～1400mg·kg-1,工业用地限值范围为610～4100mg·kg-1。不同地区土壤中萘的最高限值差异最高可达3.8～6.7倍。土壤质地和有机质含量是影响最高限值取值的两种主要因素。随着土壤质地粘粒含量的增加,最高限值取值增加,达到一定程度后保持不变或略有降低;随着有机质含量的增加,最高限值取值呈增大趋势,但也有某些情况下,有机质含量增加到一定程度后最高限值趋于稳定。该结果预示了某些有机污染物的土壤环境标准取值受区域变异的影响较大,在标准制修订过程中对此需适当加以考虑。

RAG-C和RBCA模型中场地特征参数的差异及其启示

近年来,我国大中城市陆续开展污染企业搬迁,这些搬迁企业遗留场地都存在着不同程度的环境与健康风险。开展定量评估人体健康风险是我国工业污染场地管理体系不可缺少的技术手段,也是适合我国国情并走向可持续性土壤与地下水修复及综合环境管理的必然发展方向。污染场地特征参数在风险评估模型中起着重要作用,其对风险评估结果具有显著影响,研究对比了我国污染场地风险评估技术导则(RAG-C)与美国RBCA模型中场地特征参数的区别,并对完善我国污染场地风险评估技术提供了建议。

沈阳市铁西区老工业搬迁区土壤多环芳烃的健康风险评价

采用美国能源部风险评估信息系统的暴露量化方法和美国环保局健康风险评估手册的风险表征方法,评估了沈阳市铁西区老工业搬迁区土壤中15种多环芳烃对户外劳作者的健康风险。沈阳市铁西区老工业搬迁区土壤中多环芳烃含量为290.9～8492.37μg·kg-1,搬迁区户外劳作者由于土壤中多环芳烃引起的非致癌危害指数范围为6.39×10-6～3.04×10-4,致癌风险范围为2.08×10-7～7.52×10-6,可判定对人体健康的危害较小。沈阳市铁西区老工业搬迁区致癌多环芳烃含量最高暴露点致癌风险值为7.52×10-6,未超过致癌风险水平上限(10-4),致癌风险尚在可接受范围内。多环芳烃中苯并(a)芘对综合致癌风险贡献最大,贡献率高达61.0%,应注意防范土壤中该污染物引起的健康危害。沈阳市铁西区老工业搬迁区户外劳作者受到的非致癌危害和致癌风险主要由经口摄入途径和皮肤接触途径贡献,两种途径对非致癌危害和致癌风险贡献率分别达到99%和100%,呼吸摄入引起的非致癌危害和致癌风险则相对较小。