RCEP数据跨境流动规则例外条款的适用及中国应对

全球电子商务的发展离不开数据跨境流动,数据跨境流动规则已成为国际经贸协定电子商务章节中的关键条款,其中的数据例外条款构成了数据跨境流动规则的核心所在。《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)作为主要由发展中国家驱动的大型区域贸易协定,其数据跨境流动规则中的例外条款彰显了“发展与安全兼收并蓄,更侧重国家监管”的价值追求。但是,由于RCEP数据跨境流动规则例外条款的设置存在适用条件较为宽松、关键概念表述模糊等问题,成员方在适用中必然存在不确定性和滥用的隐忧,且既有争端解决方式难以实现对例外条款的解释。对此问题的解决,WTO相关案例可提供适用原则和解释方法上的指引。中国作为RCEP的主要参与者、推动者和多边主义的维护者,应评估RCEP数据例外条款的可诉性,并以WTO案例为指引,恪守善意原则,遵循界定限制措施合理性和必要性的解释进路,以期明确RCEP数据跨境流动规则例外条款的适用,促进区域电子商务的发展。

RCEP数据跨境流动例外条款与中国因应

作为迄今为止中国参与的最重要的区域自贸协定,RCEP数据跨境流动规则充分兼顾了缔约方之间经济发展和法律制度的差异,在倡导数据跨境自由流动的同时,设置了“公共政策目标”与“基本安全利益”例外条款。但RCEP对该例外条款的范围和适用标准并未明确,因此存在适用上的不确定性。我国现阶段的数据跨境流动规制强调数据安全的维护,与RCEP数据跨境自由流动的原则不符。我国需在国内立法中根据RCEP的相关规则进一步强调数据自由流动的原则、统一相关概念的界定、健全数据分级分类规则、明确数据跨境流动安全评估标准,同时扩充“不符措施清单”,以保证我国数据跨境流动规制措施在RCEP规则下的合法性。

RCEP数据跨境流动规则与中国数据跨境流动立法研究

数据跨境流动已成为推动世界经济贸易高质量发展的新路径,数据跨境规则开始显现出双边、多边的治理模式,有效规制的关键是维持数据保护与数据自由的良好平衡。RCEP作为中国加入的大型区域贸易协定,包含“合作共治”的数据跨境规则,其中“例外条款”“灵活监管”的具体设计与中国数据跨境立法中“欠缺明确的数据分级分类标准”“数据跨境监管形式单一”等问题产生了衔接上的冲突。中国作为RCEP的主要倡导国,应构建系统性的应对策略,舒缓二者间的冲突效果。文章提出建立数据出境分级审核体系;在推动RCEP数据跨境立法合作的同时,紧握住数据立法的国际话语权;加强RCEP技术安全保障,在数据跨境源头强化对数据的监管。

RCEP框架下数据跨境流动监管的问题及对策

当前,全球数据跨境流动监管呈现碎片化趋势,导致监管存在盲区。各国借助经贸协定提出了不同的治理理念,意图将信息跨境传输条款作为核心条款来解决数据监管问题。基于平衡数据自由流动与安全监管的目标,RCEP提出了有成效的限制数据跨境流动的例外性规定。但是,相较于其他经贸协定,RCEP框架下的数据跨境流动监管存在以下问题:一是数据监管问题受到的重视不够,可能导致相对落后国家的数字主权遭到侵犯;二是个人信息跨境传输条款的缺失,会导致数据跨境流动中个人隐私受到损害;三是对数据跨境流动的具体监管要求宽松模糊,导致法律问题转变为国家间利益的博弈。对此,我国应当坚持以维护国家数据主权为主、保护个人隐私为辅的数据跨境流动监管理念,进一步完善数据分类分级监管体系,在数据跨境流动监管的国际合作中提出中国方案,推动数据跨境流动健康发展。

RCEP跨境数据流动的规则检视与中国因应

区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)是全球最大的自贸协定,包含数字贸易和跨境数据流动的规则。RCEP要求成员国保障数据自由安全的流动,不强制数据的本地化。为了适应和利用RCEP的规则,促进数字经济合作,我国应在维护国家主权和安全的前提下,完善数据跨境法律,明确数据分类和管理的标准,建立数据流动的风险评估和监督机制,加强与RCEP成员国的数据流动保护,提出应采取的措施和建议,为在RCEP框架下的数字贸易发展提供参考和借鉴。

RCEP对数据跨境流动的规制及我国企业合规应对策略

RCEP(区域全面经济伙伴关系,Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)有关数据跨境流动的规则反映了在当下数字经济时代不同国家对于实现数据跨境流动自由和发展数字经济的诉求。RCEP对于数据的规制较于欧盟和美国两种方式来说都较为不同,显示出自由、尊重、互惠、共享的数据治理理念。就我国企业而言,如何抓住千载难逢的机遇,直面新环境下的挑战,做好数据跨境合规,是一个亟待解决的难题。本文试图通过分析RCEP对数据规制特点,结合我国企业的实际,给出企业数据合规建议,以促进我国能够在数字经济时代更好地发展。

RCEP背景下我国跨境数据流动制度研究

《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)的生效为促进区域经济一体化、打破数字壁垒注入了新的动力。在习近平主席倡导的全球数字治理观的指引下,我国严格遵循RCEP的相关规定,但仍面临着跨境数据流动制度与RCEP相关规定不一致、数字安全问题严重、数字监管体系薄弱等困境。因此,我国应进一步完善RCEP与国内相关法律的协调度、建立健全数字安全机制与数字监管体系,以更好地符合RCEP的规则,为未来加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)和《数字经济伙伴关系协定》(DEPA)做好充分的准备。

RCEP视角下数据跨境流动法律规制的比较研究与中国检视

当前数字贸易快速发展,数据跨境流动作为数字贸易的关键要素,对数字经济的发展具有举足轻重的作用。然而,现行国际数据跨境流动的法律规制尚未体系化,以欧盟、美国为代表的发达经济体基于其国际影响力积极制定适宜本国发展的数字治理体系,直接导致发展中国家面临数据安全风险。RCEP协定开辟了数据跨境流动的第三条规制路径。从RCEP的视角出发,通过对比我国与RCEP数据跨境流动规则,进一步深化我国数据自由流动理念,完善我国数据跨境流动规则中的关键制度,加强数据跨境流动区域协作及发展中国家在数据跨境流动领域的话语权,为共建网络空间命运共同体贡献中国力量。

RCEP安全例外条款及中国参与跨境数据流动的因应

在数字经济高速转型发展的背景下,传统交易模式及规则无法适应新时代需求,因此跨国经贸往来对跨境数据的相对“松绑”必不可少,如何达成有限度的自由化以寻求二者衡平成为重中之重。在国际统一规则缺乏的情况下,多边及区域贸易协定中的数据跨境流动条款成为有效解决工具,其中便包括了《区域全面经济伙伴关系协定》(以下简称RCEP协定)。相关条款在基于禁止限制数据跨境流动的原则上给与缔约方一定政策灵活空间,而我国作为RCEP重要成员国和世界贸易大国,在平衡数据安全和自由时有适用例外条款的需求。同时我们也应厘清适用例外条款的可能性与方式,努力完善适用,在电子商务的领域中展现大国责任与风采。

从“数据隐私框架”看欧美数据跨境流动的规则博弈

欧美《隐私盾协议》失效后,双方为了恢复数据跨境流动秩序,于2022年底达成了“数据隐私框架”。该框架旨在回应欧盟法院在“《隐私盾协议》无效案”中提出的主要关切。2023年7月,欧盟委员会基于该框架对美国的个人数据保护水平发布了充分性认定决议。然而,该框架并未对美国情报机构大规模收集数据与窥探隐私的行为施加实质性限制。此外,框架建立的双层救济机制由于缺乏独立性,也无法给数据隐私权益受损的欧盟公民提供充分有效的救济。与《隐私盾协议》相比,该框架在本质上并没有明显的突破。欧盟和美国在双方数据跨境流动制度安排上的博弈,表面上是两种数据保护理念和治理模式的碰撞,实际上反映出了欧盟实施“数字主权”战略与美国维护“数字霸权”地位之间存在的根本利益冲突。欧美凭借各自优势,在数字经济时代争夺全球数字治理话语权。通过深入研究欧美之间关于“数据隐私框架”的规则博弈,可以为我国在选择适合本土的数据监管模式和提升数据治理规则话语权方面提供重要的思考和启示。

跨境数据流动中的管辖权冲突及其协调

在数字经济时代,为了实现跨境数据流动中的国家利益,各国借助数据立法单方扩张本国的域外管辖范围,因此司法管辖权与执法管辖权的行使面临与他国管辖权冲突的危险。云计算技术的不断发展,数据与领土连接的弱化,冲击了传统管辖权理论在数据领域的直接适用。据此,可以依据国家管辖权的具体权能,从立法、司法和执法三个角度对数据流动中出现的管辖权冲突进行讨论。首先,数据立法模式上,数据全球化与数据本地化的分歧暗含着管辖权全面积极冲突的危险;其次,数据域外法权制约共识的松动与国家数据管辖能力的天然差异,决定了国际礼让原则与不方便法院原则在数据管辖权冲突协调上的局限性;最后,在数据跨境执法问题上,数据流动导致的域内与域外界分困难造成了公约机制的适用困境,各国执法管辖权开始突破传统的域外行使规则,数据执法管辖权出现“长臂化”倾向。尽管目前已经出现了相关的学说以及国际实践,但这部分内容对数据流动中出现的管辖权冲突问题,并未进行全然回应或提出具体协调路径。因此,还需要充分顾及跨境数据流动本身的特性以进行调整,限制数据域外立法范围,并据此在坚持属地最高原则的基础上重塑数据属地管辖规则,同时推动各国积极构建跨境数据调取机制,为管辖权冲突提出有效的协调路径。

企业数据跨境流动的风险防控研究

随着大数据经济的发展,数据已经成为各国竞相争夺的数字资源。通过分析企业数据的内涵及特征,根据我国企业数据跨境流动现状,探讨了企业面临的内部数据合规管理体系不完善、数据监管机构不明确等难题。目前许多国家就数据跨境流动提出了解决方案,在此基础上通过建立系统性跨境数据流动法律规范体系、加强国际合作等方式、设置独立的数据监管机构,提升我国数字企业核心竞争力,降低开拓境外市场的合规风险。

日本跨境数据流动监管的制度实践及中日合作展望

当前,全球性的跨境数据流动治理体系尚未形成。为实现数据有序流动与安全发展的目标,积极参与国际数据治理规则制定、推动国内数据管理立法成为各国共通的做法。日本的跨境数据流动监管模式在借鉴欧美等国家数据治理经验,融合多元目标的基础上,形成了自身的“协调性特色”。这表现在日本坚持多边主义理念,对内不断完善数据治理立法,对外积极参与双边、多边国际规则的制定,并进一步提出数据安全流动全球性倡议。基于Line案的实证分析可以发现,当前中日之间开展跨境数据流动监管合作拥有广阔前景,但在具体规则制度协调中仍面临挑战。为此,中日两国可通过推进规则协调、优化机制建设方式,积极探求两国在跨境数据流动监管领域的合作空间,提升监管治理效果。

跨境数据流动的共同关切、面临挑战与中国应对

数据要素价值释放为全球经济增长作出巨大贡献。当前,跨境数据流动的重要性日益凸显,其规模庞大、增长迅速,但也面临复杂的法律和政策环境,各国间跨境数据流动分歧加剧。跨境数据流动全球新动态使得中国面临的跨境数据流动挑战兼具国内困境与国际压力。因此,数字经济时代,中国跨境数据流动“突出重围”需要统一国内国际跨境数据流动规则标准,健全跨境数据流动分级分类管理。同时,发展自主可控的数字技术从而夯实跨境数据流动基础。在国际上,中国有必要积极联合立场相近的贸易伙伴,共创跨境数据流动的“中国方案”。

数据跨境流动赋能新质生产力:理论机制、关键挑战与实践路径

扩大高水平对外开放,加快数据跨境流动,畅通国内国际双循环,深度释放国内国际海量数据资源价值,将为我国培育发展新质生产力提供独特而重要的助力。本文基于数据跨境流动这一国际视角,从新质生产力的基本内涵、本质特征和催生路径出发,构建了数据跨境流动赋能新质生产力的分析框架,分析了数据跨境流动通过跃升生产要素创新性配置、加速技术革命性突破、促进产业深度转型升级进而催生新质生产力的理论机制,讨论了阻碍数据跨境“流得动”和“用得好”的关键挑战,最后在统筹发展和安全基础上提出了有效促进数据跨境流动和充分释放跨境数据价值的实践路径。

数据跨境流动安全管理协同研究

[目的/意义]数据跨境流动推动了数字经济发展和国际交流合作,探索数据跨境流动安全管理协同问题,有利于维护数据安全和国家安全,促进数据利用体系与能力建设。[方法/过程]运用Nvivo软件,分析我国数据跨境流动安全管理协同存在的问题与产生的原因,基于协同理论和霍尔三维模型,构建数据跨境流动安全管理协同三维模型。[结果/结论]构建以组织协同机制、法制协同机制和资源协同机制3个子机制构成的数据跨境流动安全管理协同机制,并从知识共享、技术实力、文化环境3方面提出数据跨境流动安全管理协同机制运行保障措施,实现数据跨境流动安全管理协同效果。

我国商业数据跨境流动合规治理的问题与完善

数据经济发展全球化背景下,跨境数据传输愈发频繁,商业数据跨境流动在促进经济增长的同时,也引发了各国对个人隐私、国家安全的担忧。商业数据丰富的内涵特征加之外部环境的不确定性决定了商业数据跨境流动合规治理的必要性。应对现阶段在商业数据跨境流动治理方面存在的立法分散和企业合规难问题,我国应当完善商业数据合规法律体系,为企业商业数据跨境流动合规提供明确指引;设立专门、独立的数据跨境监督机构;构建商业数据跨境流动综合治理体系,为商业数据的跨境流动的监管提供切实保障;积极与世界主要国家和地区达成双边或多边合作,推动形成全球数据治理统一标准,减轻企业双向合规的压力。

我国数据跨境流动协同治理现实困境及纾解路径研究

[目的/意义]在数据跨境流动助推全球化发展这一背景下,探索我国数据跨境流动协同治理路径,为提升我国数据跨境流动协同治理效能提供参考。[方法/过程]本文引入SFIC协同治理理论模型并对其进行适用化修正,通过剖析我国数据跨境流动协同治理的现实困境,提出基于SFIC修正模型的数据跨境流动协同治理纾解路径。[结果/结论]本文构建出“初始条件-制度设计-催化领导-协同过程-评估反馈”五维一体的纾解路径框架,并有针对性地提出培育协同治理文化、激发协同主体治理积极性、搭建统一的协同治理平台等多项具体举措,旨在促进我国数据跨境流动协同治理的长效化、可持续化健康发展。

国家安全例外条款在数据跨境流动中的适用研究

国家安全例外条款对维护国家安全具有重要意义。然而,因存在条文模糊等法律问题,国家安全例外条款在实践中适用于数据跨境流动领域的合法性、合理性仍然值得商榷。在数字经济飞速发展的背景下,各国经常援引国家安全例外条款提出抗辩,或将国家安全作为限制数字贸易的理由。面对国际经贸领域逐渐出现的国家安全例外条款的泛化适用倾向及我国企业遭到不合理制裁的问题,我国应重视对国家安全例外条款适用于数字贸易领域的理论研究,明确我国的数据跨境流动规制理念和国家安全例外条款在数据跨境流动领域的合理适用标准,积极推动国际数据跨境流动规则的发展,为促进全球数字经济的健康发展贡献中国智慧和方案。

数据自主权、数据保护与数据流动的不可能三角问题——以粤港澳大湾区跨境数据治理为例

数据跨境流动治理作为数字化时代下重要议题,正在成为数字时代国际合作的热点。文章提出数据跨境流动的不可能三角理论,即数据自主权、数据保护和数据流动三个方面不可能同时满足。通过分析粤港澳大湾区数据跨境流动不可能三角问题的一般性与特殊性,并结合数据跨境治理体系演变的国际经验,提出粤港澳大湾区数据跨境治理模式的三个维度。基于数据治理不可能三角的视角,提出推动粤港澳大湾区数据跨境流动的优化策略,以打造粤港澳大湾区数据流动与安全规则体系、完善粤港澳大湾区数据跨境流动的协同机制为突破口,加快构建具有中国特色的数据跨境流动规则,实现数据跨境有序安全流动。