印度成为RCEP谈判之“钉”的原因分析及近期立场变化

自RCEP进程开启以来,印度的态度一直犹疑不定,现已成为阻碍谈判的RCEP之“钉”。文章首先从应对世界贸易体系变革,缓解美国贸易战火压力,谋求经济利益或避免经济损失三个方面,揭示了印度参加、滞留于RCEP谈判的根本原因。再从产业发展入手,探讨印度谈判立场的形成与演进,发现保护稚嫩的制造业发展、推进优势服务出口构成了印度强硬谈判立场的核心要素。最后,文章探讨了近期印度谈判立场的变化,发现印度在保持强硬姿态的同时,也为未来谈判预留下交易的空间;同时也指出印度为谋求更有利的协议条款,逐渐走上“以拖待变”之路。各方要想推进谈判、达成协议,将不得不强化对印度施压或增加利益诱惑,引导它做出实质性让步。

印度“退群”与RCEP谈判前景探析

印度参与RCEP谈判是经济因素与政治因素、国际因素和国内因素共同作用的结果,也是印度在其所处发展阶段和国际形势下所能够采取的较为理想的战略选择。印度的"退群"行为在很大程度上应归咎于莫迪政府面临的国内政治困境及其在这一背景下利益偏好的变化,本质上反映了印度对于自身经济实力和发展前景的信心不足,也体现了莫迪政府在协调国内各方利益和缓解国内舆论压力上的治理能力不足。更重要的是,印度"退群"映射出RCEP及其成员国自身存在的一些深层次问题,也反映了各成员国在区域经济合作发展方向上面临的两难困境。就RCEP的前景来看,未来印度重新加入RCEP的可能性较大,但考虑到印度的国内现状、各成员国参与谈判的物质成本、时间成本以及国际和地区形势,其他15个成员国率先签署协议,印度视情况重新考虑加入将是更加经济和务实的选择。

TPP、RCEP谈判与亚太经济一体化进程

亚太地区地缘政治格局的演变和亚洲经济地位的增强及其区域主义的扩散,一定程度上推动了美国参与并主导TPP的谈判。从关税减让到规则制定,TPP似有引领亚太经济一体化之势。但东盟推动的RCEP将与TPP形成强烈的竞争。本文重点解析TPP谈判议题,并讨论TPP和RCEP两条路径对亚太经济一体化进程的影响。

RCEP谈判:进程、障碍及推进建议

区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)谈判自2012年正式启动至今,虽有进展但相对缓慢。目前,离2015年底谈判期限已为期不远,面对谈判成员国凝聚力不足、谈判情况错综复杂等挑战,RCEP谈判走向、谈判能否如期完成、若如期完成又能到何程度成为各方关注的焦点。本文通过研究RCEP谈判进程中面临的两大问题(凝聚力问题和谈判本身问题),认为RCEP谈判急需注入新的活力,主要可以从四个方面寻求解决之道,即夯实东盟中心地位,推进本地区其他平行FTA谈判,赋予RCEP新的谈判方式,如"以ASEAN为核心的RCEP-X方式"以及引入"早期收获项目"以使RCEP谈判获得进一步推进的动能。

印度退出RCEP的行业性根源及其回归的可能性分析

随着RCEP协议的签署,印度未来是否回归成为各方关注的焦点。印度参与RCEP谈判的策略和立场深受国内行业利益和民众诉求的影响:农副业、乳业、制造业,以及新兴产业等担心遭受其他成员国同类产品竞争和冲击,质疑甚至抵制政府参与RCEP谈判,并强烈要求政府保护市场,或将本行业产品排除在免税清单之外;相关行业工会、产业团体,农民、工人、零售商人等为表达自身的利益诉求纷纷走上街头游行抗争,施压政府退出谈判、保护民众利益。自由贸易本就是把"双刃剑",在增进整体福利的同时也将对部分行业带来损失,这就需要通过国内再分配机制对利益进行重新分割,使得全体民众受益或减少相关行业的损失,但印度相对社会的弱势政府缺乏对利益进行重新调整的能力,导致其加入RCEP的谈判遭受诸多行业和群体的联合抵制。谈判中,印度总是试图照顾各方面的利益和诉求,在融入RCEP分享经济红利、保护国内产业、平息民众不满三大目标之间左右摇摆,最终被迫做出退出RCEP的次优选择和短视决策。展望未来,鉴于印度国内强大的牵制力量,劝说其重返谈判绝非易事,可能需要在RCEP实施所形成的"虹吸效应"与"胁迫效应"共同作用下才能实现。

亚太地区TPP与RCEP的竞合分析及中国软实力提升对策

如今亚太地区的区域整合已经呈现出TPP与RCEP竞合的趋势,TPP和RCEP正在带领着亚太地区进入发展的新阶段,而中国作为亚太区域生产链条中的重要一环,TPP和RCEP的竞合必然会给中国的经济与文化发展产生一定的影响,在面对这样的亚太经济发展趋势将如何应对成了中国在亚太地区的发展中的重要课题。本文分析了亚太地区TPP和RCEP的竞合,探索提高中国软实力的对策。

“东盟10+6”经济体制造业贸易网络研究

本文选取"东盟10+6"经济体2000年、2005年、2010年、2015年四个时间点、4大类产品(SITC5-SITC8)的国际贸易数据,运用可视化软件Gephi,构建了资本和技术密集型产品及资源和劳动密集型产品的贸易网络,并计算平均度、平均加权度、网络密度等整体网络特征指标和连入度、连出度、加权度、中介中心性等节点统计指标。研究表明,中国处于"东盟10+6"贸易网络的中心位置,中日韩三国对"东盟10+6"经济体的制造业产品贸易流向和网络形成影响较大。"东盟10+6"、欧盟和北美三大区域相互的三角形贸易关系构成了世界贸易的基本结构。随着"东盟10+6"贸易网络的核心地位进一步加强,中国应该充分在区域内寻求供应,在区域价值链中实现引领,并敦促其他贸易大国发挥其应有作用,加快RCEP的谈判进程。

认知变化与印度对RCEP的政策演变

自RCEP谈判正式启动以来,印度对RCEP的政策行为经历了“有限参与”、“积极参与”和“放弃参与”三个阶段。本文通过尝试构建“认知—决策”理论分析框架,从决策者认知变化的角度分析了印度对RCEP政策演变的主要原因和历史过程。本文认为,在国内—国际双重博弈中,印度的自我身份定位、对主要外部威胁的感知以及对成员之间潜藏利益和谈判结果的认知是影响其对RCEP政策演变的三个主要因素。在不同阶段,莫迪政府对RCEP与这三个维度的认知变化及其与RCEP之间的匹配程度共同决定了印度对RCEP的政策立场和行为选择。

试析印度对RCEP的政策立场及其变化

印度参与RCEP谈判的过程经历了从“犹豫不决”到“积极推进”再到“宣布退群”的“纠结”过程,它既体现了近期印度政府对RCEP态度和立场上的急剧转变,也反映了长期以来印度在RCEP政策上的反复不定。印度对RCEP的兴趣主要源于经济、政治和战略上的潜在长期收益,以及RCEP与印度社会经济发展现状和需求之间更高的契合度。然而,受短期经济成本和相对收益差异、RCEP自身缺陷、成员国之间互信不足等一系列因素的影响,印度始终未能打消疑虑,为加入RCEP做好物质上和心理上的充分准备。随着印度国内对RCEP问题的高度“政治化”和“特朗普冲击”下中美关系和亚太地区局势的急剧变化,莫迪政府在国际—国内双重博弈中对RCEP的利益偏好已出现重大变化,这是导致印度最终决定退出RCEP的最主要原因。