雷尼替丁与奥美拉唑治疗反流性咽喉炎对患者RSI、RFS评分的影响

目的比较雷尼替丁与奥美拉唑治疗反流性咽喉炎对患者RSI、RFS评分的影响。方法选取我院2014年5月~2016年5月收治的反流性咽喉炎患者80例,依据治疗方法将这些患者分为雷尼替丁组(n=40)和奥美拉唑组(n=40)两组,雷尼替丁组患者饭前15~30 min服用150 mg雷尼替丁,奥美拉唑组患者饭前15~30 min服用20 mg奥美拉唑,每天2次,3个月为1个疗程,然后对两组患者的RSI、RFS评分、临床疗效、不良反应发生情况、治疗费用进行统计分析。结果两组患者治疗后的RSI、RFS评分均显著低于治疗前(P<0.05);治疗前两组患者的RSI、RFS评分之间的差异无统计学意义(P>0.05),治疗后雷尼替丁组患者的RSI、RFS评分均显著高于奥美拉唑组(P<0.05),治疗的总有效率75.0%(30/40)显著低于奥美拉唑组95.0%(38/40)(P<0.05),药物单价、每天费用、治疗总费用均显著低于奥美拉唑组(P<0.05),但两组患者的不良反应发生率5.0%(2/40)、7.5%(3/40)之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美拉唑较雷尼替丁治疗反流性咽喉炎能更有效降低患者的RSI、RFS评分,进而改善患者临床症状和体征,从而提升对患者治疗的总有效率,但雷尼替丁较奥美拉唑更能有效降低患者的治疗费用,且不会增加患者的不良反应,安全有效,值得在临床推广。

雷尼替丁与奥美拉唑在反流性咽喉炎治疗中对RSI、RFS评分的影响

目的:分析反流性咽喉炎治疗中雷尼替丁与奥美拉唑对RSI、RFS评分的影响。方法:选取2018年5月~2019年5月200例反流性咽喉炎患者作为研究对象。分为奥美拉唑组与联合组,各100例。奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,联合组采用雷尼替丁与奥美拉唑联合治疗。观察治疗前后两组反流症状评分量表(RSI)及反流体征评分量表(RFS);观察两组不良反应情况。结果:治疗后,联合组RSI、RFS评分(9.36±0.59)分、(4.02±0.53)分均分别优于奥美拉唑组(11.30±0.78)分、(6.54±0.44)分(P<0.05);联合组不良反应发生率(13.00%)低于奥美拉唑组(19.00%),差异不具备统计学意义(P>0.05)。结论:雷尼替丁与奥美拉唑联合用药在反流性咽喉炎治疗中具有显著的疗效,能够明显改善RSI、RFS评分,不会增加不良反应,值得临床推广。

雷尼替丁与奥美拉唑在反流性咽喉炎治疗中对RSI、RFS评分的影响评价

分析雷尼替丁与奥美拉唑在反流性咽喉炎治疗中对RSI、RFS评分的影响。方法 入选这次的研究对象是76例反流性咽喉炎患者,根据治疗方式的不同分成参照组与实验组,参照组实施奥美拉唑开展治疗工作,实验组采取雷尼替丁与奥美拉唑开展治疗工作,对比两组治疗总疗效、反流症状评分量表( RSI)评分、反流体征评分量表(RFS)评分、不良反应发生情况。结果 实验组治疗总疗效()显著高于参照组(),比较P<0.05;治疗前,两组的RSI评分、 RFS评分比较P>0.05,治疗后,实验组的RSI评分、 RFS评分分别是(9.55±0.66)分、(4.11±0.67)分,均优于参照组的RSI评分( 11.56±0.77)分、RFS评分(6.66±0.54 )分,两组比较(P<0.05);实验组的不良反应发生率( 18.42% )低于参照组( 21.05%),但两组数据比较无统计学意义(P>0.05)。结论 反流性咽喉炎实施雷尼替丁联合奥美拉唑治疗,疗效更佳,可以将患者的RSI评分、RFS评分进行有效改善,缓解患者疾病症状,且不会增加不良反应,值得推荐。

新生儿声嘶78例病因分析

目的探讨新生儿声嘶的病因。方法回顾性分析2018年1月至2023年3月因声嘶在首都医科大学附属北京儿童医院行喉镜检查的新生儿78例。所有患儿行反流检查评分症状(reflux finding score,RFS)评分,结合病史分析病因。结果78例患儿中,诊断为声带肥厚23例(29.49%),声带小结12例(15.38%),单侧声带麻痹30例(38.46%),先天性喉蹼5例(6.41%),其他诊断包括先天性喉气管食管裂、急性喉炎、喉囊肿等。患儿常见的合并症为新生儿肺炎23例(29.49%),喉软化15例(19.23%)及新生儿高胆红素血症13例(16.67%)。此外,在导致新生儿声嘶的病因中,声带增生性疾病的RFS评分较高,差异有统计学意义。结论引起新生儿声嘶的病因以声带增生性疾病多见,其次为声带麻痹。声带增生性疾病的发生可能与咽喉反流相关。

对咽喉反流性疾病进行心理治疗的疗效分析

目的探究PPI联合心理治疗对存在焦虑、抑郁状态咽喉反流性疾病的疗效。方法对通过RSI及RFS量表评定的200例反流性咽喉疾病患者行焦虑抑郁(SAS、SDS)评分,均分为试验组和对照组,试验组给予药物及心理治疗2个疗程(8周),对照组给予药物治疗1个疗程(4周)后再行心理治疗进行一个疗程,通过RSI及RFS评定比较两组治疗前及治疗1、2个疗程后临床症状及体征变化情况,并同期行SAS及SDS量表评定。结果观察组第1个疗程结束后总有效率高于对照组(P<0.05);两组治疗后RSI、RFS评分均低于治疗前(P<0.05),观察组治疗1、2个疗程后RSI、RFS评分均低于对照组(P<0.05);两组治疗1、2个疗程后SAS及SDS评分低于治疗前(P<0.05)。结论药物及心理治疗咽喉反流性疾病疗效确切,可有效改善患者的临床症状及焦虑抑郁状态,值得临床推广应用。

平逆方联合抗酸药治疗咽喉反流病伴有OSAHS的研究

目的分析平逆方联合抗酸药治疗肝胃郁热型咽喉反流病(LPRD)伴有睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的疗效。方法抽取104例诊断为肝胃郁热型LPRD伴有OSAHS的患者,根据随机分组将患者分为“平逆方”+抗酸治疗组为A组(例=42)、“平逆方”组为B组(例=38)、抗酸组为C组(例=24),比较治疗2个月和6个月后反流症状指数量表(RSI)和反流体征指数量表(RFS)评分、酸与非酸的回流值。结果跟治疗前相比,除了方案三抗酸治疗组对非酸性回流值(pH>7)的降低效果不明显外,方案A、B、C治疗都观察到了明显的疗效(P<0.05)。同时,三个方案2个月与6个月疗效相比,治疗效果随着时间的延长而提高(P<0.05)。将三方案各指标按照治疗前后指标的降低分数做统计分析,可得:方案A与方案B相比,治疗后6个月,RSI、RFS、酸性回流值改善较优(P<0.05)。方案A与方案C相比,治疗后6个月,RSI、RFS、非酸性回流值改善较优(P<0.05)。结论平逆方联合抗酸药治疗比单一治疗可以更好改善LPRD症状。

反流性咽喉炎的临床疗效分析

目的探讨反流性咽喉炎不同体征进行临床治疗的疗效分析。方法纳入2016年3月至2018年2月就诊于本院耳鼻喉科的56例经过反流症状指数量表、反流体征量表以及24 h咽喉pH检测确诊的反流性咽喉炎的患者,给予相同药物治疗,比较不同症状的疗效。结果应用反流症状指数(RSI)量表对反流性咽喉炎患者治疗前后各项症状进行比较,差异具有统计学意义(P<0.001),应用抗酸药物治疗对于反流性咽喉炎患者的症状改善效果明显。充血和(或)红斑、弥漫性喉水肿、声带水肿等症状治疗前后比较差异有统计学意义,说明反流性咽喉炎患者出现的红斑和(或)充血、弥漫性喉水肿、声带水肿等症状经过药物治疗后得到明显缓解。反流性咽喉炎患者出现的假声带沟、后连合黏膜增生、喉室消失、喉内黏膜附着、肉芽肿等症状经药物治疗后改善不明显。反流性咽喉炎患者经过抗酸药治疗后有效率(87.50%)。结论临床应该重视反流性咽喉炎,其容易与喉息肉等疾病相混,产生漏诊、误诊的情况。

咽喉部增生性病变相关发病因素分析

目的探讨影响咽喉部增生性病变发病的相关因素。方法收集门诊因咽喉部病变行电子喉镜检查及治疗的471例患者的一般情况、临床病理资料及反流症状指数(RSI)、反流体征评分(RFS)并进行统计学分析。结果吸烟、饮酒、RSI、RFS及胃病史与咽喉部是否出现增生性病变有相关性(P<0.05);而年龄、性别、体质量指数(BMI)与咽喉部是否出现增生性病变无明显相关性。年龄、性别、吸烟、饮酒及RFS与咽喉部增生性病变的性质有显著相关性(P<0.001);BMI与咽喉部增生性病变性质有相关性(P<0.05);RSI及胃病史则与之无关。Logistic回归分析发现,年龄、性别、吸烟、饮酒及RFS评分是咽喉部增生性病变的独立危险因素(P<0.05)。结论影响咽喉部是否出现增生性病变的主要因素是吸烟、饮酒、RSI、RFS及胃病史;增生物的良恶性则与年龄、性别、吸烟、饮酒、RFS及BMI相关。