综合护理对无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭患者的影响

目的:探讨综合护理对无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭患者的影响。方法:选取2014年3月~2016年3月在我院采用无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭患者40例为研究对象,随机均分为试验组和对照组。对照组采取常规护理干预,试验组在对照组的基础上给予综合护理干预,观察并记录两组患者干预后圣乔治呼吸问卷(SGRQ)评分、护理前后心率、呼吸频率、干预前后动脉血氧饱和度(SaO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、依从性、并发症及护理满意度等。结果:试验组患者的SGRQ评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);护理干预后,两组患者心率和呼吸频率都有明显的下降,差异有统计学意义(P<0.05),试验组较对照组下降更加明显,差异有统计学意义(P<0.05);试验组的PaO_2、PaCO_2和SaO_2改善程度均显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者的依从性、并发症、护理质量评分及护理满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:综合护理在无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭中的临床效果良好,值得临床推广。

护理风险评估对RICU呼吸衰竭患者并发症的影响探讨

分析RICU呼吸衰竭患者使用护理风险评估的效果。方法 随机抽取117例RICU呼吸衰竭患者研究,医学观察始于2019年6月止于2021年10月,以双盲法分为对照组(58例,常规护理)和观察组(59例,常规护理+护理风险评估),对比效果。结果 观察组并发症发生率为3.38%低于对照组的15.51%,对比X25.050、p0.024;护理后生活质量各项功能评分(躯体、社会、情绪、生理)分别为(76.28±5.37)分、(78.64±5.95)分、(77.61±5.34)分、(77.38±5.12)分高于对照组的(67.59±5.14)分、(69.17±4.67)分、(68.47±4.56)分、(68.64±5.31)分,对比(t8.939、9.751、9.948、9.063,p均0.000);护理后心理状态各项评分(抑郁、精神焦虑、睡眠障碍、躯体焦虑)分别为(1.42±0.37)分、(1.24±0.95)分、(1.61±0.34)分、(1.34±0.49)分低于对照组的(2.24±0.56)分、(2.17±0.67)分、(2.47±0.56)分、(2.67±0.82)分,对比(t9.359、6.109、10.060、10.670,p均0.000)。结论 护理风险评估用于RICU呼吸衰竭患者的日常护理工作中,安全性和有效性更高,值得推广。

综合护理对无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭患者的影响

探讨综合护理对无创呼吸机治疗RICU呼吸衰竭患者的影响。方法 选择2019年6月-2022年12月101例患者,分为观察组及对照组,分别50例、51例。对照组予以常规护理,观察组给予综合护理。比较血气水平等4项。结果 观察组血气水平等4项优于对照组(P<0.05)。结论 综合护理可以改善患者的血气指标,减少不良并发症的产生,值得推广应用。

系统化呼吸护理在RICU呼吸衰竭患者机械通气中的应用效果观察

在呼吸重症监护病房(RICU)呼吸衰竭患者机械通气环节中运用系统化呼吸护理,探索分析该护理模式的临床应用效果。方法 选择鹿寨县中医医院一年多(样本观察时间:2022.04至2023.08)治疗的RICU呼吸衰竭患者(样本观察例数40例)视为主要研究观察对象,随机分为对照、研究两个小组,人数同等,分别实施常规护理、系统化呼吸护理。对比对照、研究两个小组机械通气、RICU停留与住院时间,对不良事件发生例数做好对应的记录。结果 与对照组(常规护理)相比,研究组(系统化呼吸护理)机械通气、RICU停留、住院时间均更低(P<0.05)。研究组不良事件发生例数为1例,且与对照组(常规护理)相比,研究组(系统化呼吸护理)不良事件发生率更低(P<0.05)。结论 将系统化呼吸护理运用于RICU呼吸衰竭患者机械通气过程中,应用效果显著,能明显降低各种不良事件的发生风险,减少机械通气、RICU停留与住院等时间,建议广泛应用。