行政过程论视角下非现场执法中当事人权益保障研究

基于行政过程论全面、动态的考察视角,发现非现场执法在程序上存在以下问题:在设备设置阶段,设备正式投入运行的公告时间过短、公告途径单一、投入成本过高。在证据审核阶段,证据审核不及时、举证责任分配不当、同一超限运输行为的认定时间不一致。在告知和听取意见阶段,当事人的知情权、陈述和申辩权未得到充分保障。为此,提出相应的完善建议:在设备设置阶段,规定设备正式投入运行前公告期限不少于30日,采用多种途径发布公告,合理控制成本投入。在证据审核阶段,明确证据审核的期限,明确信息核实责任在行政机关,统一同一超限运输行为的认定时间标准。在告知和听取意见阶段,建立三阶段告知制度,规定合理的陈述和申辩期限。

基于RIGHT标准分析高血压病临床实践指南的报告规范

目的运用RIGHT清单评价国内外近3年权威组织发表的高血压临床实践指南,分析其现状和问题,以支撑高血压指南的编制与报告水平提升。方法检索CBM、CNKI、VIP、万方、中华中医药学会、中华医学会、中国中西医结合学会、中国针灸学会网站等中文数据库,以及NGC、NICE、WHO、Pubmed等英文检索及指南数据库,纳入2017—2020年发表的、国内外较权威的高血压病临床实践指南,采用RIGHT标准进行分析评价。结果共纳入高血压病实践指南10篇,其中国外6篇,国内4篇,西医9篇,中医1篇。按照RIGHT清单,多数指南均有报告的有指南制订小组、推荐意见、可及性、指南的总目标和具体目的、描述指南卫生问题、标题/副标题和目标人群,较少报告的有资金来源以及作用、执行总结、卫生保健问题、指南的局限性和系统评价。结论高血压病临床实践指南报告质量不一,有待进一步规范提高。

基于RIGHT清单评价血管性认知障碍临床实践指南的报告质量

目的:使用国际实践指南报告规范(RIGHT)对血管性认知障碍临床实践指南进行报告质量评价,为研究及制定血管性认知障碍指南的学者提供参考。方法:使用计算机检索CNKI、Wanfang Database、VIP以及OVID生物医学文献数据库和PubMed、EMBASE数据库,通过网站补充检索医脉通数据库、NICE和NGC中的相关文献,筛选符合纳入要求的血管性认知障碍临床实践指南,3名研究人员在一致性检验通过后根据RIGHT声明独立提取资料并评价所纳入的指南,交叉核对,使用SPSS 23.0和Office Excel 2016处理数据。结果:共纳入10篇指南,七大领域中报告率最高的是领域一(基本信息,71.67%),其次是领域二(背景,46.25%),报告率最低的是领域五(评审和质量保证,0%)。报告率100%的条目有1a、3、4和6,报告率为0%的条目为2、7b、8b、13b、14a、14b、14c、16、17和18b。结论:目前国内外血管性认知障碍临床实践指南报告质量不佳,建议参考RIGHT清单撰写报告,提高指南质量,更好服务于临床。

论言词证据之禁止——以《德国刑事诉讼法》为中心的分析

《德国刑事诉讼法》第136条a是在特定背景下,以德国基本法为根据而单独增加的条款。它采用列举和概括相结合的方式对禁止使用的讯问方法及违法取供的程序性后果作了明确规定。该条文的内涵在德国司法实践中不断得到扩展,目前已经成为德国言词证据收集与运用的基本法则。当前我国刑事诉讼中增设非法言词证据排除规则的立法背景与德国当时增设第136条a具有许多相似性,应当借鉴德国做法,构建适合我国国情的言词证据禁止法则。

专利当然许可声明的性质探析——兼评《专利法修订草案(送审稿)》

专利当然许可声明是打开专利当然许可制度的钥匙,当然许可声明的性质界定是构建当然许可制度所必须解决的基础性问题。我国《专利法修订草案(送审稿)》将当然许可声明界定为要约,这是一种许可条件设置机制的僵化,会带来一系列负面效应。结合专利权的本质要求、当然许可制度的性质、技术商品的市场交易规律以及国外范式立法经验进行分析,当然许可声明的性质应当界定为要约邀请。建议《专利法修订草案(送审稿)》明确当然许可声明的性质为要约邀请,并对条文进行相应更改。

行政相对人陈述权的适用范围研究

陈述权是行政相对人一项重要的个体权利,它在行政法治建设中有着不可忽略的价值。然而,这一权利除了体现在我国个别行政法文件中,长期以来没有得到理论和实践界的重视,这无疑是我国行政法治的一大缺陷。行政相对人陈述权是个体化的权利,是由公法调整的私权,是程序性和存在于特定行政法关系中的权利;行政相对人陈述权预期适用范围包括:行政申请行为、行政决策行为、行政救助行为、行政指导行为和行政制裁行为中行政相对人的陈述权。

我国当事人陈述制度化——以法律商谈为视角

当事人陈述制度化是抛弃将当事人陈述仅作为独立证据的传统观点,理念上从"为权利而斗争"转变为"为权利而沟通",遵循交往理性真实、正当、真诚三原则,通过完善当事人陈述的具体程序规则、制度,充分激活当事人陈述的表明、催化、调控等功能,推动我国民事诉讼的现代化。

公法、私法理念在刑事诉讼中的冲突与共存——以英国被害人参与权为样本的研究

现代各国刑事诉讼是国家行使刑罚权的活动,以社会公共利益的实现为主要价值目标,但是现代刑事诉讼的形成和发展过程中一直存在着当事人权利自治的私法理念,自20世纪六七十年代的被害人权利运动以来,私法理念在各国刑事诉讼中的影响逐步扩大。英国刑事程序中的被害人参与权的确立和推广过程能很好地说明私法理念与公法理念在刑事诉讼中产生的冲突,英国法目前采取的态度是以公法理念为主导,两种理念在刑事诉讼中并存。世界其他国家的情形也是一样,公法理念占主导地位,私法理念的影响尚微,但有扩张的趋势。

虚假陈述行为民事责任的法律基础

通过将合同法救济基础与侵权法救济基础进行分析评价并得出结论:侵权法救济更有利于实现信息披露的目的和功能,当存在责任竞合的情况时我们更有理由选择的是侵权责任法的适用。

论刑事被害人诉讼参与权之完善

被害人在刑事诉讼中的权利保障是刑事诉讼的重要问题。平衡被害人与被告人、犯罪嫌疑人之间的权利义务,保障被害人的诉讼权利成为实现国家刑事诉讼法制化建设的重要标志之一。我国现行刑事诉讼法对被害人权利的重视应当予以肯定,但是在保护被害人程序性权利方面,与西方一些较为成熟的经验相比仍有一些不足之处,应当进一步完善。

产权保护、价值创造与财务报表变革——基于利益相关者理论视角

传统财务报表遵循"股权至上"和"资本雇佣劳动"的逻辑,主要体现在股权资本所有者的产权诉求,而忽略了人力资本等其他利益相关者的产权利益。现代企业是利益相关者的产权契约体,不同利益相关者共同创造了企业的价值,各利益相关者应该公平分享企业创造的价值,其产权要求理所当然应在财务报表中得以体现。因此,传统财务报表改革势在必行。

行政法上听取陈述和申辩程序的制度建构

行政法上的听取陈述和申辩程序是保障行政程序当事人权利与提高行政行为正确性的重要制度设计,其制度建构应兼顾权利保障和行政效能,以实现"有原则的灵活性"。听取陈述和申辩程序应适用于除法定情形外的所有不利行政行为,适用于行政行为的行政相对人和利害关系人。听取陈述和申辩的程序要素包括行政主体的事先告知、当事人的陈述和申辩以及行政主体对陈述申辩意见的审查和决定。可在不影响实体决定的情况下于救济程序启动前适用补正程序,违反听取陈述和申辩程序构成独立的起诉事由,应以对陈述和申辩权是否产生实质损害为依据,作出确认违法判决或撤销判决。

论现行财务报告的改进

现行财务报告的框架体系基本上成型于20世纪五六十年代,在此之后,财务报告的改革只是“小修小补”,最大的变化是加入了“财务状况变动表”或“现金流量表”,但仍然没有从根本上触促动资产负债表和收益表本身的内容与结构,财务报告中仍存在许多不足的地方,必须进一步加以改进。

对质权如何适用于科学证据——Williams v.Illinois判例及启示

Williams v.Illinois案反映了美国宪法第六修正案的对质权应在多大程度上适用于专家证言形式的科学证据,尤其是一个专家基于另一个未出庭专家制作的法庭科学报告而出庭作证时该如何适用对质条款。美国联邦最高法院在对质权如何适用于科学证据问题上各方观点存在严重分歧,揭示了科学证据与对质权的持续紧张关系、对质权适用于科学证据的各种处理模式以及不同处理模式所显示的刑事诉讼价值取舍与平衡。Williams v.Illinois案的判决意见对中国刑事鉴定意见对质制度的规范化建设无疑具有重要的启发和借鉴意义。

解读“零口供规则”

“零口供规则”的初稿中最核心的内容被认为是“沉默权的提出”。几经修改后的《规则》与初稿最大的区别在于不把口供视为零，而是把对口供的依赖降到最低点。犯罪嫌疑人在接受审讯时不再允许其保持沉默，原来的绝对“零口供”演变成了现在的相对“零口供”。“零口供规则”的意义体现在它时我国司法制度提出了预警，使人们再次正视司法实践中屡禁不止的刑讯逼供，以及阻却这一弊端的迫切性。

委托代理视角下的审计环境分析

现代独立审计是为减少所有者与经营者之间委托代理关系而产生的代理成本的一种重要外部治理机制,而其本身又存在着所有者与审计委托权代理人之间的委托代理关系。财务会计报告从生成到流向社会公众手中这一过程包括两个重要环节:第一个是财务会计报告的生成环节,此时财务会计报告的真实性取决于所有者与经营者之间的委托代理问题的解决;第二个是审计环节,在这一环节财务会计报告的真实性间接地取决于审计意见的真实性,后者又很大程度上取决于所有者与审计委托人之间的代理问题的解决。要确保财务会计报告的真实性,必须从这两个环节中的委托代理问题的分析入手采取相应措施。

“零口供规则”若干问题之我见

辽宁省某基层检 察机关出 台的《主诉检察官办案零口供规则》将沉默权引入我国。零口供规则的最终目的是遏制刑讯 逼供，但沉默权不是达到这一目的的唯一途径。赋予犯罪嫌疑人隐瞒犯罪事实的权利，侵犯 了社会利益，与我国立法思想基础相矛盾。因此零口供规则不应包含沉默权。

犯罪被害人陈述宪法权利的跃升与诉讼权利的强化——以韩国犯罪被害人陈述权保护为借鉴

在观念上缺乏作为根本法的宪法的保障和权利行使内容与形式的过于局限是我国犯罪被害人陈述权保护存在的主要问题。韩国在宪法的维度上确立被害人陈述权,立法样态独具特色,且对于该权利的保护更加有力;但是,以刑事诉讼法设计的证人询问方式彻底实现基本权层面的被害人陈述权亦是困难的。我国对于韩国犯罪被害人陈述权保护的借鉴,实现以陈述权为核心的被害人诉讼权利向宪法权利的跃升是必要和合理的;同时,强化刑事诉讼法上的被害人陈述权,以切实保障被害人对量刑程序的参与和量刑意见的提出作为实现完整意义被害人陈述权的有效路径。

治安处罚实践中若干法律问题探讨

治安管理处罚条例中,陈述权、辩解权是当事人的重要权力,其行使或放弃由当事人自由选择,它从根本上否定了实际存在的“态度罚”;“告知”的法律约束力只限于程序过程,对受处罚的当事人没有法律约束力;应严格按照法律规定保证听证程序的正确实施;应严格依法执行治安传唤;治安调解应用具有特定性;盘问权不具有应用的普遍性。

违反治安管理行为人陈述申辩权保障之探析

陈述和申辩权是治安管理处罚决定作出前向违反治安管理行为人进行处罚告知法定必经程序的重要内容，是对违反治安管理行为人的一项重要的“事前救济”权利。执法实践中存在的诸多问题严重影响了违反治安管理行为人对该权利的行使，损害了其合法权益。加强法治理念，提高程序公正意识，加强执法监督和责任追究以及律师介入等，对于保障违反治安管理行为人的陈述和申辩权、促进公正执法意义重大。