ELISA与RPR梅毒检测结果比较

ELISA(双抗原夹心)是在微孔条上预包被基因表达梅毒抗原，用HRP标记基因重组梅毒抗原，与血清中的梅毒螺旋体抗体反应，以TMB底物作用显色，结果客观，适于自动化操作。RPR与TRUST系梅毒的非特异性血清学试验，操作简单，人为判定结果，是目前应用较为广泛的方法。笔者采用ELISA与RPR检测梅毒以比较两种方法的检测效果，现将有关资料小结如下。

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后，可产生多种抗体，主要有非特异性抗体和特异性抗体，RPR检测的是非特异性抗体，主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体，目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法，但操作费时费力且成本较高；TP—ELISA成本低，适合批量操作，但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力，作者对18615例标本用二种方法检测并作比较，探索对梅毒的检测方法。

吉林市高危人群艾滋病性病感染情况分析

目的分析吉林市高危人群性病特别是艾滋病感染情况,以便制定相应的管理方法进行必要的行为干预,降低发病率.方法针对不同职业设计相应的调查表,分别调查及采静脉血,进行RPR和抗-HIV抗体检测,其中性罪错人员进行妇科检查和采取宫颈分泌物做淋球菌培养.结果共调查1386人,RPR检测阳性率2.96%,抗-HIV抗体检测阳性率0.07%,仅有59.52%的被调查者知道如何预防艾滋病,其中性罪错人员56.31%有性病,淋球菌培养鉴定阳性率11.56%.结论高危人群中艾滋病病毒感染检出率比较低,但其它性病检出率比较高.

RPR与TPPA检测在梅毒检验中的应用价值评估

比对梅毒检验中采用RPR检测与TPPA检测两种不同检测方式应用后的价值。方法:选择我院2020年1月~2020年12月收治的106例梅毒疑似病例进行研究,均接受RPR检测与TPPA检测两种检验,比对梅毒检验结果、分析数据、随访结果。结果:RPR检测真阳性70例(66.03%),假阳性0例(0.00%),真阴性22例(20.75%),假阴性14例(13.20%);敏感度76.08%,准确性79.24%,漏诊率23.91%,阳性预测值100.00%,阴性预测值38.88%,假阴性率23.91%。TPPA检测真阳性84例(79.24%),假阳性0例(0.00%),真阴性22例(20.75%),假阴性0例(0.00%),敏感度100.00%,准确性100.00%,漏诊率0.00%,阳性预测值100.00%,阴性预测值100.00%,假阴性率0.00%。首诊检出TPPA检测出阳性84例(79.24%),RPR检测出阳性70例(66.03%),其中TPPA检测阳性且RPR检测阴性14例(13.20%)检验者经过两次随访检验,分别于2周后3例(2.83%)、4周后8例(7.54%)转阳。结论:梅毒检验中采用RPR检测与TPPA检测两种不同功能检测方式,可以发现TPPA检测阳性检出率高于RPR检测,两者均能够进行梅毒检验分型,RPR检测能够作为梅毒患者转阳或者转阴的重要依据,TPPA检测可以作为诊断的金标准,临床开展中各自有不同的价值,需要联合开展RPR与TPPA检测。

性传播疾病

我国性病流行现状及应对措施(综述)，通州市无偿献血者梅毒血清学分析，先天性梅毒致先天性肾病综合征临床分析，阿奇霉素治疗梅毒失败2例，一期梅毒(硬下疳)患者血清RPR检测假阴性原因分析，先天性梅毒34例临床分析，神经梅毒8例临床分析，连接酶链反应检测尿液中的淋病奈瑟球菌，济宁地区淋球菌对抗生素的敏感性测定分析。

梅毒现症感染与体液免疫水平的关系

梅毒螺旋体感染人体后可使患者产生终身抗体。由于梅毒容易复发，所以临床上常用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）来区分是现症感染还是既往感染。但是RPR检测的是非特异性抗体，可在多种疾病中出现假阳性的结果，例如麻风、结核、红斑狼疮、类风湿关节炎和猩红热等，