德国联邦最高法院刑法判决39卷第1页起(柏林墙射击手)-BGHSt39,1——Radbruch定律之对德国现代社会在法律实证主义及自然主义之间选择的影响

案例与判决[1]Part 1:原审判决(青少年庭)两位被告H和W曾经是前民主德国边防士兵,被分派驻守柏林墙。1984年12月1日凌晨3点15分他们将来自前民主德国的20岁的S射杀。S当时准备从Pankow城区向Wedding城区方向翻越柏林墙。

哈富论战、拉德布鲁赫公式及纳粹法制迷案——从历史视角透析理论问题

五十年前的哈富论战不仅活跃了当时的学术环境,也为法哲学领域留下了许多值得反复推敲的理论难题,而其中关于纳粹统治下的司法疑难问题的讨论,多年来常常引起许多涉及范围甚广的争议。本文就是试图立足于从更广阔的历史视角出发,考察哈富论战中相关的理论问题,对以"告密者案件"为代表的纳粹法制迷案进行更加细致的梳理,进而对哈特、富勒与拉德布鲁赫的学说背景加以重述,澄清有关的历史观念问题,并据此对相关理论问题的属性进行一些分析。

刑事案件社会结构与罪刑法定原则关系初探

刑事案件社会结构对司法场域运作过程存在影响,这种社会异质性因素对司法裁判的作用与罪刑法定原则的要求存在紧张关系。以罪刑法定原则是不可撼动的"金律"而彻底否认案件社会结构的作法,无异于画地为牢。认可罪刑法定原则的局限性,建构案件社会结构对于罪刑法定原则边界界定作用的方法,较为合理。超越价值绝对主义的认识论,是罪刑法定原则从"口号"走向"制度",从而真正司法化的基础。该方法在欧洲人权法院对于罪刑法定原则的再认识中可以找到依据。

诗与真：拉德布鲁赫法哲学转向的当代诠释

拉德布鲁赫的前期学术思想与后期学术思想之间,被认为存在一种根本性的"转向"。这一"转向"是否真的存在,是当代法哲学的重要命题。本文认为,把拉德布鲁赫在法实证主义和自然法之间的相对性夸大为"转向",将拉德布鲁赫法哲学人为地割裂为前对后错或前错后对的两段,不但会低估拉德布鲁赫在实证主义和自然法之间寻求新道路的努力,降低拉德布鲁赫法哲学应有的贡献度,而且包含着的形而上学本质主义观念,也值得我们及时认真地清理。

拉德布鲁赫《法律上的人》及其借鉴意义

《法律上的人》一文从历史的角度考察了法律所构建的人类形象以及以立法者形象出现的人类群体,其在描述中渗透了该历史进程的法哲学反思,以及在价值相对主义和多元论的哲学背景下既反对实证主义又反对自然法理论的法律态度。它促使人们从人的角度去考量法律制度从而对之保有妥当的态度。

拉德布鲁赫法哲学思想探析

拉德布鲁赫构造了法学领域的相对主义价值学说,他的相对主义理论在他庞大的法哲学体系中是贯穿始终的。至于他的法哲学思想是否在早期和晚期存在着根本的转向,尽管后人对此争论不一,但都无法否认拉德布鲁赫法哲学理论对后世法哲学的发展有着非常重要的影响。

康菲中国溢油事件法律适用溯及既往的法理分析

针对康菲中国溢油损害赔偿诉讼中法律适用溯及既往的合法性和法律程序进行法理分析,提出并论证对于海洋生态损害赔偿可以在我国《海洋生态损害国家索赔条例》正式实施后溯及既往地适用的合法性。提出对于赔偿范围的确定,可以在即将发布的《海洋生态损害国家索赔条例》中明确规定《海洋溢油生态损害评估技术导则》的法律适用。论证国家海洋局溯及既往地撤销已经发放的渤海石油开发许可的合法性。通过归纳各国法院承认纯经济损失赔偿案例的各种情形,演绎出对传统海事法进行突破从而解开油污损害纯经济损失戈耳迪难结的限定条件,对将康菲中国溢油事件所造成的纯经济损失纳入损害赔偿范围的合法性进行法理分析。

论红色文化中的文化共同体思想——基于古斯塔夫·拉德布鲁赫《社会主义文化论》的思想角度

古斯塔夫·拉德布鲁赫的《社会主义文化论》自20世纪20年代出版以来就成为他的学术系统不可分割的一个整体,他的社会主义文化共同体思想是当代社会主义国家文化建设不可或缺的理论瑰宝。但是目前学界对其总结和分析的成果并不多见,不得不说是个遗憾。而红色文化自2003年提出概念以来,学界的研究主要集中在"怎么看红色文化",对于"红色文化是什么"以及包含哪些基本文化要素,却较少涉及。笔者从红色文化的概念和历史出发,通过梳理红色文化的基因和构成,并分析古斯塔夫·拉德布鲁赫的社会主义文化共同体思想,阐释拉氏社会主义文化共同体三要素,可以全面梳理和解释红色文化基因中蕴含的共同体思想。

法律实证主义与法律非实证主义在告密者案中的对决——以富勒、拉德布鲁赫、哈特方案为视角的分析

重新审视德国二战后的告密者案,有助于澄清法律实证主义与法律非实证主义何者对于法官的裁判推理来说是有用的。富勒和拉德布鲁赫提出的两种法律非实证主义的方案,可以被法官适用于告密者案的裁判推理。而哈特对告密者案提出的备选方案,要么对于法官是毫无意义的,要么是道德上错误的。只有法律非实证主义的规范性法理学才能被法官当作裁判推理的前提,而法律实证主义者的描述性法理学对于法官应当如何裁判这个问题来说是毫不相干的。法律实证主义者应当收回他们的全部实践主张,这意味着描述性法理学是毫无现实意义的。

规范科学抑或文化科学?——新康德主义维度下凯尔森与拉德布鲁赫法哲学的方法论比较

凯尔森和拉德布鲁赫在法哲学史上具有重要地位。但同为深受新康德主义哲学传统影响的学者,两者的学说立场却呈现出较大的差异。这需要深入其分歧的根源,即从法哲学方法论进行理解。从“模态规范性命题”出发,可以将两位法哲学家讨论的核心问题归于法科学的属性问题。新康德主义哲学的马堡学派为凯尔森提供了将法科学归结为规范科学的方法,西南学派则为拉德布鲁赫提供了将法科学归结为文化科学的方法。从法科学的属性的分歧中,可以衍生出两位法哲学家对于法概念和法效力、法理念、相对主义的限度等问题的分歧。理解两位法哲学家学说立场分歧的关键在于理解他们对法科学属性的不同认识。

基于拉德布鲁赫法哲学思想的土地管理思考

文章结合具体实例,指出土地管理工作中存在的一种非理性现象,即轻事实认定、重政策依赖,并分析了其成因及弊端。进而引入拉德布鲁赫相对主义法哲学思想,将土地管理工作结合这一思想法理进行分析,得出结论:土地管理的政策价值,应包含政策本意、土地资源管理要义、社会正义三部分。然后通过数理分析,提出二元策略区别对待理论及无政策依据情形的实体公正办理路径。最后从维护实质正义的社会公平角度,提出营造政策适用创新氛围、建立政策适用容错纠错机制、开通重大损失(害)事项救济通道、提升基层部门制度建设能动性等土地管理“活用”政策的保障举措。

从检视到调适:拉德布鲁赫公式下的法院调解制度

法院调解制度是我国调解制度体系中的重要组成部分,其在化解诉讼矛盾、平息诉讼纠纷、保障当事人合法权益和促进司法秩序和谐等方面发挥着强大作用。从拉德布鲁赫公式的内核载入,通过对其在中国语境下的理念转化,遵循法理价值论的分析框架,能够为我国法院调解制度中所蕴含的法理价值提供一个崭新视角。基于上述框架工具,对我国法院调解制度加以检视,可以发现当前其还存在着自由价值的放任、秩序价值的缺位、正义价值的偏离以及效率价值的误读之问题。对此,应当从加强预防和规制恶意调解、思维归正并加强检察监督、促进调审关系的统筹协调、优化法院绩效评估机制四个方面着手进行完善,完成对该项制度的调适。