神经干电刺激疗法治疗腰4~5节段腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨神经干电刺激疗法对腰4~5节段腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法将2020年1月至2021年10月该院针灸科住院的140例(研究过程中脱落3例,均为失联,实际完成研究137例)LDH患者随机分为观察组(69例)和对照组(68例),观察组采用直接刺激神经干疗法,对照组采用温针灸疗法。2组患者均连续治疗2个疗程。采用改良版日本骨科协会、视觉模拟疼痛量表评分评估2组患者疗效。比较2组患者显效率的差异。结果2组患者治疗后改良版日本骨科协会、视觉模拟疼痛量表评分均明显改善,观察组患者治愈、显效率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论神经干电刺激疗法治疗腰4~5节段LDH疗效显著,具有较高的临床应用价值。

经皮穴位电刺激联合温针灸治疗腰椎间盘突出症疗效评价

[目的]观察经皮穴位电刺激联合温针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。[方法]将120例患者随机分为两组,治疗组60例采用经皮穴位电刺激加温针灸治疗,对照组60例采用温针灸治疗。治疗1个疗程(15d)后判定疗效。[结果]治疗组治愈24例,有效32例,无效4例,总有效率93.33%;对照组治愈13例,有效34例,无效13例,总有效率78.33%。临床疗效治疗组优于对照组(P<0.05)。治疗组治疗前后疼痛指数差值与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]经皮穴位电刺激结合温针灸治疗腰椎间盘突出症具有较好临床疗效,且镇痛效果明显。

电刺激治疗腰椎间盘突出下肢放射痛的前瞻性研究

目的电刺激对腰椎间盘突出症下肢放射痛症状的病人进行治疗,观察电刺激对下肢放射痛症状的缓解情况。方法2005年6月-2006年8月在经过预试验确定样本量后,将28名确诊腰椎间盘突出症并有下肢放射痛症状的病人随机分为试验、对照两组,单盲状态下,进行只存在有无电刺激差别,其余状态都一样的治疗。我们以达到50%下肢放射痛缓解率的天数为衡量标准。结果试验组天数明显短于对照组,并且差异有统计学意义。结论电刺激对缓解腰椎间盘突出症引起的下肢放射痛症状有效。

生物电刺激在腰椎退行性疾病合并足下垂腰椎减压术后康复中的应用

目的:探讨生物电刺激在腰椎退行性疾病合并足下垂腰椎减压术后康复中的应用价值。方法:将102例符合要求的腰椎退行性疾病合并足下垂患者随机分为3组。所有患者均行腰椎减压手术。术后常规锻炼组(34例)进行常规功能锻炼,经皮电刺激组(36例)在常规功能锻炼的基础上进行经皮电刺激治疗,针刺电刺激组(32例)在常规功能锻炼的基础上进行针刺电刺激治疗;经皮电刺激治疗和针刺电刺激治疗均持续6周。通过测定下肢疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、胫骨前肌肌力及足下垂康复率进行疗效评价。结果:①下肢疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=3.558,P=0.002)。3组患者下肢疼痛VAS评分总体比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1.082,P=0.340)。手术前后不同时间点之间下肢疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=275.441,P=0.000);3组患者下肢疼痛VAS评分随时间延长均呈逐渐降低趋势[(5.59±1.84)分,(3.50±1.52)分,(2.38±1.02)分,(1.76±0.99)分,F=49.742,P=0.000;(6.64±2.05)分,(3.72±1.23)分,(1.86±0.87)分,(1.06±0.86)分,F=123.021,P=0.000;(6.19±1.77)分,(3.44±0.98)分,(1.84±0.81)分,(0.97±0.86)分,F=122.715,P=0.000];术前及术后2 d,3组患者的下肢疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(F=2.699,P=0.072;F=0.481,P=0.620);术后6周及术后6个月,3组患者下肢疼痛VAS评分的差异均有统计学意义(F=3.907,P=0.023;F=7.872,P=0.001),经皮电刺激组和针刺电刺激组的下肢疼痛VAS评分均低于常规锻炼组(P=0.018,P=0.017;P=0.001,P=0.001),经皮电刺激组和针刺电刺激组下肢疼痛VAS评分的差异均无统计学意义(P=0.937;P=0.694)。②ODI。时间因素和分组因素存在交互效应(F=2.707,P=0.031)。3组患者ODI总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=14.775,P=0.000)。手术前后不同时间点之间ODI的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=189.455,P=0.000);3组患者ODI随时间延长均呈逐渐降低趋势[(30.47±7.33)分,(23.74±6.27)分,(18.29±5.78)分,F=30.017,P=0.000;(29.69±5.73)分,(19.03±4.97)分,(11.86±4.24)分,F=115.087,P=0.000;(29.84±7.03)分,(19.34±5.95)分,(12.16±4.87)分,F=70.049,P=0.000];术前3组患者的ODI比较,差异无统计学意义(F=0.130,P=0.879);术后6周及术后6个月,3组患者ODI的差异均有统计学意义(F=7.181,P=0.001;F=18.057,P=0.000),经皮电刺激组和针刺电刺激组的ODI均低于常规锻炼组(P=0.001,P=0.002;P=0.000,P=0.000),经皮电刺激组和针刺电刺激组ODI的差异均无统计学意义(P=0.821;P=0.808)。③胫骨前肌肌力。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0.693,P=0.655)。3组患者胫骨前肌肌力总体比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=2.743,P=0.066)。手术前后不同时间点之间胫骨前肌肌力的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=81.044,P=0.000);3组患者胫骨前肌肌力随时间延长均呈逐渐增大趋势[(1.38±1.02)级,(2.47±1.35)级,(3.09±1.26)级,(3.68±1.39)级,F=20.484,P=0.000;(1.50±0.97)级,(2.42±1.34)级,(3.78±1.07)级,(4.00±1.10)级,F=39.381,P=0.000;(1.66±1.04)级,(2.50±1.50)级,(3.75±1.16)级,(4.00±1.22)级,F=25.012,P=0.000]。④足下垂康复率。所有患者均获得随访,随访时间18~30个月。术后2 d、术后6个月及末次随访时,3组患者的足下垂康复率比较,组间差异均无统计学意义(χ^(2)=0.067,P=1.000;χ^(2)=1.457,P=0.483;χ^(2)=1.094,P=0.579);术后6周3组患者足下垂康复率的差异有统计学意义(χ^(2)=6.338,P=0.045),进一步两两比较(α′=0.017),组间差异均无统计学意义(χ^(2)=4.666,P=0.035;χ^(2)=4.855,P=0.048;χ^(2)=0.014,P=1.000)。结论:对于接受腰椎减压手术治疗的腰椎退行性疾病合并足下垂患者,术后进行生物电刺激治疗不能明显提高胫骨前肌肌力和足下垂康复率,但能在早期缓解下肢疼痛、改善患者生活质量;经皮电刺激治疗和针刺电刺激治疗的效果没有明显差异。

针刺治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的:观察针刺治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:治疗组75例用电针夹脊穴辅以针刺局部循经取穴治疗,对照组45例用传统的循经取穴针刺治疗。结果治疗组与对照组有效率分别为98·7%、95·6%,两组比较无显著性差异(P>0.05);两组临床治愈率分别为42·7%、11·1%,比较有极显著性差异(P<0·01)。结论:夹脊穴电针辅以局部循经取穴针刺治疗腰椎间盘突出症疗效较好。

探究经皮穴位电刺激联合温针灸治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的探讨经皮穴位电刺激联合温针灸治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法方便选取2017年4月—2020年6月划分为研究时区,且以该时区内该院针灸科收治的196例符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者作为对象。在患者自愿的基础上随机分为对照组及观察组。对照组给予常规温针灸治疗,观察组则施以经皮穴位电刺激联合温针灸治疗。两组治疗周期均为2周,治疗完成后分析对比疼痛症状改善情况及治疗有效率。结果治疗前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分[对照组(6.75±1.35)分、观察组(6.78±1.35)分]对比,差异无统计学意义(t=-0.156,P=0.876);治疗后,观察组VAS评分(2.46±1.22)分明显低于对照组(4.27±1.22)分,差异有统计学意义(t=10.385,P<0.001)。观察组治疗有效率(97.96%)也显著高于对照组(84.69%),差异有统计学意义(χ^(2)=10.880,P<0.05)。结论运用经皮穴位电刺激联合温针灸治疗腰椎间盘突出症,能够有效缓解患者疼痛症状,提高治疗有效率。

中频电刺激联合牵引治疗坐骨神经痛效果观察

目的 探讨中频电刺激对腰椎间盘突出(LDH)致坐骨神经痛患者疼痛程度、腰部肌群功能及步行能力的影响。方法 选取2021年2月—2022年11月本院收治的156例LDH致坐骨神经痛患者,按照抽签法分2组,每组各78例。对照组患者采用牵引治疗,观察组患者于牵引治疗基础上加用中频电刺激治疗,2组均维持治疗30 d。对比治疗前后2组患者的简化麦吉尔疼痛问卷(MPQ)、腰背伸肌群生物力学性能、日本骨科协会评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、步行功能、健康调查简表(SF-36量表)评分的变化情况。结果 治疗30 d后,观察组视觉模拟量表(VAS)评分为(2.15±0.98)分、疼痛分级指数(PPI)为(1.05±0.73)分、现有疼痛强度(PRI)为(0.79±0.28)分、腰背屈伸比为(71.77±8.03)%、Oswestry功能障碍指数(ODI)为(9.24±1.11)分,均低于对照组的(3.79±1.21)分、(2.21±0.94)分、(1.26±0.31)分、(80.66±8.15)%、(14.38±1.56)分,差异均有统计学意义(t分别为9.302、8.608、9.937、6.862、23.710,P均<0.001);观察组腰背伸状态下峰力矩为(88.02±9.71)Nm、平均功率为(43.25±5.55)W、积分肌电为(128.14±17.84)μV、平均功率频率为(49.19±6.21)Hz、日本骨科协会评分(JOA)为(24.76±3.08)分、Holden步行功能为(4.30±0.58)级、总体健康为(81.28±5.81)分、情感职能为(78.57±4.88)分、生命活力为(79.77±4.28)分、生理职能为(80.25±3.79)分、躯体疼痛为(69.72±7.09)分、社会功能为(82.53±3.86)分、生理功能为(81.07±6.81)分、心理健康为(85.61±8.14)分,均高于对照组的(75.43±8.72)Nm、(32.66±4.16)W、(114.16±15.36)μV、(42.05±5.33)Hz、(19.49±2.72)分、(3.39±0.5)级、(72.33±5.08)分、(69.88±4.01)分、(70.26±4.01)分、(72.47±3.15)分、(62.17±6.48)分、(76.18±3.28)分、(72.39±6.07)分、(76.17±8.03)分,差异均有统计学意义(t分别为8.520、13.485、5.245、7.705、11.327、10.317、10.242、12.151、14.321、13.943、6.942、11.072、8.403、7.292,P均<0.001)。结论 相对于牵引治疗,中频电刺激治疗更能够缓解患者LDH致坐骨神经痛患者的疼痛程度,促进患者腰部肌群功能的提升,进一步提高患者的生活质量。

探讨CT引导下椎间盘内射频电刺激定位法在椎间盘源性腰痛手术治疗中的应用价值

目的探讨CT引导下椎间盘内射频电刺激定位法在椎间盘源性腰痛手术治疗中的应用价值。方法选取80例椎间盘源性腰痛患者作为研究对象,所有患者均经影像学检查明确为椎间盘源性腰痛,并在CT引导下行椎间盘内射频电刺激定位主要责任椎间盘。根据电刺激诱发试验结果将80例腰痛患者分为刺激诱发试验阳性组与阴性组,所有患者均接受椎间盘低温等离子纤维环成形术治疗,随访观察患者术后腰痛及功能改善情况。结果根据电刺激诱发实验结果显示,刺激诱发试验阳性组共65例,阴性组15例。所有患者均未发生任何严重并发症,且两组患者手术用时、术中出血量、住院时间比较无显著差异(P>0.05),差异无统计学意义;两组治疗前JOA评分分析比较无显著差异(P>0.05),治疗后阳性组腰椎疾患综合情况改善作用明显优于阴性组(P<0.05);两组治疗前疼痛数字评分(NRS)比较无显著差异(P>0.05),术后1周、1个月、6个月时阳性组患者NRS评分明显低于阴性组(P<0.05),差异具有统计学意义;阳性组患者MacNab评分优良率明显高于阴性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CT引导下椎间盘内射频电刺激试验有助于精确定位椎间盘源性腰痛患者的主要责任腰间盘,并且刺激诱发试验阳性的椎间盘源性腰痛患者经低温等离子纤维环手术治疗后能够有效改善腰痛及功能障碍程度,治疗效果及患者主观满意度较高,具有临床应用及推广价值。