驱梅汤联合多西环素对梅毒患者免疫炎症反应及外周血单核细胞TLR2、Foxp3 mRNA的影响

目的探讨驱梅汤联合多西环素对梅毒患者免疫炎症反应及外周血单核细胞(PBMCs)Toll样受体2(TLR2)、叉头框蛋白3(Foxp3)mRNA水平的影响。方法选取2016年12月至2020年12月邢台市第二医院收治的107例梅毒患者作为研究对象。采用随机信封法分为常规组(n=53)和实验组(n=54)。常规组采用多西环素治疗,实验组采用多西环素联合驱梅汤治疗。比较两组梅毒滴度快速血浆反应素试验(RPR)转阴率、临床疗效、T淋巴细胞亚群(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、PBMCs TLR2、Foxp3 mRNA相对表达量及不良反应发生情况。结果实验组治疗后3、6个月RPR转阴率高于常规组(P<0.05);实验组总有效率高于常规组(P<0.05);治疗30 d后实验组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)高于常规组(P<0.05);治疗30 d后实验组PBMCs TLR2、Foxp3 mRNA相对表达量低于常规组(P<0.05);实验组不良反应发生率低于常规组(P<0.05)。结论驱梅汤联合多西环素治疗梅毒患者能提高转阴率,疗效确切,且安全性较高,这可能与抑制PBMCs TLR2、Foxp3 mRNA表达有关。

梅毒螺旋体抗体检测联合快速血浆反应素环状卡片试验在梅毒血清学检测中的临床价值

目的分析梅毒螺旋体抗体检测(TPAB)联合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒血清学检测中的临床价值。方法选定本院2021年1月至2022年12月门诊就诊的150例高度疑似梅毒患者,分别给予TPAB、RPR检查,将梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断金标准,比较TPAB、RPR、TPAB+RPR诊断准确率、灵敏度、特异度,并进行Kappa一致性检验结果分析。结果TPPA检测阳性、阴性者分别116例、34例;TPAB+RPR诊断准确率(97.3%)、灵敏度(99.1%)均高于TPAB(90.7%、88.0%)、RPR(91.4%、88.8%)(P<0.05),TPAB+RPR诊断特异度(91.2%)与TPAB(88.2%)、RPR(85.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);TPAB与TPPA对比一致性一般,Kappa值为0.603;RPR与TPPA对比无一致性,Kappa值为0.297;TPAB+RPR与TPPA对比一致性较好,Kappa值为0.933。结论TPAB、RPR联合可提高梅毒诊断准确率、灵敏度,具有重要的参考价值。

孕妇的激素水平对梅毒检测结果的影响分析

探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析。对北京市通州区中西医结合医院2015年1月—2019年1月间100例年龄为20~42岁孕妇梅毒样本测定值S/CO为1~3.5的样本高速离心后,再进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,对这些阳性样本进行密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证实验,用酶免ELISA测定,用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定。用其他的检测方法作为对照组。结果显示,100例样本中CMIA法筛查出98例测定值S/CO为1~3.5与初次测定值一样。其中两例为离心不彻底导致假阳性。98例阳性样本进行TPPA确证,结果为阴性。用酶免ELISA测定98例阳性标本,均为阴性。用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定98例阳性样本,均为阴性。测定组和对照组检测结果差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验。CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~3.5之间的样本需高速离心后再进行TPPA确证,酶免ELISA和RPR的测定。

梅毒检测研究进展

梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种慢性细菌感染性疾病,目前仍是世界范围内的公共卫生问题。控制梅毒的主要措施是早期发现梅毒感染并给予及时治疗。目前梅毒的诊断主要依靠实验室检测,特别是血清学抗体和暗视野检测。近年来出现的以重组梅毒螺旋体抗原为基础的聚合酶链式反应、梅毒快速诊断试验及梅毒螺旋体免疫球蛋白M抗体检测,对不同病期的梅毒患者都具有一定的敏感性和特异性。

4种梅毒血清学检测方法在先天性梅毒诊断中的价值研究

目的评价荧光密螺旋体抗体吸附试验(fluoresent treponemal antibody absorption test, FTA-ABS-IgM)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(Treponema pallidumm particle agglutination, TPPA)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked im-munosorbent assay, ELISA)和快速血浆反应素试验(rapid plasma regain, RPR)在先天性梅毒诊断中的价值。方法对64例疑似先天性梅毒婴儿出生时的血清标本行FTA-ABS-IgM、TPPA、ELISA和RPR检测,并每隔3个月对TPPA、ELISA和RPR结果进行随访至18个月,根据随访的最终结果回顾性分析4种方法在先天性梅毒早期诊断及排除诊断中的价值。结果 64例中13例诊断为先天性梅毒,51例排除先天性梅毒;FTA-ABS-IgM敏感性为92.31%、特异性100%;在非先天性梅毒婴儿的转归分析中,RPR、TPPA、ELISA转阴时间中位数分别为5个月、10个月、12个月;先天性梅毒组婴儿ELISA吸光度(optical density, OD)值显著高于非先天性梅毒组(3.41±0.13 vs. 2.39±0.16,P=0.000)。结论 FTA-ABS-IgM试验较其他方法具有较高的特异性和敏感性,可作为先天性梅毒的早期诊断检测方法;在对先天性梅毒的排除诊断中可根据不同方法的转阴时间对结果进行评估;ELISA OD值在先天性梅毒的早期诊断和排除诊断中有一定的价值。

儿童梅毒4种检测方法的灵敏度及特异性比较

目的比较快速血浆反应素试验(rapid plasma reagin,RPR)、胶体金试验(colloidal gold test for syphilis,SYP)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immuno sorbent assay,ELISA)、凝集法(treponema pallidum particle assay,TPPA)诊断儿童梅毒的灵敏度及特异性。方法选择本院120例确诊为梅毒的患儿及60例非梅毒患儿进行RPR、SYP、ELISA、TPPA实验,统计4种方法检测梅毒的阳性率、灵敏度、特异性及阳性预测值。结果 ELISA阳性率为94.2%、阳性预测值为95.8%、特异性为95.0%,RPR阳性率为43.3%,SYP灵敏度为66.7%。TPPA灵敏度、特异性及阳性预测率均不高。结论 ELISA的阳性预测值及特异性较高,适合住院、门诊儿童的梅毒筛查,SYP可作为阳性标本的确认试验,必要时可采用联合试验进行检测。建议对儿童梅毒检测,不采用TPPA。

评价螺旋体乳胶快速反应实验检测梅毒血清的特异性和敏感性

梅毒的诊断依靠临床及实验室检查.目前实验室常规进行快速血浆反应素环状卡片试验(RPR),是一种筛查试验;用死的或活的梅毒螺旋体来检测抗梅毒螺旋体抗体,包括荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)和梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA),这两者是确诊试验.

四种梅毒血清学检测方法在梅毒抗体不确定样本的分析及评价

目的探讨应用于梅毒抗体不确定样本的四种梅毒检测方法的分析及评价。方法纳入于2018年1月~2019年1月期间,河北燕达医院应用美国雅培Architect i2000全自动化学发光仪化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),对梅毒筛查结果为1≤S/CO<10的弱反应性的190例人群为研究对象,收集患者的临床资料和实验数据,应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、CMIA梅毒实验室检测方法分别对敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率以及漏诊率进行分析比对。结果 Architect i2000 CMIA初筛S/CO值1~10反应性结果190例,选用TPPA,RPR及TP-WB三种梅毒检测试验方法复核,对四种梅毒试验检测方法进行比较,以梅毒抗体免疫印迹法(TP-WB)检测结果为确认实验标准,检出56例阳性,134例阴性。确证试验显示为56例阳性(占29.5%)。CMIA与TPPA阳性符合率为75.3%(143/190);TPPA结果与TP-WB阳性符合率为28.4%(54/190),误诊率为66.42%(89/134),漏诊率为3.57%(2/56),阴性预测值为95.74%(45/47),RPR现正感染阳性预测值100%(2/2),阴性预测值为100%(188/188)。结论在梅毒血清临床样本筛查中出现弱反应性结果时,对于检测弱反应性结果不一致的标本应首选用免疫印迹法检测确证,避免临床诊断中漏诊或者误诊发生。

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和快速血浆反应素试验(RPR)法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测,并以TPPA法为金标准,比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.001,χ2=17.361),而ELISA与TPPA法差异无统计学意义(P=0.625,χ2=0.250)。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65.1%、98.4%、92.1%、90.8%和0.71,而ELISA法分别为98.9%、99.0%、96.7%、99.7%和0.97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。

RPR和TPPA两种方法联合检测梅毒抗体的意义分析

目的探讨RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)和TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)两种方法联合检测梅毒抗体的意义。方法回顾性选择本所于2016年1月~2018年12月期间接收的疑似梅毒患者血清标本1234份作为研究资料,含阳性标本104份,均行RPR检测、TPPA检测,统计RPR检测阳性率、TPPA检测阳性率及两种方法联合检测阳性率,评价联合检测准确性。结果两种方法联合检测准确率、敏感性及特异性均显著高于单独TPPA检测及单独RPR检测,有统计学差异,P<0.05。结论在梅毒抗体检测中采用RPR和TPPA两种方法联合检测可弥补单一检测的不足,实现抗体的有效检出,为诊治提供可靠的依据。

2017-2021年住院患者梅毒抗体检出分布及分析

目的分析上海市奉贤区中医医院(下称该院)近5年住院患者梅毒抗体检出分布,为梅毒预防和控制提供实验室依据。方法收集2017-2021年该院进行梅毒血清学检测的住院患者临床病史和检测结果,并进行回顾性分析。结果5年间进行梅毒血清学检测的住院患者共25976例,梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)法检出阳性871例,阳性率3.35%(871/25976)。TPPA和快速血浆反应素试验(RPR)双阳性289例,双阳性率1.11%(289/25976)。男性梅毒抗体阳性率和双阳率均高于女性。TPPA法阳性率最高的是51~60岁年龄组,双阳率最高的是61~70岁年龄组。梅毒检出阳性率最高的科室是内分泌科,其次为呼吸科。梅毒RPR效价≥1∶8阳性占比最高的年龄组是61~70岁年龄组(46.15%)。结论应重视梅毒防治工作,加大梅毒检测和宣教力度,重点关注男性群体和老年群体。检出率较高科室医务人员应注意防护,减少职业暴露风险。

特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素试验在梅毒检验的比较

目的对比分析梅毒检验中采用特异性梅毒螺旋体确认试验以及梅毒快速血浆反应素试验(RPR)的诊断效果。方法方便选取该院皮肤科2016年10月—2017年8月收治的80例早期梅毒患者,按照不同的检验方法随机分为观察组(80例,实施特异性梅毒螺旋体确认试验,一般采用明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行试验)和对照组(80例,实施RPR),对比两组阳性检出率及其与病程的关系等情况。结果该次80例患者临床I期49例,II期26例,潜伏期5例,两组II期、潜伏期阳性检出率均达到100.0%,观察组TPPA检验患者的I期阳性检出率89.8%(44/49)显著高于对照组67.3%(33/49)。两组>10 d患者I期阳性检出率均高达100.0%,观察组TPPA检验患者1~4 d阳性检出率(66.7%)、5~10 d阳性检出率(83.3%)显著高于对照组33.3%、38.9%。结论 TPPA用于梅毒检验的效果优于RPR,可有效提高早期阳性检出率,尽早发现,可作为梅毒确认试验方法。

梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验法检测自愿咨询者的梅毒抗体结果分析

目的了解2011年-2015年仪征市自愿咨询检测（VCT）门诊就诊者的梅毒感染状况,为预防和干预提供科学依据。方法用梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）检测2 295人次,并分析RPR法检出的阳性者与性别、年龄和文化程度的关联。结果 RPR法检测2 295人次,检出阳性894例,阳性率为38.95%。梅毒抗体阳性率女性为45.41%,男性为33.33%,不同性别间阳性率差异有统计学意义（P〈0.01）。〈20岁、20岁~40岁和〉40岁梅毒抗体阳性率分别为38.71%、38.48%和39.29%,不同年龄组间的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。文化程度大专以下的梅毒抗体阳性率为40.23%;大专及以上者为35.53%,不同文化程度人群间的梅毒抗体阳性率差异有统计学意义（χ2=4.011,P〈0.05）。结论 RPR法检出的梅毒抗体阳性率女性显著高于男性,文化程度大专以下的显著高于大专及以上。应加强高危人群监测,开展宣传教育,从而有效遏制梅毒在人群中的传播。