快速血浆反应素环状卡片试验中类风湿因子对梅毒抗体的影响分析

目的探讨分析快速血浆反应素环状卡片(Rapid plasma reacting ring card test,简称RPR)试验中,类风湿因子(Rheumatoid factor,简称RF)对检测结果及梅毒抗体的影响。方法方便选取2017年5月—2018年11月该院收治的疑似及确诊的梅毒患者945例,对所有入组研究患者的血清样本分别进行RPR试验、螺旋体明胶颗粒凝集(TPPA)试验及RF试验。所有945例样本血液的RPR试验、TPPA试验及RF试验结果、RF水平与RPR试验阳性之间的相关性。结果RPR试验结果:阳性:93例,TPPA试验结果:阳性:26例,RPR的实验阳性率高于TPPA试验(P<0.05);RF试验结果:阳性:15例,RPR试验+RF试验:阳性:13例,TPPA试验+RF试验:阳性:1例,结果提示,RF对RPR试验结果的影响高于TPPA试验(P<0.05);对RPR验+RF试验结果呈阳性的13例样本进行递倍增稀释试验,结果提示,RF水平为8IU/L的RPR假阳性患者约69.2%;RF水平为16IU/L的RPR假阳性患者约23.1%,RF水平为32 IU/L的RPR假阳性患者约7.7%,不同RF水平组间的差异有统计学意义(P<0.05),RF水平在8 IU/L时,对RPR试验结果的影响最为显著。结论RF能够对梅毒患者的RPR试验结果产生影响,能够使部分实验结果呈现假阳性的现象;因此,临床中给予疑似及确诊的梅毒患者进行诊疗的过程当中,应当充分、全面的考虑可能影响试验结果的相关风险因素,尽可能的降低甚至排除RF对试验结果的影响,以提高梅毒患者的临床诊断准确率。

RPR和TPPA两种方法联合检测梅毒抗体的意义分析

目的探讨RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)和TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)两种方法联合检测梅毒抗体的意义。方法回顾性选择本所于2016年1月~2018年12月期间接收的疑似梅毒患者血清标本1234份作为研究资料,含阳性标本104份,均行RPR检测、TPPA检测,统计RPR检测阳性率、TPPA检测阳性率及两种方法联合检测阳性率,评价联合检测准确性。结果两种方法联合检测准确率、敏感性及特异性均显著高于单独TPPA检测及单独RPR检测,有统计学差异,P<0.05。结论在梅毒抗体检测中采用RPR和TPPA两种方法联合检测可弥补单一检测的不足,实现抗体的有效检出,为诊治提供可靠的依据。