Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸疗效的对比研究

目的比较Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的疗效。方法对比分析我院1992年1月-2010年10月采用改良Ravitch手术与Nuss手术治疗小儿先天性漏斗胸88例临床资料。2组年龄无差异。改良Ravitch手术（R组）45例,骨膜内切除变形肋软骨,胸骨截骨,分离胸骨后及两侧间隙,用克氏针将凹陷胸骨抬高固定;Nuss手术43例（N组）,腋中线小横切口,支撑钢板预弯,胸腔镜下,用引导器将钢板经胸膜外引入对侧,翻转钢板撑起下陷胸骨,固定钢板。结果与R组相比,N组切口短[（3.85±0.71）cm vs.（9.67±2.80）cm,t=13.227,P=0.000],出血量少[（5.7±1.8）ml vs.（63.8±54.8）ml,t=6.942,P=0.000],输血患者比例少[0%（0/43）vs.42.2%（19/45）,P=0.000],手术时间短[（59.4±8.9）min vs.（167.5±57.3）min,t=12.222,P=0.000],总住院时间短[（9.1±2.5）d vs.（18.9±5.1）d,t=11.469,P=0.000],术后住院时间短[（4.7±1.6）d vs.（11.9±2.7）d,t=15.332,P=0.000]。并发症发生率R组22.2%（10/45）,N组30.2%（13/43）（χ2=0.731,P=0.393）。2组88例随访3个月-9年,总满意率R组95.6%（43/45）,N组97.7%（42/43）（χ2=0.000,P=1.000）,其中36例〉3年,满意率R组90.9%（20/22）,N组92.9%（13/14）（χ2=0.000,P=1.000）。结论 Nuss手术微创优势明显,中期疗效满意,可作为治疗小儿漏斗胸的首选术式。严重的非对称性漏斗胸尤其伴严重的多发肋骨畸形者,以及不具备实施Nuss手术条件的医疗单位,仍可以采用改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸。

改良Ravitch术与Nuss手术治疗漏斗胸的效果对比

目的对比研究传统改良Ravitch手术与微创Nuss手术治疗小儿漏斗胸。方法回顾性分析我院2005年1月至2007年12月收治的100例漏斗胸,其中Nuss手术50例,改良Ravitch手术50例,将两种术式一般情况、围术期情况、并发症和术后效果进行比较。结果全组无1例死亡。100例均顺利完成手术,但平均手术时间、术中出血量、术后平均住院天数Nuss组少于Ravitch组,住院费用、术后并发症、术后疼痛时间Nuss组高于改良Ravitch组。Nuss组并发症发生率为18%,包括2例气胸,2例皮下气肿,皮下积液1例,钢板移位2例,肺不张2例。Ravitch组并发症发生率为4%,分别为肺炎、皮下积液各1例。2组并发症均无严重致命性,且预后良好。结论如果正确选择手术适应证,微创Nuss手术与改良Ravitch手术矫治小儿漏斗胸均能取得良好的效果。

Nuss手术、改良ravitch手术及胸骨翻转手术的对比研究

目的比较Nuss手术、改良ravitch手术及胸骨翻转手术对漏斗胸的矫正效果。方法1995年5月至2008年7月手术并随诊的32例漏斗胸病例,其中Nuss手术15例,改良ravitch手术9例,胸骨翻转手术8例,将三种手术方式的一般情况、围手术期情况、并发症、效果等进行比较,同时对行Nuss手术的15例病例中的对称组(9例)和不对称组(6例)术后效果进行比较。结果32例均顺利完成手术,三组患者中平均年龄无差异,但平均手术时间、术中出血量、引流时间、引流量、术后住院天数Nuss组明显少于改良ravitch组及胸骨翻转组(P<0.05),Nuss组术后效果优良率优于其它两组,疼痛时间Nuss组较改良ravitch组及胸骨翻转组长,Nuss手术对对称型漏斗胸矫正效果优于不对称型漏斗胸。结论Nuss手术与其他两种手术方式相比具有切口隐蔽、操作简便、手术时间短、术中出血少、创伤小等优点,Nuss手术尤其适用于广泛对称型漏斗胸。

胸膜外Nuss术与改良Ravitch术修复漏斗胸临床疗效比较

目的:漏斗胸是最常见的前胸壁畸形,我科室自2008年以来开展胸膜外Nuss术矫正漏斗胸。为了比较胸膜外Nuss术的长期疗效,我们将其与改良Ravitch术进行了比较。方法:从2008年至2012年,我科室共施行胸膜外Nuss术和改良Ravitch术141例。术后随访2年以上,直至拔出矫形钢板或克氏针后3月,收集所有临床指标比较两种术式的差异。结果:87名患者行胸膜外Nuss术,54名患者行改良Ravitch术,患者平均年龄7.64岁。在手术时间、术中出血量以及住院时间等指标上,胸膜外Nuss术明显小于Ravitch术(P<0.05)。两组患者术前和术后Haller指数差值没有显著性差异。胸膜外Nuss术和Ravitch术的并发症发生率为19.54%和12.96%。胸膜外Nuss术更常见皮肤溃疡和延迟愈合,Rvitch术更常见血气胸。结论:胸膜外Nuss术是一种安全、微创、简便的矫形手术,该技术简化了手术程序,缩短了手术时间,易于应用推广。

Nuss与Ravitch矫形术治疗漏斗胸疗效比较

分别采用Ravitch矫形术和Nuss矫形术各治疗漏斗胸175例(Raritch组)和123例(Nuss组)。Ravitch组手术时间为(168.3±67.5)min,术中出血量为(247.1±91.6)ml,术后镇痛时间为(72.2±43.9)h,住院时间为(14.8±3.3)d,术后并发症总发生率11.4%;Nuss组分别为(57.5±29.1)min、(6.9±3.8)ml、(128.5±88.4)h、(6.5±2.7)d和25.2%。两组以上指标相比,P均<0.05。随访调查Ravitch组手术效果优良率为94.1%,Nuss组为93.2%,两组相比,P>0.05。认为Nuss矫形术与Ravitch矫形术相比,具有微创、手术时间短、出血量小及手术安全的特点,但其术后并发症发生率较高。

先天性漏斗胸Nuss术与改良Ravitch术的比较

先天性漏斗胸是一种常见的影响儿童身心健康的疾病，以往国内大多沿用改良Ravitch手术治疗，Nuss手术是一种较新的术式。我院从2001年3月至2005年11月手术治疗先天性漏斗胸共计100例，其中Nuss手术37例，改良Ravitch手术63例。现对这两种术式的手术效果和术后并发症等问题作一对比报道。

漏斗胸治疗中行NUSS微创手术术后恢复效果及复发控制作用分析

目的:探讨NUSS微创手术在漏斗胸患儿中的应用效果。方法:选择2019年1月至2021年12月本院收治的52例漏斗胸患儿,根据随机数表法将其分为A组和B组,每组26例,A组予以改良Ravitch手术治疗,B组采用微创Nuss手术治疗。观察两组疗效、心功能水平、围术期恢复及术后复发情况。结果:B组总有效率(100.00%)与A组(96.15%)差异不明显(P>0.05);两组患儿术后1周各项心功能指标均高于本组术前,且B组左室射血分数(LVEF)及每搏输出量(SV)水平高于A组,差异明显(P<0.05);B组术中出血量少于A组,手术切口长度小于A组,且术后下床活动时间及住院时间较A组短,差异显著(P<0.05);两组并发症发生率比较差异不明显(P>0.05);B组术后1年复发率发生率较A组低,差异明显(P<0.05)。结论:NUSS微创手术及改良Ravitch手术为临床治疗漏斗胸患儿有效的、安全的术式,但前者更有助于促进患儿术后恢复,且对于控制患儿术后复发更具优势。

Ravitch法与Nuss法纠正漏斗胸比较（附36例临床报告）

目的对两种漏斗胸矫正手术（Ravitch法与Nuss法）进行比较。方法收集我科2006年1月至2009年1月接受漏斗胸矫正术病例，分为Ravitch组、Nuss组，进行手术创伤、并发症、术后效果的比较。结果①Ravitch组术中平均出血量（225±132．29）ml，Nuss组为（38．27±30．59）ml（心脏破裂的1例未统计在内），差异有统计学意义（P〈0．05）。Ravitch组手术时间（225±45．88）min，Nuss组为（92．91±45．25）min，差异有统计学意义（P〈0．05）。Ravitch组患者术后平均卧床时间（7．32±0．52）d，平均住院日（17．51±2．63）d，而Nuss组分别为（3．35±0．78）d、（11．55±1．75）d，两指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。②Ravitch组出现的并发症依次为胸腔积液（3例）、气胸（1例）、呕吐（1例），Nuss组为胸腔积液（3例）、心耳破裂（1例）、排异反应（1例）、气胸（1例）。③无论Ravitch组还是Nuss组，术前有心肺压迫受限症状者均得到显著缓解；外形满意率Ravitch组为93％，Nuss组为87％。结论Nuss漏斗胸矫正术可以显著降低手术创伤，对于小儿有取代Ravitch手术的趋势，对于成人的效果尚待进一步观察。

Nuss与Ravitch两种术式对漏斗胸患儿免疫功能影响的对比研究

目的通过检测经Nuss手术及Ravitch手术治疗的先天性漏斗胸患儿手术前后的免疫指标,对比研究两种手术方式对漏斗胸患儿术后早期免疫功能的影响。方法回顾性分析80例漏斗胸手术,其中行Nuss手术40例(Nuss组),Ravitch手术40例(Ravitch组),2组分别于术前及术后第7天检测血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM含量。结果术前比较2组患儿的血清IgG、IgA、IgM含量无明显差异(P>0.05),术后第7天检测显示Nuss组患儿血清IgG、IgA、IgM含量较Ravitch组患儿明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);Nuss组中,术后7 d血清IgG、IgA、IgM与术前相比均有明显升高(P<0.05),而Ravitch组中仅IgA含量在术后7 d与术前比较有明显差异(P<0.05),IgG和IgM术后7 d与术前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Nuss手术较Ravitch手术创伤性小,患儿术后机体免疫力恢复较早,更有利于患儿康复;免疫指标的检测可以作为评估漏斗胸患儿术后手术疗效及预后的辅助手段之一。

微创Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的临床效果对比分析

目的比较微创Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的临床效果。方法选取自2003年12月至2013年12月收治的100例漏斗胸患儿,将其作为临床研究对象。按照随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各50例。观察组患儿采取微创Nuss手术治疗,对照组患儿采取改良Ravitch手术治疗。比较两组围手术期一般情况、临床疗效及并发症发生情况。结果观察组患儿手术时间、下地活动时间、住院时间、术中出血量、引流量、切口长度均少于对照组,组间比较差异存在显著性（P〈0.05）。观察组术后并发症总发生率为22.0%,与对照组（20.0%）较为相近。两组患儿随访术后1年内、1～3年、〉3年后的疗效满意度情况也较相近,组间比较差异无显著性（P〉0.05）。结论微创Nuss手术与改良Ravitch手术对小儿漏斗胸的治疗效果均较好,但微创矫正Nuss手术疗效较改良Ravitch手术更具有优势,具有创伤小、恢复快等优点,值得在临床上广泛应用。

超微创改良Ravitch术治疗漏斗胸62例

目的观察超微创改良Ravitch术治疗漏斗胸的效果。方法漏斗胸患者62例,均采用超微创改良Ravitch术进行治疗,观察手术情况、并发症及术后转归,并分别于术前、术后3个月及6个月测定患者心肺功能。结果 62例患者均顺利完成手术,无术中并发症,手术时间(44.6±16.2)min,术中出血量(36.5±13.7)m L,术后评价胸廓外观满意度93.5%。术后随访2 a,无漏斗胸复发者,并发症发生率6.5%,手术效果优良率91.9%。术后3个月和6个月,患者Haller指数较术前明显降低(P均<0.05)。与术前相比,术后3个月患者心功能指标左室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)有提高(P均<0.05),肺功能指标最大肺活量(VCMAX)、用力肺活量、第1秒用力呼气容积及最大呼气流量(MEF)有所降低(P均<0.05)。与术前相比,术后6个月患者心功能指标左室舒张末期容积、LVEF、SV和心脏指数有提高(P均<0.05),肺功能指标VCMAX和MEF有提高(P均<0.05)。结论超微创改良Ravitch术治疗漏斗胸可获得较稳定疗效,利于改善患者心肺功能。

自体肋骨支撑Ravitch手术治疗漏斗胸

我院对2例年龄大、畸形重、非对称性儿童漏斗胸,经用自体肋骨支撑改良Ravitch手术治愈。该术式避免了克氏针或钢板内固定需二次手术的痛苦,创伤小、出血少、简单易行,矫形术后胸廓稳定性好。经随访近1年,无并发症出现,心、肺功能得到明显改善,现报告如下。 临床资料 一、一般资料 2例均为男性,年龄14岁和16岁,分别在出生后6个月、1年间出现胸骨下陷,并随年龄增长加重,呈非对称性。其中1例较重。胸骨凹陷处容积约为60ml和80ml。2例均发育差、消瘦、活动量少,易出现上呼吸道感染,且有不同程度的双肩前倾、背后弓表现。心电图示窦性心律不齐、左房负荷重、右室大、T波低平。胸侧位片示胸骨后至胸椎前缘平均距离约为2.5cm。

比较Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的疗效

目的比较Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的效果。方法随机将78例漏斗胸患儿分为2组,每组39例。A组施行Nuss手术,B组施行改良Ravitch手术。观察比较2组手术效果。结果 A组手术时间、术中出血量、恢复活动时间及住院时间均短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率、优良率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Nuss手术治疗小儿漏斗胸与改良Ravitch手术效果相当,但Nuss手术创伤小、恢复快,应根据手术适应证加以选择。

漏斗胸Nuss手术对比Ravitch手术的Meta分析

1文献来源 Nasr A,Fecteaua A,Wales PW.Comparison of the Nuss and the Ravitch procedure for pectus excavatum repair：A meta-analysis[J].J Pediatr Surg,2010,45（5）：880-886.2证据水平1b。3背景誗漏斗胸是儿童最常见的胸廓畸形（8‰）。誗Nuss手术和Ravitch手术是两种已广泛应用于漏斗胸矫治的手术方式。誗已经发表的对比研究显示这两种手术方式的评估结果不一致。4目的誗应用系统回顾和Meta分析的方法来比较Nuss手术和Ravitch手术治疗漏斗胸的矫治效果。誗评估两种常见手术方式的安全性、手术时间、住院时间及患者满意度。

观察改良Ravitch手术与Nuss手术矫正漏斗胸的早期疗效

目的:分别观察采用两种改良Ravitch和Nuss手术方式矫治漏斗胸的早期临床效果。方法:收集中山大学附属第一医院胸外科2001年3月至2008年3月接受漏斗胸矫治术的52例患者的临床资料,其中改良Ravitch手术36例,Nuss手术16例,回顾分析两种术式的手术情况、术后并发症和矫形满意度。结果:52例患者均顺利完成手术。改良Ravitch手术组的平均手术时间为(96.66±25.65)min,Nuss手术组为(54.32±12.72)min,差异有统计学意义(P<0.05);术中平均出血量在改良Ravitch手术组为(85.23±30.54)mL,Nuss手术组为(30.57±10.43)mL,差异有统计学意义(P<0.05);术后引流量、术后平均住院日在Nuss手术组分别为(60.25±20.38)mL、(7.13±1.24)d,明显低于改良Ravitch手术组的(180.25±32.55)mL、(14.25±2.65)d,差异有统计学意义(P<0.05);改良Ravitch手术组出现的并发症为胸腔积液(1例)、气胸(1例)、切口愈合不良(1例),并发症发生率8.33%;Nuss手术组出现的并发症为胸腔积液(1例)、皮下气肿(1例),并发症发生率12.50%。两组并发症经处理后均顺利恢复;术后外形矫正满意度无明显差别。结论:Nuss手术矫治漏斗胸术可以显著降低手术创伤,切口小、隐蔽,手术时间短、出血少、术后恢复快。随着微创技术的成熟,Nuss手术将成主流术式。

改良Ravitch术和Nuss手术治疗漏斗胸的临床效果分析

目的:对照研究改良Ravitch术和Nuss手术治疗漏斗胸的临床效果。方法:选取本院2002年1月-2012年1月期间胸外科诊治23例漏斗胸患者为研究对象,根据手术方法分为实验组和对照组,比较两组手术方法的临床效果。结果:两组胸部手术时间、术中出血量、术后引流量、术后胸引流管保留时间、住院费用、住院时间比较存在显著差异,P<0.05,提示两种手术方法的疗效存在显著差异性,有统计学意义。结论:胸腔镜手术治疗创伤性气胸疗效显著好于传统开胸手术,值得临床推广应用。

Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的疗效对比观察

目的对比观察微创Nuss手术与改良Ravitch手术治疗小儿漏斗胸的效果。方法将135例漏斗胸患儿随机分为两组,分别采用Nuss手术（Nuss组,69例）及改良Ravitch手术（改良组,66例）治疗。结果两组术后均无严重并发症,随访1个月~3 a畸形胸廓均恢复正常。与改良Ravitch组比较,Nuss组手术时间缩短,术中出血量减少,术后呼吸机辅助时间及住院时间缩短,住院费用减少,P均〈0.01。结论两种术式效果均较好,与改良Ravitch手术相比,Nuss手术创伤更小,患者术后恢复快。

Nuss手术与改良Ravitch手术治疗漏斗胸的对比研究

目的:比较Nuss手术与改良Ravitch手术治疗漏斗胸的疗效。方法:回顾性分析26例漏斗胸患者的临床资料,根据手术方式分为Nuss组10例和改良Ravitch组16例,比较分析两组的手术时间、术中出血量、并发症和住院天数等。结果:26例均顺利完成手术并获得满意的胸廓外观,两组患儿平均年龄无差异,平均手术时间、术中出血量Nuss组优于改良Ravitch组(P<0.05),两组住院天数、并发症发生率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在漏斗胸治疗中,Nuss手术与改良Ravitch手术均能获得满意的矫形效果,但Nuss手术时间短、创伤小、出血少。