雷蒙·阿隆的尚武和平观评析

战略思想的创新历来是在新旧时代交汇之间产生的,而20世纪一个重要转折点就是热核武器的研发与应用。面对热核时代的国际复杂态势,雷蒙·阿隆从“尚武和平”的现实主义立场出发,创造性提出二战后世界局势“和平不可能,战争不大可能”的判断。在他看来,随着热核武器设施的不断强化以及意识形态所引导的联盟的建立,使战争毕其功于一役的战略条件日趋严苛,“不战不和”将成为常态。由于热核武器的威慑作用,各国不得不以“审慎”作为国家决策的基本原则,常规武器主导的局部战争将取代全面战争成为主要模式。但这不代表和平的希望完全消失,阿隆仍然探寻“战争终止”的道路,尽管其中一些思考是乌托邦式的,但他的理论提供了对战争与和平动态关系的新思考角度,特别是在当今世界战略格局和国际关系格局面临新的挑战和威胁时,阿隆的现实主义观点仍然具有启示意义。

雷蒙·阿隆与欧洲防务共同体的战略争论(1949—1955)

1950年诞生的欧洲防务共同体极大地塑造了欧洲一体化进程,并引发法国战后最重要的意识形态与战略争论。在此背景下,法国自由主义思想家雷蒙·阿隆作为争论漩涡中的关键知识分子与欧洲合作的倡导者,积极参与了欧洲防务的讨论,并由此进一步发展了他的欧洲观。阿隆是一位谨慎而温和的欧洲防务共同体批评者。他虽理解建设欧洲防务的需求,但主张必须优先解决国家层面的问题。因此,阿隆担心在缺乏政治实体的情况下创建超国家的欧洲军队为时过早:他既看到民族国家的衰落,又担心超国家结构过于激进;尽管主张大西洋主义的权宜之计,但从未放弃欧洲国家间合作的长远蓝图。

审视与反思:马克思无产阶级理论的两种当代解读

结合工人阶级的时代变化重新解读马克思无产阶级理论,已经成为当代西方理论家们思考的一个重要现实问题。哈特、奈格里从现实的工人运动出发,依托《大纲》重构马克思的政治形象,为新的革命主体生成提供了理论依据。雷蒙·阿隆立足于实证主义方法论,解构了无产阶级阶级概念的合法性,将马克思的无产阶级理论导向神话。虽然他们的分析部分切中了工人阶级的新变化,但是都存在一定的缺陷。在马克思的理论语境中,无产阶级是现实性与建构性的统一,是一个动态、复杂且尚未闭合的一个概念。只有在马克思追寻人类解放的整体脉络中,才能深刻理解马克思无产阶级理论的真实意涵。

民主的拯救——再论雷蒙·阿隆的民主观

雷蒙·阿隆不仅见证了法国风雨飘摇的战乱年代,而且目睹了当时西方民主制度日益衰败。在阿隆看来,为了拯救西方的民主,只有建立多党立宪、施以精英政治、遵循法治原则和崇尚审慎改革。毫无疑问,作为西欧民主制度危机的产物,阿隆的法治精神和审慎态度值得我们借鉴和学习,但是他的精英主义倾向和对多党立宪政体的偏好,无疑是在"为颓废的欧洲辩护",是在为资本主义制度辩护。

雷蒙·阿隆的自由观——《论自由》的文本解读

雷蒙·阿隆作为当代西方著名的哲学家和政治理论家,它所倡导的自由观自然成为社会所关注的基本问题之一。不过,与许多学者仅仅将自由作为一种抽象理念去探究的做法不同,阿隆在《论自由》中认为应当关注的是现实政治与社会生活中可操作的自由,目的在于如何在现实生活中实现自由。基于此,阿隆结合当时西方社会政治制度,以托克维尔和马克思的自由观为依据,将现实生活中人的自由划分形式自由与实际自由,从而以一种辩证的思维方式对自由的实现途径进行了深入浅出的论述。

民主的脆弱——论雷蒙·阿隆的民主观

通过系统考察和深入分析,法国著名学者雷蒙·阿隆认为,西方民主之所以衰微,其原因有三:一是国家之中的寡头势力与民众力量不够平衡;二是国家缺乏一个强有力的权威;三是革命的危害。尽管分析了西方民主脆弱的原因,抨击了西方国家民主制度的种种弊端,提出了包括法治手段在内的重建民主政治的设想,但是我们不难发现,阿隆的民主思想始终是在"为颓废的欧洲辩护",是在为资本主义制度辩护。

雷蒙·阿隆对马克思劳动价值理论的哲学诠释

在雷蒙·阿隆看来,马克思政治经济学中最重要的部分是劳动价值理论,它与工资理论和剩余价值理论共同构成了马克思经济学的主体框架。马克思通过对劳动与劳动力的区分、价值来源以及异化问题的分析,充分揭示了资本主义剥削本质,并指出了无产阶级革命的必要性,其在思想与行动的统一性上也得到了阿隆的认可。虽然在宏观历史层面阿隆保留了自己的观点,但在哲学层面,他肯定了马克思对劳动价值理论和异化问题的成就,并不止一次地把自己称为马克思主义者。

自由的二分及其辩证法——从邦雅曼·贡斯当到雷蒙·阿隆

受邦雅曼·贡斯当开启的法国自由二分传统的影响,雷蒙·阿隆把自由划分为形式自由(政治自由)与实际自由(社会自由)、个人自由与集体自由、无禁止自由与实际能力自由。不过,在阿隆看来,形式自由、个人自由和无禁止自由属于一个系列,而实际自由、集体自由和实际能力自由则属于另一个系列。为了进一步帮助读者对自由有一个全面而深入的理解,阿隆揭示了自由—法律、自由—权力(利)以及自由—能力的辩证法。

涂尔干、阿尔都塞、阿隆论孟德斯鸠与西方思想的转折

王养冲先生探讨了孟德斯鸠对西方社会学的兴起所做出的先驱性贡献,特别是他对社会学奠基人孔德的影响。在孔德之后,社会学家涂尔干、马克思主义哲学家阿尔都塞、自由主义思想家阿隆均专文论述了孟德斯鸠在西方思想史上扮演的继往开来的转折性角色,特别是他对于现代社会科学的兴起做出的开拓性贡献。不过,涂尔干和阿尔都塞都批评孟德斯鸠仍然囿于传统哲学而未能充分展开其社会学研究的科学性,阿隆则指出应严肃对待孟德斯鸠思想中的哲学内涵。这一分歧不仅仅关系到哲学和社会科学的学科差异,而且涉及事实与价值、多元与普遍的关系这样的现代学术乃至现代性本身的根本问题。

论形式自由与实际自由的二分——托克维尔、马克思、雷蒙·阿隆自由观比较

雷蒙·阿隆对自由概念的划分标志着人类对于自由问题认识的深化。其中形式自由中仍然涵盖了之前康德思辨自由概念注重形式合法性的因素,而实际自由则是在此基础上对自由问题的一种升华与现实化、具体化,马克思的贡献就在于沿着托克维尔这种现实化、具体化的方向走到了极致。而雷蒙·阿隆相比于马克思则又表现出了向传统自由观回归的明确倾向。与托克维尔相比,他的自由观中有了更多的现实主义考虑,而不再局限于像传统哲学那样将自由的所谓先天形式置于绝对优先的地位。

雷蒙·阿隆与布尔迪厄意识形态之争

雷蒙·阿隆与布尔迪厄都是享有国际声誉的法国社会学家,阿隆被称为最后一位古典自由主义者,布尔迪厄则被称为法国最后一位马克思主义者。早期他们一起合作,阿隆有提携之恩,1968年“五月风暴”前后他们之间产生严重分歧与尖锐冲突,让他们分道而行。阿隆主张意识形态终结,而布尔迪厄认为意识形态不但没有终结,而且得到了某种程度上的强化,只是以一种改头换面的形式呈现出来。阿隆经历了两次世界大战,显然厌倦了处于颠簸状态的世界,以及意识形态之间的对抗;而布尔迪厄出生比阿隆晚了一个时代,他所面临的是二战以来经济上取得长足发展以后,发达资本主义社会所面临的重重困境。澄清阿隆与布尔迪厄的意识形态之争,有助于我们辨明当下世界的历史方位。

从“理想标准”到“道德选择”——雷蒙·阿隆的国家政治伦理思想

受孟德斯鸠、托克维尔、马克思、韦伯、哈耶克等人的影响,阿隆的诸多著作和评论中都蕴含着政治制度的价值诉求与政治主体的道德取向。通过相关文本的系统梳理,我们发现:就价值诉求而言,阿隆主张要以自由、平等、民主作为政治制度的"理想标准";就伦理取向而言,阿隆强调要以责任伦理和信念伦理的互为补充、有机结合作为政治主体的"道德选择"。阿隆认为,尽管自由、平等、民主的完美的政治制度到目前还没有真正实现,但将其作为"理想标准"是完全必要的。阿隆还希望,在现实的政治生活中,在信念伦理和责任伦理的共同支配下,履行"政治天职"的社会精英,应该能够从"道德判断"和"社会条件"的相互制约中,做出务实、合理、正义的政治选择。