仲裁裁决撤销制度之比较研究——兼谈我国仲裁裁决撤销制度之完善

撤销仲裁裁决是各国法院通过司法程序对商事仲裁予以监督的一项重要制度。虽然仲裁裁决撤销制度在我国现行法律中已初步建立起来,但该项制度与国际通行的商事仲裁裁决撤销制度仍有一定的差距,我国立法还存在着不少设计上的缺陷或不足。通过对《纽约公约》以及西方主要国家仲裁裁决撤销制度的比较,可以发现我国现行仲裁裁决撤销制度存在诸多缺陷,应进一步改进与完善这一制度,以便促进我国仲裁裁决撤销制度与国际商事仲裁制度的接轨。

仲裁裁决撤销事由的解析及调整

正确设置和理解仲裁裁决撤销事由,是关系到司法能否对仲裁进行合理监督的重要问题。合理司法监督的目标是,立足于我国仲裁实际状态与环境,充分发挥仲裁的功能,同时保障仲裁的公正性,从而有助于实现纠纷解决的实体正义和程序正义。本文对现行仲裁法关于仲裁裁决撤销事由的规定予以细致阐释,在此基础上指出相关规定存在的不足,最终提出了调整仲裁裁决撤销事由的若干建议。

司法审查下国内仲裁“自救”之维——以发回重新仲裁的根据为视角

我国司法审查对仲裁进行监督的方式中，包含一种仲裁机制内的纠错方式——发回重新仲裁，本文称之为仲裁“自救”。立法对重新仲裁的根据规定不明确导致实践中出现混乱，本文通过对发回重新仲裁与撤销仲裁裁决的关系界定，探究该制度的价值，并以更好地发挥其价值为标准对这种内嵌于撤销仲裁程序之下的重新仲裁进行分析，得出不属于仲裁协议的范围或者仲裁请求的范围、仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序、裁决所依据的证据存在缺陷等情形，应优先考虑通过重新仲裁这一仲裁内部“自救”途径解决，以最大限度保证司法对仲裁的支持。

我国临时仲裁裁决撤销制度的建构

尽快建立符合中国国情的临时仲裁裁决撤销制度是推进我国仲裁制度改革完善与仲裁事业发展的大事,也是我国打造国际仲裁中心的基础性工作。未来我国临时仲裁裁决撤销制度应以保障当事人切身利益为基本价值取向,充分实现当事人权益救济、仲裁司法监督以及保障国家有效行使司法主权的功能。作为直观体现保障国家有效行使司法主权以及维护本国当事人利益的临时仲裁裁决撤销管辖权应以"仲裁地"为判断归属。对于临时仲裁裁决撤销制度的核心——撤销事由的选择应基于利益平衡进行本土化合理选择,当事人举证与法院主动查明的协同作用模式更为符合我国国情以及仲裁国际化的客观需求。而已为中国法院撤销的临时仲裁裁决,其他国家或地区不应再对此项裁决予以承认和执行。

国际商事仲裁中排除撤销程序协议的效力问题

在国际商事仲裁中,排除撤销程序协议的效力问题在不同国家有不同的立法实践。本文在对比各国立法模式的基础上,从理论基础和政策因素两个方面评析排除协议的效力问题。理论上,排除协议生发于非国内化理论,并与司法主权有紧张关系;政策上,影响各国是否认可排除协议的因素有仲裁的公正性、效率和双重司法审查的不利性。最后,从提升仲裁地的吸引力出发,中国应该有限制地接纳排除协议。

我国仲裁司法监督混同困境的优化路径

对仲裁实施司法监督是仲裁制度正常运转的重要保障,自1995年《仲裁法》实施以来,我国通过引入对仲裁裁决的不予执行制度和双轨制的撤销裁决制度初步建立起了我国的仲裁司法监督体系。但随着时代和社会的逐渐发展,部分在特定历史背景下诞生的司法监督制度难以与新时代的仲裁实践相匹配,并在实践中导致了制度功能冲突和仲裁独立性丧失等问题。在推进法治中国建设的进程中,对仲裁制度的质量要求也势必会逐渐提高。为此,本文在考察我国现行主要的仲裁司法监督制度的诞生和适用的特定历史背景的同时,结合此次《仲裁法》的修订,主张取消国内仲裁的不予执行制度,并完善相应的配套制度,通过引入第三人撤销仲裁裁决之诉以及对法院审查范围的进一步限缩,为我国仲裁司法监督制度的完善提供路径参考。

国内仲裁裁决撤销事由实证研究——兼论法定撤裁事由的完善

自1994年《仲裁法》制定以来,国内仲裁裁决的法定撤裁事由从未有过修订,事实上已经无法满足我国仲裁制度的发展。通过对申请撤销G仲所作国内仲裁裁决的相关案例展开实证研究,发现我国司法系统已经高度贯彻“支持仲裁”政策,但撤裁制度却有被滥用和异化的风险,甚至陷入了立法和司法相互抵牾的困境。这一困境不仅源于实践各方的自身弊病,而且和现行立法的固有缺陷高度相关。在实证研究的基础上,立法方面结合《仲裁法征求意见稿》的发布,建议对现行法定撤裁事由逐条进行完善;实践方面则分别建议法院、仲裁机构和仲裁员以及当事人对自身的固有弱点作出相应的优化。

我国涉外商事仲裁错误裁决司法审查救济制度之缺陷及其重构

我国《民事诉讼法》和《仲裁法》规定的涉外商事仲裁错误裁决司法审查救济制度包括不予执行制度和裁决撤销制度。对于涉外商事仲裁裁决不予执行制度,两法的规定前后不一致,在实践中常常导致司法不统一,而且有关仲裁裁决被裁定不予执行的法律后果之规定与国际通行做法不一致。对于涉外商事仲裁裁决撤销制度,则存在有关得撤销仲裁裁决的理由的规定不科学不合理,申请撤销仲裁裁决的期限过长等缺陷。文章主张应当取消不予执行制度,并从完善撤销仲裁裁决的理由、明确司法审查与当事人意思自治的关系、完善撤销仲裁裁决的程序等方面来完善涉外商事仲裁裁决撤销制度。

我国法院适用重新仲裁制度的实证研究

重新仲裁是法院对商事仲裁进行司法干预的一种表现形式,具有赋予仲裁庭通过再次仲裁纠正错误的独特制度作用。但是我国现行法律规范对重新仲裁制度的规定仅具框架性,在其启动流程和适用范围的规定上都存在不足之处。本研究发现,我国法院在适用重新仲裁制度时存在明显的司法不统一的情况。司法实践中裁定的重新仲裁有的是因仲裁程序存在问题,也有的是因仲裁裁决存在实体问题,或者存在难以清楚地界定为程序或者实体的问题。有的法院在裁定重新仲裁时,说明了裁定的理由,但也有的裁定没有说明理由。有的法院在裁定重新仲裁时,征询了当事人的意见,但也有不征询当事人意见的情况。因此我国的重新仲裁制度尚有很大的完善空间,包括进一步明确重新仲裁的适用事由及启动程序,法院和仲裁机构之间可以为此建立非正式的沟通机制。

合法与公正的保障——论我国仲裁裁决司法监督制度

我国国内仲裁裁决的司法监督包括撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决两种方式。本文通过分析探究现阶段我国仲裁裁决司法监督制度存在的问题,主张顺应国际仲裁制度的发展趋势,充分借鉴其他国家的先进经验,通过取消不予执行仲裁裁决制度,统一国内仲裁与涉外仲裁的司法监督标准,完善仲裁裁决司法监督的救济等手段,进一步充实和完善我国仲裁裁决司法监督制度。