Reciproc一支锉镍钛机动预备系统的临床应用

随着现代根管治疗技术的发展，越来越多的机动镍钛预备系统面世并被常规应用于根管预备。多数机动镍钛系统采用同一方向连续旋转运动的方式，由数支不同规格锉针组成，分别按照一定顺序进行根管预备。Reciproc一支锉系统是一种新型根管预备系统，采用的是往复旋转运动的方式，并且只需一支锉即可完成整个根管的预备。笔者选取临床上具有代表性的Hero642和ProTaper机用镍钛锉与Reciproc一支锉系统进行比较，分析比较三者在牙根管治疗中的临床疗效。

四种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果比较

目的:比较4种镍钛单支锉预备弯曲根管的成形效果。方法:选择64颗离体上颌第一磨牙的近中颊根管,根据弯曲度分为中度弯曲组、重度弯曲组,每组再随机分成4个亚组(n=8),分别用4种镍钛单支锉WaveOne Gold、Reciproc Blue、M3-L以及锋度V Blue预备根管,记为WG组、RB组、M3组和VB组。记录各组根管预备时间。采用锥形束CT测算根管偏移量、轴中心率及弯曲度变化。结果:预备过程中均未发生器械变形或折断。同一弯曲程度下各亚组根管预备时间差异无统计学意义(P>0.05)。重度弯曲根管中,M3组弯曲度变化值最小。4种单支锉产生的根管偏移量均<0.30 mm;距根尖3 mm处,WG组根管偏移量最大;距根尖5 mm处,WG组根管偏移量较小,轴中心率最接近1。结论:虽然4种镍钛单支锉均能较好地维持弯曲根管原有的解剖形态,但WaveOne Gold在根管中段具有更好的中心定位能力,M3-L在维持根管弯曲角度上更具优势。

3种机用单支锉镍钛系统对弯曲根管中心定位能力的比较

目的·比较3种机用单支锉镍钛器械系统VDW Reciproc Blue(简称Blue)、FKG XP-endo shaper(简称XP)及M3-L platinum(简称M3)在预备弯曲根管时维持根管原有弯曲度的能力(即中心定位能力)。方法·选择30个树脂模拟弯曲单根管,随机分为3组(Blue组、XP组和M3组),分别用Blue、XP和M3进行根管预备。预备前后的根管内分别注入红色、蓝黑色墨水并在口腔科手术显微镜下拍摄照片。将预备前后的照片进行重叠,以预备前的根尖为圆心,半径从1 mm开始,每增加1 mm做一同心圆,依次递增至10 mm,使其与重叠图像相交成10条弧线,即10个测量位点,记录根管内外侧10个测量位点的去除量差值的绝对值,对3组之间的差异进行统计分析。预备根管后,用口腔科手术显微镜观察锉体有无拉伸形变。结果·M3组与Blue组之间、M3组与XP组之间根管内外侧去除量差值的绝对值的差异均有统计学意义(P=0.0031,P=0.0020),Blue组和XP组之间根管内外侧去除量差值的绝对值的差异无统计学意义(P=0.3502)。XP组锉体在口腔科手术显微镜下观察到出现解螺旋形变,放置于热水内未恢复原形态,M3组与Blue组锉体未观察到有形变。结论·3种单支镍钛锉对弯曲根管进行预备时均能良好地维持根管原有弯曲度,但Blue和XP较M3有更好地维持弯曲根管原始走向的能力。XP在预备树脂根管时容易出现器械形变,临床上应适当减少XP的使用次数。

不同往复运动单支镍钛锉根管预备后预备效率、根尖碎屑推出量及牙根微裂情况比较的体外研究

目的:比较Waveone Gold与Reciproc Blue两种往复运动单支镍钛锉根管预备后的预备效率、根尖碎屑推出量及牙根微裂情况。方法:选取由于正畸减数拔牙需要,拔除的根尖发育成熟的60颗离体下颌前磨牙为研究对象。按照根管预备方法不同将60颗离体牙分为Waveone Gold组与Reciproc Blue组,每组各30颗。比较两组预备时间、根管弯曲度、根尖碎屑推出量、牙根微裂发生情况及中心定位能力。结果:Waveone Gold组根管预备时间较Reciproc Blue组减少(P<0.05)。预备后,两组根管弯曲度略低于预备期前,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组根尖碎屑推出量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Waveone Gold组、Reciproc Blue组分别有5颗、3颗牙出现裂纹,均为不完全裂,Reciproc Blue组牙根微裂发生率略低于Waveone Gold组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组在在距离根尖2、4、6 mm测量点处的轴中心率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:Waveone Gold与Reciproc Blue两种往复运动单支镍钛锉进行根管预备均可较好保持根管的原始形态,且均具备良好的中心定位能力,但Waveone Gold的预备时间更短。

Mtow镍钛锉机扩与K3机用镍钛系统治疗牙髓炎的近远期效果研究

目的:观察牙髓炎患者使用Mtow镍钛锉机扩、K3机用镍钛系统治疗的近远期效果。方法:选择笔者医院牙髓炎患者100例(患牙100颗),随机分为观察组和对照组各50例(患牙50颗),对照组为K3机用镍钛系统治疗,观察组为Mtow镍钛锉机扩治疗,均由同一医师独立完成全部操作。观察两组患者根管治疗期间不同曲度(直根管、中度弯曲根管、重度弯曲根管)根管预备时间,根管预备后1周内复查患者疼痛率,并对根管填充效果进行判断,随访观察1年、2年治疗成功率。结果:观察组直根管、中度弯曲根管、重度弯曲根管预备时间均短于对照组(P<0.05)。观察组根管预备后1周内无痛率为98.00%,高于对照组的92.00%(P<0.05)。观察组根管填充恰填率为94.12%,高于对照组的86.08%(P<0.05)。两组治疗结束1年成功率相当(P>0.05);观察组治疗结束2年成功率为92%,高于对照组的74%(P<0.05)。结论:Mtow镍钛锉机扩治疗牙髓炎根管预备时间较短,治疗后1周内无痛率及恰填率均较高,且治疗2年内成功率较高。

Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果

目的探讨Protaper机用镍钛预备系统对牙髓炎患者的影响,为临床应用提供依据。方法回顾性分析2017年7月至2019年3月于本院接受治疗的79例牙髓炎患者的临床资料,按照预备根管方式的不同,分为对照组(n=39,39颗患牙),观察组(n=40,40颗患牙)。对照组采用不锈钢K锉预备根管,观察组采用Protaper机用镍钛预备系统预备根管。比较两组平均根管预备时间、根管预备的成形效果、根管填充效果、根管填充后的疼痛分级。结果观察组平均根管预备时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管预备的成形满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管填充效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的疼痛分级状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Protaper机用镍钛预备系统在牙髓炎患者根管治疗中的应用价值较高,有利于缩短根管预备时间,提升根管预备成形效果,改善根管填充状况,缓解术后疼痛。

2种机用镍钛器械磨牙根管预备效果的临床观察

目的比较2种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备的效果。方法选取因牙髓炎或根尖周炎需治疗的磨牙62例,随机分成R、M两组,其中R组32例,选用Reciproca进行根管预备,M组30例,选用Mtwo进行根管预备,采用热牙胶垂直加压充填技术进行充填。评价器械损耗、预备时间、预备效果。结果 Reciproc无折断,Mtwo折断2支。预备时间:R组(15.45±3.16) min,M组(20.31±2.32) min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未发生根管偏移,无根尖阻塞、台阶及侧壁穿孔等并发症。结论两种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备,均能达到良好的效果,但Mtwo时间略长,并且要预防器械折断。

往复运动镍钛锉的设计特点和临床应用性能

往复运动镍钛锉是指以逆时针和顺时针交替的形式进行根管预备的根管锉,其运动形式完全不同于机用镍钛旋转系统。往复运动可提高锉的抗周期疲劳性,降低器械分离风险,提高根管预备速度。本文对此进行介绍。

不同镍钛机动器械进行牙髓炎根管治疗的效果观察

目的探讨不同镍钛机动器械对牙髓炎根管治疗的效果。方法2017年3月至2018年3月口腔科行根管治疗的牙髓炎患者90例按镍钛预备系统的不同分为3组,每组30例。A组采用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,B组采用Protaper机用镍钛预备系统用冠根向法预备根管,C组采用Mtwo机用镍钛预备系统用同步技术预备根管,3组均使用冷侧压法充填根管。比较3组患者的单个根管预备时间、根管预备成形效果、根管充填效果、治疗后疼痛情况、器械折断率。结果A组单个根管预备时间明显长于B组及C组,差异有统计学意义(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管流畅度为61.70%明显低于B组93.75%、C组96.74%(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管欠充和根管超充例数明显多于B组和C组,而根管适充率较低(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);A组根管预备后疼痛率为20.00%明显高于B组6.67%、C组3.33%(P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);3组间器械折断率差异无统计学意义(P>0.05)。结论Protaper和Mtwo机用镍钛预备系统进行根管治疗的效果更佳,根管预备时间短,根管预备成形效果好,根管适充率高,器械折断率低,具有积极的临床意义。

手动及机用器械根管预备效果的临床对比分析

目的对比研究手用不锈钢扩管锉与Mtwo根扩系统根管预备术后的临床效果。方法选择62例慢性牙髓炎或慢性根尖周炎需行根管治疗的患牙共146个根管,分别用手动不锈钢K锉及Mtwo镍钛锉行根管预备,甲醛甲酚棉球暂封1周观察术后疼痛发生率。结果手动不锈钢锉组8例17个根管术后疼痛,Mtwo组3例6个根管术后疼痛,经χ2方检验统计学差异明显。结论 Mtwo机用镍钛锉预备根管临床效果明显优于手动不锈钢锉,值得临床推广使用。

镍钛机用根管器械与不锈钢K锉预备根管的效果分析

牙齿的根管系统犹如交通枢纽,根管治疗即是将这些复杂的系统进行有效疏通,而根管治疗成功与否很大程度上取决于根管预备的质量[1]。与传统的不锈钢K锉相比,机用镍钛器械可快速、高效地预备根管,并可减少弯曲根管中台阶和穿孔的形成。1资料与方法：.1临床资料选取2012年8月至2013年8月在我院口腔科接受根管治疗的90颗患牙,患者年龄28~45岁,平均36.3岁,其中男40例,女42例。纳入标准：（1）确认为牙髓炎或根尖周炎。

不同镍钛锉超工作长度根管预备对根尖孔偏移影响的研究

根管预备旨在清除根管系统内的细菌及毒素、残余牙髓,扩大根管,除去根管壁感染牙体质,休整管壁,除去管内残余的物质和碎屑,为根管充填创造良好的条件。根管预备的一个重要的标准为：预备后的根管最狭窄处应与原根管狭窄处相重合,即根管预备在精确的有效工作长度中进行。

连续旋转单根锉预备系统OneShape与F360的特点

镍钛预备系统已逐渐成为根管预备的主要器械。然而,常用镍钛器械仍然存在着不尽如人意之处,例如操作相对繁琐,存在一定概率的器械分离等。近些年提出的"镍钛单根锉预备系统"理念,在保证根管预备质量的同时,不仅简化了操作步骤,降低了器械分离风险,也杜绝了患者间交叉感染的可能。本文以OneShape和F360为代表,就连续旋转镍钛单根锉预备系统的结构及应用特点做一综述。

两种方法对根管预备后约诊间痛影响的比较观察

目的:观察比较两种预备方法对根管预备后约诊间痛发生情况的影响。方法:选择牙髓病和根尖周病150例共150牙,随机分为冠向下预备组和传统预备组各75例75牙。冠向下预备组采用NRT镍钛锉系统,传统预备组采用常规02锥度手用不锈钢器械,分别进行根管预备。比较两组根管预备后约诊间痛发生情况。结果:冠向下预备组根管预备后约诊间痛发生率仅为9.4%,显著低于传统预备组的25.3%(P<0.05)。结论:冠向下预备方法较传统预备方法能有效降低约诊间痛的发生。