两种脑卒中筛查量表对急诊疑似卒中患者筛查价值的研究

目的：探讨急诊脑卒中识别评分量表（the recognition of stroke in the emergency room,ROSIER）和面、臂、言语、时间评分量表（facial drooping,arm weakness,speech difficulties and time,FAST）对急诊疑似卒中患者的筛查价值。方法：对237例芜湖市第二人民医院经急诊就诊疑似脑卒中患者,使用ROSIER和FAST评分量表进行筛查,并根据患者的头颅CT或磁共振,结合专科诊疗明确最终确诊,分析比较两种量表的应用价值。结果：237例患者最终确诊卒中177例,非卒中患者60例。两组患者在年龄﹑吸烟史、饮酒史、高血压、ROSIER评分、FAST评分差异有统计学意义（P均〈0.05）。Logistic回归分析发现,年龄（OR=1.051,95%CI：1.020~1.084,P=0.001）﹑高血压病（OR=2.721,95%CI：1.190~6.224,P=0.018）和ROSIER评分（OR=92.960,95%CI：8.098~167.064,P=0.001）与脑卒中患者显著相关。ROSIER评分量表的敏感度为79.66%,特异度为86.66%,阳性预测值为94.63%,阴性预测值为59.09%,FAST评分量表的敏感度为76.27%,特异度为81.66%,阳性预测值为92.46%,阴性预测值为53.85%。结论：在急诊急救中,对可疑脑卒中患者的临床筛查,ROSIER评分量表优于FAST评分量表。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果观察

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果情况。方法分析2015年2月~2016年9月我院急诊科收治的脑卒中患者80例临床资料,依据是否实施急诊脑卒中识别评分量表进行分组,对照组40例和观察组40例。观察两组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间、从呼救至接受专业治疗时间、致残率、死亡率及急救前后神经功能缺损评分情况。结果观察组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间(18.2±4.5)min、从呼救至接受专业治疗时间(30.1±6.7)min均低于对照组(22.8±4.0)、(42.7±5.6)min,观察组脑卒中患者致残率32.5%、死亡率5%均低于对照组45%、17.5%,两组脑卒中患者急救前神经功能缺损评分(38.5±3.8)分和(37.7±4.0)分均无明显差异(P>0.05),对照组和观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分(33.4±3.2)分和(25.8±2.7)分均低于急救前,观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中应用,可以提高院前急救的效率,改善患者预后水平,值得临床推广应用。

急诊脑卒中识别评分量表评估在急性缺血性脑卒中患者院前识别和转运中的应用价值

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)评估在急性缺血性脑卒中(AIS)患者院前识别及转运中的应用效果及对预后的影响。方法以接受常规院前识别及转运管理的40例AIS患者作为常规组,以接受ROSIER评估指导下院前识别及转运管理的40例AIS患者作为研究组;分析所有患者的临床资料,对比两组的效果。结果研究组专科接诊时间、入院至行头颅CT检查时间、化验报告时间及治疗开始时间均短于常规组(P<0.01)。同时治疗4周内,两组GCS评分呈升高趋势(P<0.01),且研究组治疗1周、2周、3周及4周时GCS评分高于常规组(P<0.05或P<0.01);而治疗12周内,两组NIHSS评分呈下降趋势,MoCA评分呈升高趋势(P<0.01),且研究组治疗2周、4周、8周及12周时NIHSS评分均低于常规组、MoCA评分高于常规组(P<0.05或P<0.01)。此外,在12周的治疗时间内,研究组病死率及致残率均低于常规组(P<0.05)。结论与常规院前识别及转运管理相比,ROSIER评估指导下院前识别及转运管理方案可有效缩短AIS的识别及救治时间,在一定程度上改善患者的临床预后。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中筛选价值的临床研究

目的:探讨急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的筛选价值。方法:收治疑似脑卒中患者114例,采用辛辛那提院前脑卒中识别评分量表(CPSS)、急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)进行筛查,比较筛查结果。结果:两种量表的准确性比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在脑卒中的院前急救中,采用急诊脑卒中识别评分量表进行筛查,可有效识别脑卒中。

基于ROSIER评分量表筛查急诊脑卒中高危人群效果及其危险因素暴露情况

目的 探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)与面、臂、言语、时间评分量表(FAST)筛查脑卒中(CI)的应用价值,并分析高危人群危险因素暴露情况。方法 选取2020年1月—2022年7月南阳市中心医院收治的疑似CI患者207例为研究对象,采用ROSIER、FAST分别对疑似CI患者进行评估。以综合诊断结果为金标准,对比分析两种量表筛查CI的价值。基于ROSIER筛查CI患者高危人群,并分析其危险因素暴露情况。结果 207例疑似CI患者中,确诊为CI 140例、非CI 67例;FAST诊断CI的敏感度、特异度、准确度分别为83.57%、73.13%、80.19%;ROSIER诊断CI的敏感度、特异度、准确度分别为92.86%、80.60%、88.89%;不同年龄、性别、文化程度、居住地、婚姻状况、事业、吸烟史、缺乏运动、脑卒中家族史、高血压、糖尿病、房颤、血脂异常、超重患者高危人群检出率比较差异有统计学意义(P<0.05);基于ROSIER检出的CI高危人群中超重、高血压、糖尿病、缺乏运动、血脂异常5个方面危险因素处于较高暴露水平;logistic回归分析显示与CI高危人群关联性较高的危险因素依次分别为超重、高血压、糖尿病、缺乏运动、脑卒中家族史、血脂异常、年龄、吸烟史(P<0.05)。结论 ROSIER评分量表对早期识别CI具有临床应用价值,基于ROSIER评分量表筛查CI高危人群中危险因素暴露水平较高,控制危险因素水平,有助于降低CI发生风险。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中筛选价值的探讨

目的:探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)在院前急救筛选中的应用价值。方法:收集2013年1月至2014年1月期间,我院急诊科收治的可疑脑卒中病例114例,在院前急救中应用ROSIER量表筛查,并以辛辛那提院前脑卒中识别评分量表(CPSS)作为对照,以头颅CT或MRI检查、神经专科医师意见作为最终诊断,比较ROSIER与CPSS的对于脑卒中的筛选价值。结果:ROSIER对脑卒中的特异度、阳性似然比依次为83.67%、4.80,均显著高于CPSS的67.35%、2.36(P<0.05);假阳性为16.33%,显著低于CPSS的32.65%;ROSIER的Kappa值为0.621,显著高于CPSS的0.462,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的敏感度、假阴性率及阴性拟然比无明显差异(P>0.05)。结论:ROSIER应用于脑卒中筛查具有较高的敏感度和特异度,对于脑卒中的院前筛查以及院前急救具有重要指导意义。

急诊脑卒中识别量表诊断准确性的Meta分析

目的利用系统综述和Meta分析方法全面评价急诊脑卒中识别量表(ROSIER)的诊断准确性和临床适用性。方法全面系统检索2005年1月1日至2018年12月31日在美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘Embase数据库、万方数据库、维普数据库(VIP)和中国知网数据库(CNKI)发表的涉及ROSIER诊断准确性的中英文文献。ROSIER诊断的敏感度、特异度和诊断比值比(DOR)采用双变量混合效应模型合并,并进行亚组分析;采用敏感性分析方法对研究结果的稳定性进行评价;采用Deek漏斗图评价文献发表偏倚;采用范根图评价ROSIER的临床适用性。结果共28项研究涵盖7 579例研究对象纳入分析。总体Meta分析显示,ROSIER合并的敏感度、特异度和DOR分别为0.89〔95%可信区间(95%CI)=0.86~0.91,P=0.00〕、0.74(95%CI=0.67~0.80,P=0.00)和22.09(95%CI=14.86~32.82,P=0.00)。ROSIER合并敏感度的亚组分析结果显示,亚洲人群明显高于欧洲人群〔0.89(95%CI=0.86~0.92)比0.74(95%CI=0.66~0.82),P<0.01〕,前瞻性研究明显高于回顾性研究〔0.89(95%CI=0.87~0.92)比0.74(95%CI=0.61~0.88),P<0.05〕,院前急救明显高于急救中心〔0.87(95%CI=0.80~0.94)比0.85(95%CI=0.81~0.90),P<0.01〕,样本量≤200例的研究明显高于样本量>200例的研究〔0.88(95%CI=0.83~0.93)比0.82(95%CI=0.76~0.88),P<0.05〕;而不同评价人员和不同男女比例亚组间比较差异无统计学意义。ROSIER合并特异度的亚组分析显示,欧洲人群明显高于亚洲人群〔0.81(95%CI=0.73~0.89)比0.79(95%CI=0.73~0.85),P<0.05〕,回顾性研究明显高于前瞻性研究〔0.88(95%CI=0.78~0.97)比0.79(95%CI=0.73~0.84),P<0.05〕,院前急救明显高于急救中心〔0.82(95%CI=0.73~0.91)比0.79(95%CI=0.73~0.85),P<0.01〕,急诊医师明显高于其他人员〔0.80(95%CI=0.74~0.86)比0.79(95%CI=0.69~0.90),P<0.05〕,样本量≤200例的研究明显高于样本量>200例的研究〔0.82(95%CI=0.76~0.89)比0.78(95%CI=0.71~0.85),P<0.05〕;而不同男女比例亚组间比较差异无统计学意义。敏感性分析显示,逐篇剔除每项研究前后合并DOR未发生显著变化,说明研究结果较为稳定。漏斗图显示,总体研究存在显著发表偏倚(P=0.04),但欧洲人群(P=0.57)和亚洲人群(P=0.08)研究均不存在发表偏倚。范根图显示,预设验前概率为50%,当ROSIER诊断阳性时,受试者被诊断为脑卒中的概率上升至77%;当ROSIER诊断阴性时,受试者被诊断为非脑卒中的概率下降至13%。提示ROSIER的适用性较好,具有较高的临床诊断价值。结论ROSIER对脑卒中具有较高的诊断价值,且敏感度、特异度均较高,是一项临床适用性较好的脑卒中识别量表,可广泛应用于亚洲人群、院前急救和经过系统培训的医务工作者。