论备案审查意见的督促纠错功能

2023年《立法法》修改赋予了全国人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构在审查法规、条例“同宪法或者法律相抵触”或“认为存在合宪性、合法性问题”时,可向制定机关提出“审查意见”的职权。地方人大“备案审查条例”也作出了相应的规定。“审查意见”作为强化人大备案审查职能的一项重要举措,一方面,“审查意见”刚性效力远强于修法前的“研究意见”;另一方面,“审查意见”能有效督促制定机关及时纠错。作为备案审查外部督促手段,“审查意见”表现为以“沟通”“协商”方式,形成兼具法律和政治双重督促效果。为进一步强化人大备案审查中的督促纠错功能,还需明确审查机关“督促”与制定机关“纠错”工作联系机制,明晰“审查意见”的督促对象、督促内容、督促方式等具体细则。

行政复议规范性文件审查的困境及功能优化

行政复议法规定了规范性文件审查制度,但该制度在实践中呈现出当事人申请意愿低、复议机关抵触情绪大、对规范性文件的监督效果差等诸多问题。上述问题产生的直接原因包括审查主体定位不当、审查标准与行政诉讼趋同、审查机制与审查后果不匹配等,而根本原因则在于该制度的功能定位偏离了行政复议制度的功能定位。根据行政复议法,复议规范性文件审查的首要功能是预防和纠正不合法、不适当的规范性文件,而不是辅助行政争议的解决;同时,该制度还需兼顾保护当事人合法权益和保障行政机关依法行使职权的目标。这与行政诉讼中的规范性文件审查制度以及备案审查制度的功能定位存在明显差异。复议规范性文件审查制度的功能应当与复议制度的整体功能保持协同。以此为指引,复议规范性文件审查主体应被限缩解释为对规范性文件有监督权的上级机关,审查标准应被扩张解释为广义合法性审查标准,审查程序应在考虑有效监督规范性文件的基础上作平衡性设计。

备案审查联合审查方式探究:从实践渊源和生成逻辑探索结构属性

联合审查,是《备案审查决定》新确立的第五类审查方式。借鉴其他职权行使中采行联合审查的实践素材,正好可回应已有四类审查方式的功能空缺,基于此实践渊源和生成逻辑,联合审查在整个审查方式体系中呈现出其结构属性:其实质在审查职权的联合,不同于作为工作机制的联合审查会议;其途径在关联审查对象,有限依托于人大主导;其功能特点在提高审查质效,目标重点在保障审查效力和实效,而核心关键在协同审查基准。这一方面为进一步论证建构联合审查的重点机制提供了规范原理基础,另一方面,诸如联合审查等“探索”型条款,引入了“完善和加强”备案审查制度的又一种重要的制度化路径,而且,在规范基础上建构规范机制、生成规范内涵,拓展了备案审查释义学的用武之地。

公平竞争审查制度与备案审查制度的衔接机制研究

公平竞争审查制度与备案审查制度是我国约束规范性文件制发的两种审查制度,但部门法之间的隔阂导致它们在理论上长期割裂。这两种审查制度在监督机制、审查能力、审查动力等方面具有互补性,使得建立它们之间的衔接机制具有现实可能性和必要性。在坚持公平竞争审查的事前自我审查这一基本定位的前提下,可以将事后审查部分纳入备案审查制度中,将公平竞争审查结论作为备案审查中合法性与适当性审查的参考文件。还可以适时扩张公平竞争审查对象,将部分涉及市场主体经济活动的党组织规范性文件以及人大及其常委会立法、决议和决定纳入公平竞争审查制度,并建立党委、人大、政府之间的公平竞争审查衔接联动机制。

论备案审查内容与标准的体系化

备案审查制度中的审查内容与审查标准应有不同侧重,前者重点统筹审查判断的开展范围和主要情形,包含了审查标准的运用,后者则更强调审查机关在落实各项审查内容时所采用的具体衡量尺度与方法,应对了审查内容的精细化。二者的内涵虽有明显差异,但又协同配合,共同构成审查判断的基础。《全国人民代表大会常务委员会关于完善和加强备案审查制度的决定》的出台,对我国备案审查中的审查内容与标准的体系化意义重大。合宪性、政治性、合法性、适当性四大审查的逐步完备标志着审查内容体系的初步形成,而比例原则的引入则对审查标准的体系化具有重要支撑作用。面向未来,审查内容体系的完善应重点关注内部逻辑和层次结构的融贯与自洽;审查标准的体系化则应在探索比例原则的全阶适用、三层强度划分以及类型化指引下的个案衡量中得到发展。

公民宪法教育与备案审查教育的衔接机制

新时代公民宪法教育应围绕备案审查促进公民基本权利实现展开。通过梳理全国人大常委会法工委的备案审查工作报告,发现公民作为备案审查建议的“主力军”,提起的备案审查建议存在数量少、重视不足的情况,备案审查效果与公民宪法教育不匹配,究其原因在于备案审查的公民宪法教育缺失。应确立以基本权利实现为中心的宪法实施教育,将备案审查知识体系作为公民宪法教育的重要内容,通过定期宣传、知识竞赛、课程教育等途径开展公民备案审查教育、宣传备案审查制度。

备案审查的鉴定式案例分析——以全国人大常委会法工委的备案审查工作报告为例

备案审查案例公开方式由零星反馈到报告披露再到公开出版的转变,为备案审查案例研究提供了丰富素材。然而,面对日益增多的备审案例,确定研究范式和分析体例成为备审案例研究的首要问题。备案审查制度建设和能力建设的完善,要求备案审查工作流程和方法的升级。基于此,文章选取涉及人口与计划生育规定类案例,探析备案审查鉴定式案例分析的流程和审查逻辑,进而确定该类案例以合政治性审查标准为主、合法性审查标准为辅的审查结构。与此同时,在鉴定式案例分析的普遍适用方面,通过案例佐证,明确备案审查鉴定式案例分析以“事项—权限—内容—特殊情形”为顺序的审查逻辑。

复查记录表在肾移植病人医院-家庭过渡期 中的应用效果

目的:探讨复查记录表在肾移植病人医院-家庭过渡期中的应用效果。方法:选取2021年4月1日-9月30日在医院接受肾移植手术并在医院门诊进行随访的病人为对照组,2021年10月1日-2022年3月31日行肾移植手术并在门诊随访的病人为试验组,从2021年10月起将自行设计的复查记录表应用于肾移植病人医院-家庭过渡期管理中,比较实施前后两组服药偏差发生率、门诊随访率、自我效能、自我管理能力的差异。结果:复查记录表应用于肾移植病人医院-家庭过渡期管理,能降低病人服药偏差发生率,提高病人门诊随访率、自我效能、自我管理能力(P<0.05)。结论:复查记录表应用于医院-家庭过渡期管理能有效指导肾移植病人精准用药、按时随访,帮助病人养成良好的自我健康管理习惯,对预防并发症的发生和保持移植肾的长期存活具有积极的促进作用,为肾移植病人随访的规范化建设提供了实践依据。

备案审查中“相抵触”的规范语义与判断标准

“相抵触”作为对下位法与上位法冲突的主观评价,因语义界定及认定标准的模糊性而难以被精准识别,一定程度上阻碍了备案审查工作的开展。通过语词间的比对可知,“相抵触”是建立在两项规则内容同域、同类之上,足以反转、抵消、架空、规避上位法,且明确带有负面评价的冲突类型,与“不一致”“违反”等语词在内涵与外延方面不尽相同。为进一步增强备案审查结果的确定性与精准性,“事物本质”为下位法与上位法提供可资比较的“意义点”,亦为“相抵触”的判断构建了实质标准。需结合地方实际情况,综合运用多种解释方法,挖掘下位法内容的真实意涵,考量其合上位法解释的可能性,为“相抵触”的判断提供充分的理由和依据。

认真对待民事诉讼法司法解释

我国民事诉讼法司法解释有其历史必然性与现实必要性,在推进中国式程序法治现代化进程中发挥了重要作用。但在一定程度上存在替代立法型、突破立法型、权力争夺型、限制诉权型与自我减压型司法解释。作为裁判规则的民事诉讼法司法解释需要严格以法律为依据,不得违反和超越法律规定。治理民事诉讼法司法解释“乱象”需要综合施策,当前需要建立司法解释自我监督的常态化清理机制;强化权力机关监督备案审查的效力,建立权力机关对司法解释的硬约束;构建权利主体监督的司法解释附带审查机制,通过个案审理监督司法解释,逐步形成司法解释权的自我监督、权力监督和权利监督体系。

药师病历点评与药物不良反应监测对临床合理使用麻精药品的价值

目的探讨联合使用药师病历点评与药物不良反应监测对促进麻精药品合理应用的价值。方法随机抽取东莞市横沥医院2022年1月至6月180份归档病历为对照组,2022年7月至12月180份归档病历为观察组。对照组采用常规病历管理,观察组在常规病历管理的基础上联合使用药师病历点评与药物不良反应监测。比较两组的麻精药品不合理使用情况以及患者住院满意度。结果观察组的麻精药品不合理使用总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的十分满意率和比较满意率高于对照组,比较不满意率和十分不满意率低于对照组(P<0.05)。结论联合应用药师病历点评与药物不良反应监测,能保证麻精药品临床使用的合理性,从而提高治疗效果和患者满意度。

备案审查与合宪性审查关系重构

按照《中华人民共和国立法法》的规定,备案审查机构发现法规“同宪法相抵触”,可以进行处理。理论界于是认为备案审查制度包含了合宪性审查职责,但这种理解存在很多难题。在本质上,备案审查是一种立法监督制度,以合法性审查为主要职责,发挥间接的宪法监督功能。虽然在备案审查中直接依据宪法进行审查有法律空间,但该工作存在现实局限性,表现为直接同宪法相抵触的法规数量少、发现难,且审查机构没有能力从涉宪法的规范性文件中发现、处理真正的宪法争议,也不会质疑法规的依据是否合宪。备案审查实践中从未依据宪法进行过实质性审查。将备案审查与合宪性审查混淆在一起,不利于合宪性审查制度建设。我国正在建设以全国人大宪法和法律委员会为中心的集中式的合宪性审查制度,它排斥在备案审查中进行合宪性审查。修改《中华人民共和国立法法》时应当建立备案审查的合宪性审查提请机制,让备案审查为合宪性审查提供案源和动力,实现两者的衔接协调和共同发展。

完善和加强备案审查制度的进路:政策、法律与案例

党的二十大报告提出“完善和加强备案审查制度”,开启了备案审查工作的新征程.2023年是全面贯彻落实党的二十大精神的开局之年,修改立法法、监督法和研究出台«全国人大常委会关于完善和加强备案审查制度的决定»等立法工作接踵而来,同时开启并接连发布备案审查工作案例,共同交织呈现出备案审查的2023实践场景.通过完善和加强备案审查制度的政策、法律与案例三元进路,建构成熟完备的备案审查自主知识体系,需要久久为功、持续深入的理论图景:一个以人民代表大会制度为依托、以合宪性审查制度为核心、以备案审查制度为基础的中国特色宪法监督理论.

省级人大常委会在合宪性审查工作中的宪制角色

省级人大常委会是连接全国人大和其他各级地方人大之间关系的纽带,在合宪性审查工作中具有重要地位,但是否具有合宪性审查权却在制度上不明确,学术上有争议,实践中不统一。根据我国的宪制安排和合宪性审查的功能需求,省级人大常委会作为宪法遵守和执行的保证者与地方性法规的批准者,并不具有合宪性审查权,也不适宜从事合宪性审查工作。省级人大常委会应在其职责中穷尽合法性审查、必要时提出合宪性审查报告或要求,做好有关立法事实的搜集、甄别和认定等工作协助全国人大常委会开展合宪性审查,并及时将全国人大常委会的合宪性审查决定落到实处。

从法律限制主义、宪法保障主义到法律保留原则--关于基本权利限制的宪法史考察

在中国宪法史上,对于基本权利限制的规定方式,有着从“法律限制主义”到“宪法保障主义”再到“法律保留原则”的“否定之否定”的曲折变迁。旧中国的制宪多采“法律限制主义”,无法为基本权利提供有效保护。受马克思对资本主义宪法的批判的影响,中国共产党人早期采“宪法保障主义”或者“绝对保障主义”立场。但在反思1975年宪法和1978年宪法缺陷的基础上,1982年宪法采纳“基本权利可受限制”的务实观念,对基本权利的法律限制作出规定。伴随着社会主义民主法制的完善,借由《立法法》等重大立法以及相关的宪法实践,现代立宪主义意义上的法律保留原则得以最终确立,并不断得到巩固。

论ChatGPT模型在规范性文件备案审查中的应用

人工智能是推进国家治理体系与治理能力现代化的重要技术推动力。当前规范性文件备案审查工作存在由信息化建设向智能化功能拓展的趋势,而ChatGPT的出现则为备案审查智能化提供了新的技术契机。ChatGPT模型可以适配丰富的应用场景,在规范性文件的备案审查启动环节、具体审查环节以及审查处理等环节均存在应用空间,能够极大地满足备案审查质量和效率提升的现实需要。但是以ChatGPT模型为代表的新一代人工智能仍然易于引发相关技术难题以及人工架空、价值引导、数据与算法控制等方面的风险。可通过明确辅助原则、强化技术应用规制、推动技术升级和优化人才培养等面向,为ChatGPT模型应用于规范性文件备案审查提供相应的路径选择。

四大备案审查方式的制度化轨迹

2023年,是完善备案审查制度体系的一个标志性年份,其工作部署包括修改《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》,研究出台《全国人大常委会关于完善和加强备案审查制度的决定》。以审查方式为范例,分别从备案审查工作情况报告的相关内容体例中,梳理其工作实践逻辑和经验知识,从2019年《法规、司法解释备案审查工作办法》的审查方式章节中,凝练其工作机制内涵结构,从经由《中华人民共和国立法法》第二次修改实现全线入法的四类审查方式条款的修改比对中,揭示该法律制度的入法轨迹及其规范内涵。审查方式实现制度化的“工作实践—工作机制—法律规范”路径,可以成为宪法监督规范化、程序化一种典型路径,并为从中梳理凝练其规范内涵,提供阶段参考、载体参考等多方面借鉴。

论作为备案审查对象的其他规范性文件

应然意义上的其他规范性文件,既不属于形式意义的法,也不属于实质意义的法。但是,长期以来,中国的许多其他规范性文件具有了实质意义上的法的性质,同时,由于缺乏规范性文件的自始无效制度,即使严重违法的其他规范性文件也不会自动失去效力。这些都使得作为备案审查对象的其他规范性文件,既不能排除那些属于实质意义上的法的其他规范性文件,也无法拒绝那些严重违法的其他规范性文件。未来应当从规范性的概念出发,只要具备应然性、受拘束性、一般性和可公开性四个特征的其他规范性文件,都应当纳入备案审查的范围,从而落实党的十八届四中全会提出的“把所有规范性文件纳入备案审查范围,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件,禁止地方制发带有立法性质的文件”的要求。

国务院地方性法规审查活动探究——基于“组织关系势能原理”的国家组织法规范分析

国务院作为地方性法规、自治条例和单行条例的备案机关,展开着重要的审查活动,但并不对此具有改变或者撤销权限。宪法、立法法等设定的备案分工结构和改变或者撤销权限结构之间形成交叠错位样态,国务院对地方性法规的备案审查,正处于只备案而无审查权的区域。这是因为国务院同地方性法规制定主体之间,既非领导关系又非监督关系,而仅仅具有上位法制定主体的松散关联,不足以支撑授予审查权。不具有宪法规定的组织基础,使得立法也不宜赋予国务院地方性法规审查权。但国务院的审查活动却具有完善备案审查制度体系的结构性意义,比如,移送审查、衔接联动机制由此而生。

广州市新型基础测绘数据生产平台功能实现与应用

以广州市为例,本文从地理实体转换、地理实体采编、地理实体关联、地理实体质检、地理实体建库、地理实体动态更新以及成果按需组装等方面,介绍了新型基础测绘数据生产平台功能模块的设计、应用,以及实施效果,可为其他地方开展新型基础测绘数据生产平台提供借鉴和参考。