复发性宫颈癌优化治疗策略

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤之一,在发展中国家死亡率居第二位。30%的患者在治疗后复发,复发后宫颈癌患者的治疗应根据患者的体能状况、复发和/或转移的部位、病变的程度以及初始治疗的方式来选择。复发性宫颈癌治疗困难,预后极差,选择性的给予根治性放疗、盆腔脏器廓清术、姑息性化疗及分子靶向治疗等多种治疗模式的结合,给予个体化治疗,从而延长患者的生存期,提高生存质量,使患者最大程度的获益。本文就复发性宫颈癌优化治疗策略作一述评。

宫颈癌根治性放疗后复发转移的模式与预后

目的探索宫颈癌根治性放疗后的复发模式以及预后特点。方法回顾性分析2011年8月—2017年12月在浙江省肿瘤医院接受根治性放疗的1359例Ⅰ-ⅣA期(按国际妇产科协会2009分期)的患者资料并随访,对资料详实的249例复发转移患者进行生存及预后因素分析。主要观察终点为复发/转移后生存期。采用Kaplan-Meier法计算生存率,log-rank检验进行单因素分析,Cox模型进行多因素分析。结果249例患者的远处转移率为77.5%,局部复发率为36.9%。按照转移复发部位及其与放疗野的关系进行分组,单纯放疗野内复发(A组)56例,单纯放疗野外转移(B组)157例,其中仅野外淋巴结转移(B1组)56例,仅野外血行转移(B2组)78例,野外淋巴结与血行同时转移(B3组)23例,放疗野内野外联合复发/转移(C组)36例。A组、B1组、B2组、B3组、C组中位生存时间分别为13、24、13、11、9个月(P<0.001)。按照初诊至复发/转移的间隔时间分组,≤1年组110例、>1~2年组74例、>2年组65例,三组患者的中位生存时间分别为11、14、22个月(P<0.001)。按照复发转移的后续治疗方式分组,姑息治疗138例,局部治疗15例,全身药物治疗45例,联合治疗51例,四组的中位生存时间分别为9、37、20、32个月(P<0.001)。多因素分析结果显示,年龄、复发/转移部位、再治疗方式、初治与复发时间间隔是影响患者生存的独立预后因素(均为P<0.05)。结论根治性放疗后的治疗失败模式以远处转移为主。放疗野外转移者,尤其是单纯淋巴结转移者,预后较好。综合治疗模式、初诊至复发间隔时间也是重要的预后因素。

基于倾向评分匹配分析调强放疗在宫颈癌中的应用研究

目的比较调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT)在宫颈癌根治性放疗中的疗效和不良反应。方法回顾性分析浙江省肿瘤医院2013年9月至2016年12月收治的1002例根治性放疗的宫颈癌患者资料,根据不同的体外放疗方式,分为IMRT组和3D-CRT组,通过1∶1倾向评分匹配后,分析两组的临床结局差异。连续变量用x¯±s或M表示,分类变量用例数(百分比)表示。定量资料比较采用t检验,定性资料比较采用χ^(2)检验或Fisher精确检验。采用Kaplan-Meier法和log-rank检验计算不同组别的生存率。结果IMRT组比3D-CRT组有更多的患者接受了腹主动脉旁延伸野放疗(14.9%∶1.2%,P<0.001),IMRT组淋巴结放疗剂量≥55 Gy的患者比例显著高于3D-CRT组(26.6%∶15.5%,P=0.002)。IMRT组的5年无瘤生存(DFS)率(74.6%∶68.9%,P=0.084)和总生存(OS)率(79.4%∶74.9%,P=0.270)均略高于3D-CRT组,但差异无统计学意义。IMRT组局部复发率和远处淋巴结转移率显著低于3D-CRT组,分别为3.0%∶6.9%(P=0.020)和4.2%∶9.0%(P=0.013)。IMRT组比3D-CRT组发生3-4级白细胞减少(46.3%∶37.9%,P=0.028)和贫血(18.8%∶14.0%,P<0.001)等不良反应的情况更严重。结论IMRT和3D-CRT两种放疗方式在宫颈癌根治性放疗中均取得良好的治疗效果,而IMRT可以对转移淋巴结实现更高的放疗剂量,在降低宫颈癌局部复发和远处淋巴结转移方面有显著的优势。