Safety and Efficacy of Circumcision Stapler in the Treatment for Children with Phimosis and Redundant Prepuce

Objective: To observe the clinical effect and safety of circumcision stapler in children with phimosis and redundant prepuce. Methods: From July 2013 to July 2017, 40 children were prospectively randomized and assigned to experiment group (circumcision stapler n = 20) or control group (conventional circumcision, n = 20). Outcomes were operation time, intraoperative blood loss and postoperative complications. Results: There was significant difference between the two groups for operation time (5.35 min vs 30.30 min, P < 0.05) and intraoperative blood loss (2.56 ml vs 10.40 ml, P < 0.05) respectively. Conclusion: Circumcision staplers are superior to conventional circumcision for the advantages of shorter operation time and fewer blood losses.

自主研发的柔性套阴茎保护装置对包皮环切术后阴茎具有保护作用:一项前瞻性随机对照试验

目的探讨一种柔性套阴茎保护装置对包皮环切患者术后疼痛和伤口水肿的缓解作用。方法纳入2023年2月1日—2023年5月31日北京大学第三医院延安分院行包皮环切术的54例患者作为研究对象。采用随机数表法将患者分为试验组27例、对照组27例,试验组患者术后使用柔性套阴茎保护装置,对照组患者术后使用传统纱布包扎的方法,比较两组患者术后疼痛、伤口水肿和并发症发生情况。结果在疼痛方面,试验组术后6 h[(1.7±0.9)分vs.(3.3±1.9)分,P<0.001]和术后第2天[(2.0±1.3)分vs.(3.3±1.3)分,P<0.001]的疼痛评分均明显低于对照组,两组术后第4天和第7天的疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。在水肿方面,试验组在术后第2天[(2.0±1.0)分vs.(4.0±0.8)分,P<0.001]、术后第4天[(1.5±1.2)分vs.(2.6±0.9)分,P<0.001]和术后第7天[(0.9±1.3)分vs.(2.3±1.5)分,P<0.001]的水肿评分均明显低于对照组。在并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论在接受包皮环切术的患者中使用柔性套阴茎保护装置有减少术后早期疼痛和减轻水肿的显著效果,在临床上有一定的应用价值,值得推广。

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长的效果与安全性

目的:探讨一次性包皮环切缝合器(DCSD)治疗包皮过长的效果与安全性。方法:回顾性分析2021年1月—2023年6月漳州市第五医院收治的116例包皮过长患者的临床资料。根据不同的手术方法将其分为观察组(n=62)和对照组(n=54)。对照组给予传统包皮环切术,观察组给予DCSD。比较两组围手术期指标,疼痛程度及水肿程度,并发症及满意度。结果:观察组手术时间、创口愈合时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,观察组疼痛评分低于对照组,术后12 d,观察组水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCSD治疗包皮过长具有并发症少、康复时间短和包皮美观程度高的特点,较传统包皮环切手术整体效果更加理想。

“袖套法”包皮环切整形术与一次性包皮吻合器术治疗包皮过长、包茎的疗效比较

目的 探讨一次性包皮吻合器与“袖套法”包皮环切整形术治疗包皮过长、包茎的临床疗效,为临床包皮环切术的选择提供依据。方法 选取2017年12月至2020年4月于我院泌尿科拟行包皮环切手术治疗的包皮过长、包茎患者160例为研究对象,按照患者术前手术意愿分为对照组和观察组各80例。对照组接受一次性包皮吻合器手术治疗,观察组接受“袖套法”包皮环切整形术治疗。比较两组临床指标(手术费用、手术时间、切口愈合时间),通过VAS评分比较两组术中、术后疼痛情况,对比两组手术并发症、不良结局情况及切口外观满意情况。结果 对照组并发症发生率为20.00%,显著高于观察组的3.75%,差异有统计学意义(P<0.05);术中、术后各时间点,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总体费用显著低于对照组,手术时长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的切口外观总满意率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论 一次性包皮吻合器手术切除包皮手术时间短,在手术选择有一定时间优势,但“袖套法”包皮环切整形术手术总体费用较少,无明显并发症,手术方式适应于不同情况、不同年龄阶段的包皮过长、包茎患者,在临床上具有更广应用价值。

改良包皮环切术治疗儿童包皮过长或包茎的临床效果

目的探讨改良包皮环切术治疗儿童包皮过长或包茎的临床效果。方法选取2020年1月至2022年12月云南省曲靖市第一人民医院收治的268例包皮过长或包茎患儿,根据不同治疗方法分为传统组(n=130)与改良组(n=138)。传统组采用传统包皮环切术治疗,改良组采用改良包皮环切术治疗。比较两组手术相关指标、治疗费用、术后并发症发生情况及阴茎外观满意度。结果改良组各项手术相关指标均优于传统组,治疗费用低于传统组(P<0.05)。改良组术后出血、感染、包皮畸形发生率均低于传统组(P<0.05)。改良组满意率高于传统组(P<0.05)。结论改良包皮环切术治疗儿童包皮过长或包茎的临床效果较好,可有效缩短手术时间、术后疼痛持续时间、伤口愈合时间,减少术中出血量、治疗费用及术后并发症的发生,提高阴茎外观满意度,临床可推广应用。

两种一次性包皮环切缝合器的临床效果观察

目的对比两种不同类型一次性包皮环切缝合器的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2018年4月就诊于西安医学院第一附属医院并行手术治疗的包皮过长和包茎患者168例的临床资料,其中80例(A组)使用狼和牌一次性包皮环切缝合器,88例(B组)使用奛牌一次性包皮环切缝合器。对两组的安全性、有效性及手术并发症进行比较。结果A组与B组手术时间分别为(7.28±1.25)、(7.55±1.39)min,术中出血量分别为(4.54±0.67)、(1.45±0.71)mL,迟发性出血发生率分别为8.75%(7/80)、3.41%(3/88),术后24 h疼痛评分分别为(2.23±0.81)、(2.41±0.69)分,术中包皮系带损伤率分别为21.25%(17/80)、5.68%(5/88),切口愈合时间分别为(12.81±2.42)、(13.44±3.19)d,术后切口感染率分别为5.00%(4/80)、7.95%(7/88),术后1个月脱钉率分别为78.75%(63/80)、96.59%(85/88),患者满意度分别为93.75%(75/80)、94.32%(83/88)。A组与B组手术时间、迟发性出血率、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后感染率及患者满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而术中出血量、包皮系带损伤率、术后1个月脱钉率比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相对于狼和牌一次性包皮环切缝合器,采用奛牌一次性包皮环切缝合器患者具有术中出血量少、系带损伤率低、术后1个月脱钉率高的优点。

一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效分析

目的:探讨一次性包皮切割缝合器对小儿包皮过长和包茎的治疗效果。方法:选取2020年2月-2021年2月在笔者医院行包皮环切术治疗的包皮过长和包茎患儿264例随机分为两组,采用一次性包皮切割缝合器132例患儿为缝合器组,采用传统包皮手术132例为传统组。比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后疼及治疗费用,记录术后并发症和满意度情况。结果:缝合器组手术时间、术中出血量、愈合时间、疼痛评分均低于传统组,住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。缝合器组术后出血发生率高于传统组,术后水肿和感染发生率低于传统组,且并发症总发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。缝合器组满意度评价高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:一次性包皮切割缝合器治疗患儿包皮过长和包茎具有手术时间短和术中出血少、疼痛较轻等优势,且并发症发生率较低,虽存在治疗费用高的特点,但可促进术后康复,提高美观度,满意度评价较理想。

环切吻合器治疗小儿包皮过长的疗效及对应激指标的影响

目的 分析环切吻合器治疗小儿包皮过长的效果及对患儿应激指标的影响。方法 选取2020年1月至2021年12月义乌市中心医院收治的包皮过长患儿300例,根据随机数字表法将其分为传统组(n=136)和吻合器组(n=164),传统组患儿采用传统包皮环切术治疗,吻合器组患儿采用环切吻合器辅助包皮环切术治疗。比较两组患儿的手术相关指标、疼痛感及手术前后相关应激指标水平变化,并统计手术并发症发生情况。结果 吻合器组患儿的手术时间、创面愈合时间均显著短于传统组,术中出血量显著少于传统组,创面美观性优于传统组(P<0.05)。术后1h,两组患儿的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分均显著升高;术后1周,两组患儿的VAS评分均显著低于本组术后1h(P<0.05),吻合器组患儿术后各时间点的VAS评分均显著低于传统组(P<0.05)。术后1d,两组患儿的空腹血糖、皮质醇、C反应蛋白、去甲肾上腺素水平均显著高于本组术前(P<0.05),且吻合器组患儿的上述指标水平均显著低于传统组(P<0.05)。吻合器组患儿的并发症总发生率显著低于传统组(χ^(2)=12.050,P<0.001)。结论 采用环切吻合器辅助小儿包皮环切术可缩短手术时间,减少出血,促进创面愈合,提升阴茎美观度,减轻手术疼痛和应激反应,且安全性良好。

一次性商环、吻合器与传统手术治疗包皮过长及包茎的效果比较

目的 比较使用一次性商环、吻合器及传统手术治疗包皮过长及包茎的疗效和并发症发生情况。方法 选取2019年5月至2021年7月云南省滇南中心医院(红河州第一人民医院)泌尿外科收治的960例包皮过长及包茎患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。根据手术方式将其分为一次性包皮商环组(商环组,n=578)、一次性包皮环切吻合器组(吻合器组,n=234)及传统手术方式组(传统手术组,n=148)。比较三组的手术时间、切口水肿率、外观满意度、并发症(包括出血、感染、愈合不良)发生率。结果 三组手术时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中吻合器组手术时间短于商环组和传统手术组,商环组短于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组切口水肿发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组切口水肿发生率低于商环组和吻合器组,吻合器组低于商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7)。三组外观满意度比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组外观满意度低于吻合器组和商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7),吻合器组与商环组比较,差异无统计学意义(P>0.016 7)。三组并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中吻合器组并发症发生率高于传统手术组和商环组,商环组高于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.016 7)。结论 一次性商环、吻合器及传统手术治疗包皮过长及包茎各有优缺点,临床上推荐使用商环和吻合器治疗,其更符合医院的实际情况和患者需要,术者可在充分告知患者情况后根据其意愿选择手术方式。

一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响

目的探讨一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响。方法选取2017年1月至2020年12月我院收治的200例包茎或包皮过长患者,随机分为对照组和实验组各100例。对照组行传统包皮环切术治疗,实验组行一次性包皮环切缝合器治疗。比较两组的手术情况、并发症发生率及对包皮外观的满意度。结果实验组术中出血量少于对照组,手术时间、切口愈合时间均短于对照组(P<0.05)。实验组并发症发生率为8.00%,低于对照组的19.00%(P<0.05)。实验组对包皮外观的满意度为98.00%,高于对照组的82.00%(P<0.05)。结论一次性包皮环切缝合器治疗包茎或包皮过长的创伤较小,切口愈合较快,并发症发生率较低,且患者对包皮外观的满意度较高,值得临床推广。

包皮环扎术治疗小儿包茎和包皮过长的临床效果

目的探讨包皮环扎术治疗小儿包茎和包皮过长的临床效果。方法选取2020年4月至2022年10月酒泉市人民医院收治的108例包茎及包皮过长患儿为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(54例)与观察组(54例)。对照组采用传统包皮环切术,观察组采用包皮环扎术。比较两组的手术情况、并发症发生率、疼痛程度。结果观察组患儿术中出血量少于对照组,手术时间、切口愈合时间短于对照组,治疗费用低于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);两组术后1、2、4 h疼痛程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论包皮环扎术治疗小儿包茎和包皮过长可缩短手术时间及切口愈合时间,亦可减少并发症,值得借鉴与实施。

湿润烧伤膏治疗糖尿病患者包皮环切术后创面疗效分析

目的分析探讨湿润烧伤膏治疗糖尿病患者包皮环切术后创面的临床疗效。方法选取2020年9月至2022年9月天津市北辰医院收治的156例行包皮环切术治疗的合并糖尿病的包茎或包皮过长患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为研究组(78例)与对照组(78例),研究组患者包皮环切术后创面采用湿润烧伤膏治疗,对照组患者包皮环切术后创面采用凡士林油纱治疗,对比观察两组患者创面疼痛程度、创面水肿情况、完全脱钉时间、创面愈合时间以及感染、血肿、切口裂开等并发症发生情况与患者满意度。结果研究组患者术后第2、3、5天创面疼痛评分及水肿评分均明显低于对照组(创面疼痛评分:t=6.539、6.404、13.840,P均<0.001;创面水肿评分:t=5.192、5.255、10.980,P均<0.001),完全脱钉时间及创面愈合时间均明显短于对照组(t=7.736、6.718,P均<0.001),并发症发生率明显低于对照组(χ^(2)=10.078,P=0.002),对治疗效果的满意度明显优于对照组(Z=-4.403,P<0.001)。结论湿润烧伤膏治疗糖尿病患者包皮环切术后创面,可有效降低术后创面疼痛及水肿程度,加快创面愈合,减少感染、血肿、切口裂开等并发症发生风险,提高患者满意度。

一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在包皮手术中的应用效果

目的:分析一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在包皮手术中的临床效果。方法:选取2021年1月—2022年12月黄冈市红安县八里湾镇卫生院收治的包皮过长与包茎患者100例为观察对象,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各50例。对照组接受传统包皮环切术治疗,观察组接受一次性包皮吻合器环切术治疗。比较两组术后并发症发生情况、相关手术指标及术后疼痛评分。结果:观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.046)。观察组术中出血量低于对照组,疼痛持续时间、手术时间、创口愈合时间、肿胀消除时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后1 d,两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2、3、5 d,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:对比传统包皮环切术,一次性包皮吻合器环切术在包皮手术中的疗效更理想,疼痛程度更低,术中出血量更少,各时间指标更短,安全性高。

健康教育联合疼痛护理在包皮环切患儿围手术期的应用效果

目的分析健康教育联合疼痛护理策略在包皮环切患儿围手术期的应用效果。方法选取2022年1月至6月太和县中医院泌尿外科收治的112例包皮过长需行环切术患儿,根据随机抽签法分为观察组和对照组,每组各56例。对照组行常规护理,观察组在对照组基础上加行健康教育联合疼痛护理。比较两组的住院时间、疼痛程度、恐惧评分及护理满意度。结果观察组住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组疼痛、恐惧评分低于对照组(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论包皮环切患儿围手术期实行健康教育联合疼痛护理,可缓解疼痛,提高患儿及家属对护理的满意度,建立和谐护患关系,避免医疗纠纷。

整体护理干预在小儿包皮环切术与包皮环套术中的应用

目的探讨整体护理干预在小儿包皮环切术与包皮环套术中的应用。方法选取2021年1月至2023年1月广东省湛江农垦第二医院泌尿外科收治的82例包茎及包皮过长的患儿,按照随机数字表法分为对照组(41例)与研究组(41例)。对照组采用常规围手术期护理干预,研究组采用整体护理干预。比较两组伤口愈合用时、疼痛程度、并发症总发生率及生活质量。结果研究组伤口愈合用时短于对照组(P<0.05)。研究组视觉模拟评分法评分低于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。护理后,研究组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论小儿包皮环切术与包皮环套术应用整体护理干预可加速患儿伤口愈合,降低疼痛程度及并发症发生风险,提高生活质量。

包皮过长与早泄相关性初步探讨

目的:探讨包皮过长与早泄的相关性。方法:83例早泄合并包皮过长患者,其中52例行包皮环切术治疗(手术组),31例采用常规方法(心理疗法、阴茎头涂药、药物治疗前列腺炎)治疗(对照组),观察两组治疗后射精潜伏期、患者性生活满意度、妻子性生活满意度的变化。结果:手术组术后12个月内,28例早泄治愈,11例有效,治愈率达54.9%,12个月内有效率达76.5%。12例无效者继续给予常规疗法,包皮环切术后18个月内,又有4例早泄治愈,5例有效。总有效率为94.1%。对照组有效率为44.8%,治愈率为31.0%,与手术组相比差异均有显著性(P均<0.05)。结论:包皮过长与早泄有着直接或间接的关系,包皮环切术是治疗早泄的有效方法之一。

应用中国商环行儿童包皮环切824例分析

目的:观察中国商环行包皮环切术的临床应用效果,探讨应用中国商环行儿童包皮环切的优越性。方法:应用中国商环对824例包皮过长及包茎的患儿进行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间、外观情况进行观察。结果:手术时间为(2.6±1.2)min,主要并发症为术后感染4例(0.6%)、水肿21例(3.2%)、延迟脱环10例(1.5%)、内板保留过多或不对称6例(0.9%)。脱环时间(13.4±5.8)d,术后均伤口整齐,外形美观。结论:应用中国商环行儿童包皮环切术手术操作简单、手术时间短、并发症少、外形美观。

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P<0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P<0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P<0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P>0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。

包皮环切缝合器与环形吻合器及传统包皮环切术的前瞻性临床研究

目的应用一次性包皮环切缝合器(缝合器组)、一次性环切吻合器(套环组)及传统包皮环切(传统组)三种术式进行临床疗效比较。方法前瞻性选取包皮过长和包茎患者271例,其中缝合器组111例,套环组120例,传统手术组40例。采用三种手术方法对患者进行治疗,并比较三种手术的安全性、术式优越性及疗效。结果手术时间、出血量及愈合后外观方面套环组和缝合器组优于传统组(P<0.017);手术后感染、水肿、愈合时间和疼痛程度方面缝合器组和传统组优于套环组,差异有显著性(P<0.017)。结论一次性包皮环切缝合器进行包皮环切手术安全性好、痛苦小、并发症少,且较传统手术及套环手术效果更加满意,值得临床推广使用。

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均<0.05),但术后并发症发生率较高(P<0.05),且治疗费用较高(P<0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。