失效模式与效应分析提升手术室软式内镜清洗消毒质量的效果

目的探讨失效模式与效应分析(FMEA)在提升手术室软式内镜清洗流程风险管理中的应用效果。方法选择上海交通大学医学院附属瑞金医院2021年1月1日至12月1日自动内镜清洗消毒机(AER)清洗消毒后的内镜共827镜次设为FMEA实施前组,2022年1月1日至12月1日AER清洗消毒后的内镜共844镜次设为FMEA实施后组。运用FMEA对手术室软式内镜清洗操作程序中的各个环节进行分析,通过计算风险优先指数(RPN)查找每个环节中的高危因素,针对RPN>125的关键环节制订改进方案并予以实施。比较FMEA实施前后的失效模式RPN值、内镜消毒合格率、内镜故障维修率、手术患者等待时间、手术室护士AER操作熟练度以及医生满意度。结果FMEA实施后,经过筛选并整改的5个项目的RPN值均下降至<125分;总体的RPN值由1247.24分下降至475.05分,RPN值下降率为61.91%;FMEA实施前后内镜消毒合格率及内镜故障维修率差异均无统计学意义(P>0.05);FMEA实施后手术患者等待时间短于实施前[(10.35±1.57)min vs(12.38±1.91)min],手术室护士AER操作得分及医生满意度高于实施前[(92.50±3.92)分vs(80.49±5.64)分,(93.87±2.16)分vs(83.07±3.10)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过应用FMEA针对性优化相关操作流程,使手术室护士对软式内镜的清洗操作更加熟练,有助于提高清洗效率与质量、减少手术患者的等待时间、提升医生满意度。

软式内镜管道自动清洗装置与手工操作清洗在消化内镜管道刷洗中的消毒质量对比

目的:观察软式内镜管道自动清洗装置与手工操作清洗在消化内镜管道刷洗中的消毒质量。方法:选取2022年10月—2024年2月江苏省中医院消化内镜中心70条次消化内镜为研究对象,以随机数表法分成观察组(n=35)与对照组(n=35)。观察组采用软式内镜管道自动清洗装置清洗消化内镜,对照组采用手工操作清洗消化内镜。比较两组内镜清洗质量、清洗前后内镜微生物与芽孢水平。结果:两组内镜表面及阀门目测法清洗合格率均为100%。两组三磷酸腺苷(ATP)生物荧光测定法表面、阀门清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组ATP生物荧光测定法管道清洗合格率高于对照组(P=0.046)。清洗前,两组菌落单位(CFU)、相对光单位(RLU)、芽孢水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);清洗后,观察组CFU、RLU、芽孢水平低于对照组(P<0.05)。结论:软式内镜管道自动清洗装置与手工操作清洗对消化内镜表面及阀门的清洗效果相当,但软式内镜管道自动清洗装置对消化内镜管道的清洗质量更佳,能有效清除内镜微生物与芽孢。

消毒供应中心集中管理在软式内镜清洗消毒中的应用效果

目的探讨消毒供应中心集中管理在软式内镜清洗消毒中的应用效果。方法选取2023年1月至12月江西省人民医院手术室使用后的200件软式内镜作为研究对象进行回顾性分析,按照不同的操作流程将其分为观察组(100件)与对照组(100件)。观察组使用后送至消毒供应中心集中处理,采用内镜洗消机在内镜清洗工作站接收与测漏、清洗消毒、干燥,检查保养与包装、灭菌、储存发放。对照组使用后由手术室自行接收,并测漏、清洗消毒、干燥、检查与包装、灭菌、使用。采用目测法联合内镜可视检测系统检测法、三磷酸腺苷(ATP)生物荧光快速检测法进行清洗消毒质量检测,计算并比较两组的返洗率;检查两组软式内镜功能完好情况,计算并比较两组的功能完好率。结果观察组采用目测法联合内镜可视检查系统检测法的返洗率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组采用ATP生物荧光快速检测法的返洗率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的功能完好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论软式内镜由消毒供应中心集中管理清洗消毒,提高了软式内镜清洗消毒质量,保证软式内镜较高的功能完好状态,保障患者就医安全,值得推广。

软式消化内窥镜改良生物荧光法非常规监测点清洗质量检测研究

目的:研究通过增加消化内窥镜非常规监测点,全面提高消化内窥镜清洗质量检测能力和质量控制水平。方法:选取2022年9-11月复旦大学附属中山医院内镜中心用于临床检查的160根普通软式消化内窥镜,通过随机抽样法分别采用传统三磷酸腺苷(ATP)生物荧光法检测和改良ATP生物荧光法检测方式进行消化内窥镜清洗质量检测,每种检测方式80根。传统ATP检测方式使用ATP表面测试棒采样内窥镜先端部20 cm处外表面与使用ATP水质测试棒采样从内窥镜先端部收集注入钳子管道内腔的40 ml无菌水进行检测;改良ATP检测方式在传统ATP检测方式的基础上在钳子管道出口内表面增加1个非常规监测点,使用无菌采样拭子对消化内窥镜钳子管道出口5 cm处内表面,由里向外旋转取样进行检测,对比两种检测方式的清洗质量。结果:在传统ATP检测方式检测结果合格的情况下,改良ATP检测方式在非常规监测点发现消化内窥镜清洗质量阳性物。传统ATP检测方式检测不合格检出率为5.00%(4/80),改良ATP检测方式不合格检出率为25.00%(20/80),其差异有统计学意义(x^(2)=12.549,P<0.05)。结论:增加软式消化内窥镜钳子管道出口非常规监测点,能明显地增加消化内窥镜清洗不合格的检出率,有助于提高消化内窥镜清洗质量控制水平。

软式内镜床旁预处理自动注液装置应用效果研究

目的 探究软式内镜床旁预处理自动注液装置与传统床旁预处理方法在软式内镜洗消过程应用效果对比。方法 选取2019年5月—2021年6月于江苏省人民医院(南京医科大学第一附属医院)急诊科就诊的875例患者所用的软式内镜入组作为研究对象,依据患者软式内镜检查的时间分为对照组和试验组。对照组为2019年5月—2020年5月使用传统酶液桶进行预处理内镜诊治患者使用的内镜,共有421根;试验组为2020年6月—2021年6月使用“软式内镜床旁预处理自动注液装置”进行预处理进行内镜诊治患者使用的内镜,共有454根。在患者取出内镜后,进行三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测和残留蛋白检测,随后按照《软式内镜清洗消毒技术规范》中预处理流程在诊疗室直接进行床旁预处理。床旁预处理结束后,再次进行三磷酸腺苷生物荧光检测和残留蛋白检测,并统计对照组与试验组所有软式内镜预处理中的酶液使用量、预处理操作时间。结果 对照组在床旁预处理后的ATP水平为(828.10±62.36)RLU,清洗消毒后的ATP水平为(94.12±26.90)RLU,显著高于试验组预处理后的(513.78±59.41)RLU和清洗消毒后的(44.67±16.52)RLU,对照组预处理后微生物残留率也显著高于试验组(P>0.05)。而对照组和试验组在预处理前后以及清洗消毒后的残余蛋白检测均未发现显著差异(P>0.05)。对照组在床旁预处理时酶液使用量为(121.43±17.23)mL,显著高于试验组的(100±0.00)mL;且对照组的预处理时间(3.69±0.55)min也明显长于试验组(2.25±0.53)min(P>0.05)。对照组和试验组两组在清洗消毒后的清洗消毒合格率无明显差异(P>0.05)。结论软式内镜床旁预处理自动注液装置为床旁预处理操作提供了便利,能实现全自动出杯落杯,一用一换定量使用清洗液,避免清洗液浪费,提高床旁预处理效率,防止交叉感染,在临床环境中使用安全可靠,值得推广。

北京市42所三级医院软式内镜清洗消毒状况调查研究

目的了解北京市医院内镜室清洗消毒现状。方法于2021年3月至8月采用方便抽样的问卷调查方法,对北京市42所三级医院内镜中心(室)的布局设施、制度建设、培训、职业安全防护、清洗消毒(灭菌)流程、监测和记录等全流程进行调查。结果回收调查问卷42份,有效回收率为100%。42所医院中,10所机构没有配备办公用房,12所机构没有设置麻醉恢复室,6所机构应急预案的制订欠缺,培训还存在较大的差距。清洗消毒槽全部配备,动力泵、超声波清洗器的配备分别是76.2%和69.0%,内镜自动清洗机73.8%配置。环氧乙烷、低温甲醛、过氧化氢低温等离子灭菌器分别有30.9%、9.5%和59.5%的医院配备。消毒剂邻苯二甲醛59.5%医院使用,40.5%医院使用复方含氯消毒剂。42所医院都为消毒人员提供了防护用品。15所医院(35.7%)消毒室采用自然通风,27所医院(64.3%)安装了机械通风,安装的位置有5所(18.5%)在天花板,不符合规范的要求。在内镜用后的预处理、测漏等要求上还有一定的差距。结论所有医疗机构能够遵循规范清洗消毒的基本要求。但在设施设备的配置,清洗消毒细节的落实上还存在一定的差距。医疗机构要对照新规范不断改进,降低医院感染发生。

软式内镜管道自动清洗装置对消化内镜消毒质量的影响

目的评价软式内镜管道自动清洗装置对消化内镜消毒质量的影响。方法选取某医院消化内镜中心160条胃肠镜检查后的内镜作为研究对象,运用区组随机化的方法,将内镜按照1∶1的比例随机分配至试验组和对照组。在内镜管道刷洗阶段,试验组内镜采用软式内镜管道自动清洗装置刷洗内镜,对照组内镜采用清洗消毒员手工刷洗内镜。比较两组内镜的消毒合格率、内镜管道刷洗时间及清洗消毒员躯体疲劳程度等指标的差异。结果试验组内镜总体消毒合格率(98.75%)高于对照组(88.75%,P=0.009),其中试验组胃镜消毒合格率高于对照组(98.33%VS 86.89%,P=0.016),肠镜消毒合格率两组比较,差异无统计学意义(100%VS 90.00%,P=0.299)。试验组内镜管道刷洗时间长于对照组[(158.76±17.46)s VS(117.44±13.59)s,P<0.001]。试验组刷洗前后清洗消毒员躯体疲劳程度得分差值低于对照组[(0.87±0.80)分VS(2.84±1.08)分,P<0.001],其中刷洗前清洗消毒员躯体疲劳程度得分两组比较,差异无统计学意义[(1.23±0.50)分VS(1.20±0.46)分,P=0.743];试验组刷洗后清洗消毒员躯体疲劳程度得分低于对照组[(2.10±1.13)分VS(4.04±1.36)分,P<0.001]。结论软式内镜管道自动清洗装置可提高内镜消毒质量,减轻清洗消毒员躯体疲劳程度。

全国医疗机构病区环境消毒现况调查与分析

目的了解本国医疗机构环境消毒的实施情况,为《医疗机构消毒技术规范》WS/T 367—2012的贯彻落实与修订提供科学依据。方法采取多阶段分层抽样的方法,抽取全国6个省份共168所医疗机构,由其医疗机构感染管理专职人员调查填写,并网络上报其普通病区和重点部门空气与物体表面消毒方式、频次及消毒效果监测情况。结果共163所医疗机构参与调查,其中2所医疗机构未开设普通病区。75所(46.58%)医疗机构对普通病区进行空气消毒,其中42所(56.00%)医疗机构采用紫外线灯照射进行消毒,31所(41.33%)医疗机构只在终末或必要时消毒;98所(60.87%)医疗机构对普通病区物体表面定期进行消毒,其中94所(95.92%)医疗机构每天消毒1~2次;73所(45.34%)医疗机构对普通病区进行环境消毒效果监测,其中47所(64.38%)医疗机构每季度至少监测1次。141所(86.50%)医疗机构对重点部门空气进行消毒,其中122所(86.52%)每天消毒2次;163所(100%)医疗机构均对重点部门物体表面进行消毒,其中134所(82.21%)每天消毒≥2次;161所(98.77%)医疗机构定期对重点部门进行环境消毒效果监测,其中111所(68.94%)医疗机构为每季度监测1次。结论《医疗机构消毒技术规范》WS/T 367—2012的颁布促进了各级医疗机构环境清洁与消毒工作,但医疗机构对普通病区存在消毒与监测过度与不足并存的现象,需进一步改进。

软式内镜清洗消毒质量控制现状分析

随着医疗技术的发展，消化内镜在临床上的应用也越来越广泛。内镜作为一种侵入人体腔内的精密器械，其结构复杂，材料、形状特殊，造成了清洗消毒困难，需重复使用、价格昂贵、使用率高等特点，导致了内镜清洗消毒困难。衡量内镜感染控制的标准概念是在1980年后产生的，这个标准的产生有助于减少内镜传播的感染。我国在2004年开始执行《内镜清洗消毒技术操作规范》，规范执行了将近10年，内镜清洗消毒的质量控制一直是大家关注的焦点。

县级医疗机构胃镜消毒效果的影响因素

目的掌握某省县级医疗机构胃镜消毒效果的影响因素。方法选取9所县级二级综合医疗机构,采用问卷调查与现场询问的方法,填写调查问卷,实地观察清洗消毒操作,并针对可能的风险因素采取干预措施。比较干预前后胃镜清洗消毒效果。结果干预前后各采集胃镜样本45份,干预前胃镜清洗消毒合格率为11.11%,干预后为100%,差异有统计学意义(χ^2=72.00,P<0.001)。多因素logistic回归分析表明,是否合理配置清洗消毒设备(OR=23.813)、清洗消毒流程是否符合规范要求(OR=13.223)、是否熟练掌握胃镜相关知识与技能(OR=9.265)、是否合理配置清洗消毒工具(OR=7.745)、清洗剂与消毒剂是否正确使用(OR=0.076)5项因素为影响胃镜消毒效果的独立影响因素。结论县级医疗机构胃镜清洗消毒合格率低,应合理配置清洗消毒设备和工具,加强培训,规范清洗消毒流程和清洗剂消毒剂的使用,提高工作人员的相关知识水平。

基于注册技术审查的内镜清洗消毒机的消毒效果观察

目的观察基于注册技术审查的全自动内镜清洗消毒机的消毒效果。方法随机抽取2016年1月至2017年12月某医疗机构使用后的消化内镜200例,100例采用传统人工清洗消毒,100例采用全自动内镜清洗消毒机消毒,比较两组的清洗消毒用时,消化内镜外壁、内壁消毒合格率及消化内镜细菌学检测结果。结果消毒机组的消毒用时(9.5±0.5)min,少于于人工消毒组的(11.5±0.5)min(P<0.05);消毒机组的外壁、内壁消毒合格率分别为100.0%、99.0%,均高于人工消毒组的88.0%、85.0%(P<0.05)。两组均未发现致病菌。结论基于注册技术审查的全自动内镜清洗消毒机的消毒效果显著,安全可靠。

某省120所医疗机构内镜清洗消毒现状问卷调查结果分析

目的了解某省医疗机构内镜清洗消毒现状,为实施《软式内镜清洗消毒技术规范》WS507—2016及内镜质量控制中心下一步工作重点、研究方向提供理论保障及技术支持。方法采用方便抽样法抽取130所开展内镜诊疗的医疗机构,并对其内镜清洗消毒现状和质量控制管理的效果评价等进行问卷调查。结果纳入120所医疗机构(其中三级医疗机构36所,二级医疗机构84所)内镜中心(室)共计1318名护理人员,专职内镜清洗消毒人员149名,专职内镜清洗消毒人员入职前培训率为28.19%(42名)。全自动洗消机配置率为35.00%(42所),27.50%(33所)的医疗机构防护用品配置齐全,三级医疗机构在内镜设计布局、基础设施设备(除清洗消毒间通风设备外)等方面均优于二级医疗机构(均P<0.01);60.00%(72所)的医疗机构内镜清洗液一镜一换,三级医疗机构优于二级医疗机构(P<0.01);19.17%(23所)医疗机构内镜清洗消毒工作使用信息化追溯系统,37.50%(45所)医疗机构有清洗质量监测,92.50%(111所)医疗机构有消毒质量监测。结论各级医疗机构对内镜清洗消毒重视不够,内镜清洗消毒技术欠规范,需要加强内镜清洗消毒监管力度,解决质量控制监管中存在的重点及难点。

软式内窥镜清洗消毒流程在疫情防控中的改进与实践

目的:优化软式内窥镜清洗消毒流程,使其在新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情防控中的清洗消毒更具有合理性和有效性。方法:根据内镜中心疫情防控的需求,结合其诊疗方案和内窥镜专业学会的指南,对软式内窥镜清洗消毒技术规范中不适于疫情防控的流程进行调整,增加预消毒与测漏的同步设计,并明确在疫情期间的实操要点。结果:以预消毒为特征的软式内窥镜清洗消毒新流程,加强了污染内窥镜接收及转运的管理,预消毒环节的创新流程有效地杀灭了附着在内窥镜上的新型冠状病毒(2019-nCoV),降低了后续清洗消毒环节感染的风险。结论:软式内窥镜清洗消毒新流程较传统方法更有利于防止2019-nCoV传播,降低内窥镜中心洗消人员和诊疗人员的感染风险,确保疫情下内窥镜洗消质量,具有重要的应用价值。

基于一体化内镜洗消设备附送水内镜全管路灌洗管的改良应用

目的对原“MAJ-855连接管+普通全管路灌洗管”进行附送水内镜清洗消毒的方法进行研究改良,简化操作步骤、节时节力、提高工作效率、保证附送水腔道的清洗消毒质量,杜绝医院感染隐患。方法利用新的三通接头,将MAJ-855附送水管路清洗管分截两段,分别将带金属接头和中空的管道合并接洽在普通的一体化全管路灌洗管。结果改良前、后末洗后附送水腔道戊二醛的残留浓度的差异有统计学意义(t=3.61,P<0.01);利用改良后的一体化内镜洗消设备的附送水内镜全管路灌洗进行洗消,洗消员平均每清洗消毒一条附送水内镜的手工操作时间可节约1’02";改良前、后洗消员躯体疲劳评分的差异有统计学意义(t=5.805,P<0.01)。结论改良后的附送水内镜全管路灌洗管与一体化洗消设备相接后,对附送水腔道的吸引、清水灌流、酶液灌流、消毒液灌流、气体灌流与内镜的吸引活检腔道、注水注气腔道是同源同压同时的,所以附送水腔道的清洗消毒效果可控有保障,改良方法取材方便、外观简洁、操作简化、提高效率、效果保障,值得在配有一体化内镜清洗消毒设备的内镜中心进行软式内镜的清洗消毒工作中进行推广应用。

2023年重庆市44所公立中医医院软式内镜清洗消毒新规范执行现状调查

目的了解重庆市二级及以上公立中医医院软式内镜清洗消毒新规范执行现状,为中医医疗机构医院感染管理质控中心下一步重点工作、研究方向提供理论保障和数据支持。方法以全市二级及以上公立中医院为调查对象,2023年5月-7月对其软式内镜清洗消毒现状和质量控制管理情况进行问卷调查。结果纳入44所中医医院(三级医院15所,二级医院29所),回收调查问卷44份,有效回收率100%;44所医院中,11所医院洗消人员数量不能满足工作量需求,3所医院洗消间未独立设置,6所医院仍使用直槽作为软式内镜清洗槽,38所医院的洗消人员类别为医护人员,6所医院有自动洗消机,8所医院有信息化追溯系统;20所医院使用复方含氯消毒剂,19所医院使用邻苯二甲醛作消毒剂,16所医院使用戊二醛;40所医院监测记录按规范保存,25所医院内镜使用信息均可追溯,28所医院清洁剂严格执行一镜一换。结论中医医院基本能够遵循清洗消毒规范要求。但在设施设备配置、清洗消毒执行细节上还存在一定差距,少数医院对软式内镜清洗消毒和干燥的重视不够,在使用中消毒剂浓度监测方面存在不统一的情况。中医医疗机构要对照新规范不断改进,提高医院感染预防与控制意识,进一步解决质量控制中的难点和重点问题。

软式内镜过氧乙酸清洗消毒方法及应用研究进展

过氧乙酸为软式内镜处理的常用消毒剂之一,对科室的安全运行与高效运转起到重要的作用。随着内镜临床应用需求的日益增加,对内镜清洗消毒的要求也趋于严格。本文就过氧乙酸在国内外软式内镜处理中的使用情况和感染控制问题,结合近期和既往的研究,从有效浓度、运行温度、接触时间和对生物膜的清洗效果4个方面总结并提出了相关建议,为提高软式内镜复用后处理的质量、避免感染控制的相关风险、助力科室高质量发展、推动清洗消毒标准严格化和规范化提供参考。

《软式内镜清洗消毒技术规范》解读与释义

随着科学技术的进步,内镜技术在临床实践中取得了令人瞩目的进展,使疾病的诊断和治疗变得更为简便准确,但由内镜导致的医院感染暴发时有发生,分析其主要原因是清洗消毒不严格,导致寄居于内镜及附件上的致病菌侵入患者而发生感染,已成为医学界、患者和社会媒体关注的问题,为此,各国纷纷制订内镜清洗消毒操作指南。本文详细介绍了我国《软式内镜清洗消毒技术规范》(WS507-2016)编制任务来源、规范主要内容的编写依据及说明、标准的可行性与实施建议等,并对规范宣传贯彻执行中常见的问题进行说明。

医疗机构《软式内镜清洗消毒技术规范》实施解疑

随着医疗技术的发展和进步,内镜技术在临床实践中得到了广泛的应用并迅速的发展。软式内镜的清洗消毒工作一直遵从着2004年版的《内镜清洗消毒技术操作规范》执行,但2016年版《软式内镜清洗消毒技术规范》自2017年6月1日正式实施后,意味着此工作将以新规范的要求进行实施。因此,本文邀请了新规范的起草专家,阐释了新旧规范的不同点,详细介绍了新规范更新的背景、内容,强化手工清洗的重要性,并对新规范在执行过程中的难点问题进行说明。同时,也指出了新规范中需要进一步完善的内容,为实际工作中的实施提供了依据。

FOCUS-PDCA管理对软式内镜消毒质量的改善作用

目的探讨FOCUS-PDCA管理对软式内镜消毒质量的改善作用。方法采用便利抽样法,选取2018年1月—2020年2月在商丘市第一人民医院内镜中心的124个软式内镜和23名护士为研究对象,将2018年1月—2019年1月采取常规方式消毒处理的软式内镜设为对照组(n=62);将2019年2月—2020年2月采用FOCUS-PDCA消毒处理的软式内镜设为观察组(n=62),比较两组软式内镜清洗消毒规范执行状况、消毒和管理缺陷发生率以及消毒管理质量。结果观察组软式内镜清洗、消毒规范、管理考核各维度得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。观察组软式内镜消毒、管理缺陷发生情况少于对照组,清洗消毒记录完整率、清洗操作规范率、生物学检测结果合格率、消毒防护措施落实率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论FOCUS-PDCA管理模式能够有效提高软式内镜的洁净度和消毒质量,值得临床推广。

南京市35家医疗机构的软式内镜清洗消毒现状调查

目的了解南京市二级以上医疗机构内镜中心的医院感染管理及内镜清洗消毒现状,并对存在的问题提出整改意见.方法通过内镜清洗消毒现况调查表对内镜中心的布局设施、清洗消毒(灭菌)流程、监测和记录、培训和职业安全防护进行评定,同时现场抽检内镜的清洗消毒质量.结果2019年1—6月对35家医疗机构的内镜中心展开调研.三级医院的医院感染管理综合评分平均为340.44(85.11%),二级医院平均为352.52(88.13%),均处在优秀等级.现场抽检结果显示,软式内镜消毒质量合格率为92.30%.结论绝大多数医疗机构能够按照《软式内镜清洗消毒技术规范》的要求,实施医院感染管理和内镜清洗消毒流程,定期开展监测和培训,有效地保证了软式内镜的清洗消毒质量.