王国维本末之辨的诗学阐明——以“兴趣”“神韵”和“境界”为中心的考察

自王国维《人间词话》问世以来,其对于中国的诗学界乃至整个中国文学都产生了巨大的影响。尤其是王国维提出了《人间词话》的核心理论,即“境界”一说,多少年来一直在中国诗学理论的分析与批评中占据了主导地位,且其第九则对于“兴趣”和“神韵”的本末之辨也一直受到学界的众多争议。文章试图通过重新梳理“兴趣”“神韵”和“境界”三个概念的丰富内涵,探究王国维提出的本末之辨的逻辑线索与其内在原因。

《人间词话》与中国现代词学

王国维《人间词话》提出的"境界"说,在现代词坛产生了极其广泛的影响。围绕着对"境界"说的理解和阐发,现代新词学得到进一步的确立和完善,词学中的"现代派"与"传统派"在思想上也形成了激烈的交锋和碰撞。这种交锋不但将具有中国特色的"意境"说之内涵作了进一步深化,而且也对"现代派"与"传统派"自身的理论建设起了积极的推进作用。

《人间词话》英译本对原文征引—评论关系的再现研究

中国传统文论文本具有强互文性特征,在互文性视角下观照原文的互文—评论关系在英译中的再现应是传统文论英译批评研究的主要关注点之一。论文以王国维《人间词话》刊稿、涂经诒和李又安两个英译本为研究对象,探讨了译本对原文征引—评论关系的和谐再现问题,兼及两个译本的关系。研究表明,两个译本各存在一些征引—评论再现方面的问题。这主要表现为两方面的不和谐:一是原文对有些文学作品征引之英译与原文对这些征引在文学特征上的评论之英译间的不和谐,二是原文对有些文学观点征引之英译与原文对这些征引的评论之英译间的不和谐。李译存在的不和谐及误译问题相对于涂译更多。此外,研究发现,尽管李译未提及较早的涂译,但对涂译有一定借鉴。

《人间词话》的境界理论与园林景观的意境表现

园林意境作为中国古典园林的精华之一,对现代园林建设具有重要的启示作用和深远意义,应该得到继承和发扬。意境说源于中国古典诗词,王国维先生在其著作《人间词话》中首次明确地建立了诗词的境界理论。通过对《人间词话》诗词境界理论经典言论的分析,将其与园林景观相联系,可以对其意境表现有更深的理解,有助于研究现代园林意境表现的途径与方法。

略论晚清三大词话的词学得失

《人间词话》的词学贡献主要是王国维的"境界"说,但却只是一种审美偏好,并不能彰显兼容并包的现代美学精神;《白雨斋词话》的词学贡献主要是陈廷焯的"沉郁"说,但却扩大了"沉郁"的义界,没有摆脱本初和本质之间的思维混乱;《蕙风词话》的词学贡献主要是况周颐的"重、拙、大"说,但他在袭古的同时难以化合变古的旨趣,其理论体系具有不可调和的内在矛盾性。

从《人间词话》的角度谈李煜词

在王国维《人间词话》中,有五则词话是针对李煜及其词作的。他紧紧把握住李煜词情感底蕴与哲理内涵,挖掘其深广的抒情境界、艺术魅力、根源、成因。从王国维的这种视角来看,李煜词的悲剧意识更为明显,这一切使李煜在中国词坛上具有独特的、不朽的地位。

王国维艺术表现形式论——以《人间词话》中的相关阐释为中心

艺术表现形式是王国维在《人间词话》里展开诗词评判的重要标准,也是他艺术理论的核心内容。传统美学理论多从"法"的角度,具体涉及诗体形式、声律规则或修辞技巧等创作主体技术层面进行研究;而王国维从表现形式着手,提出第一、第二形式,在《人间词话》中从艺术作品的整体"形状"上进行理论批评。王国维的中西美学背景使得他采用不同于前人的研究方法,但从他对艺术表现形式的阐释上,我们也看到中国传统美学思想的沉淀。

论王国维词与其词论之关系

王国维填词的成功给他研究词学带来了自信。王国维《人间词》的创作为《人间词话》奠定了感性基础,孕育了《人间词话》的文艺鉴赏理论。虽然《人间词》的艺术成就并未完全达到《人间词话》的理论高度,但王国维以自己的词学理论审视自己的词,努力使两者完全契合。如果说《人间词》以丰厚充实的内容抒写了词人内心的痛苦及人生况味,在文学史上具有不可忽视的地位,那么,《人间词话》则以全新的观念、方法评论、研究词,为传统词学的现代化转换奠定了良好的基础。

“隔”与“不隔”之辨

王国维在《人间词话》中提出"隔"与"不隔"的美学命题。"不隔"的思想内涵体现在三个方面:一是"真切";二是物我合一,景与情浑;三是内容与形式的统一。从理论来源看,一方面,"不隔"来源于西方的直觉论;另一方面,中国传统诗学批评本身包蕴着对直觉的重视。从更深层次说,"不隔"来源于中国传统的心物交感的哲学思维。王国维极为推崇"不隔",并以此作为评价诗歌优劣的标准。然而,作为一种审美范畴,"隔"同样具有一种"意内言外"的美。"隔"与"不隔"根本区别在于是否"真切",它们都是紧紧围绕境界说而生发的美学范畴。

《人间词》用调与《人间词话》之词学观

王国维《人间词》用调与《人间词话》之词学观关联甚密。王国维《人间词》用调独特,在词调类型的选择上,以小令居多,喜唐五代和北宋流行词调。内容虽以闺阁恋情为主,但明显体现出《人间词话》中强调的“真”之境界;从对前人的用调接受来看,尤喜李煜、周邦彦、辛弃疾、姜夔等人词调及体式。这些与其词学观中的“境界说”和“真切”原则密切相关。

论“北宋风流”——从王国维的《人间词话》看北宋词的特征

王静安在《人间词话》中极力称赏北宋词,谓之“北宋风流”。静安先生自己也承认,北宋风流的本源则来自于晚唐五代,盖因其“真”与“广”,加上作词的自然摇曳,便构成了北宋风流的本质。

浅析《人间词话》意境说的社会性——从白石“惜不于意境上用力”谈起

20世纪80年代以来,不少学者立足于传统的意境论,认为白石词情景浑融,王国维对白石词"惜不于意境上用力"的评价是错误的。这种认识遮蔽了《人间词话》意境说的社会性。王国维在《人间词话》中所说的"意境"包括"情"和"景"两个要素,其"情"其"景"不仅是指个体之"情"与自然之"景",更是指"人类全体之感情"和"自然与人生",具有显著的社会性。白石词在情感上局限于个人的哀怨,未能升华扩展为带有普遍性的人性抒发;在内涵上也主要以个人生活为中心,对广阔的人类社会关注不足。所以,白石词"情"与"景"的社会性表现均较为孱弱,王国维对白石词意境的评价是正确的。主张"情"与"景"应当具有社会性,也是王国维为传统意境论注入的新内涵。

试论《人间词话》中王国维对王沂孙的评价

王沂孙是南宋末年的词学名家,其创作对后世词学尤其清代词学产生重大影响。清中叶常州词派的陈廷焯、周济、张惠言等对其推崇备至,而同为清朝著名词论家王国维在其评词专著《人间词话》中却点出其词之风骨与境界远在文山之下。看似极力贬低其实未然,试将二者之词学思想及创作实践相比较,探索王国维对王沂孙真实的态度。

王国维《人间词话》与康德哲学

为什么《人间词话》经久不衰?其“现代性”动力是什么?长期以来学界认为它主要是受了叔本华的影响,而作为书中核心的三个“境界”之论以“大事业者、大学问家”和“大词人”为对象,这与叔本华的悲观厌世的哲学格格不入。王国维自言在《红楼梦评论》中对叔本华的伦理学提出质疑,嗣后他深究康德,那么《人间词话》与康德哲学有何关系?本文在对王国维的有关康德论述的考辨基础上指出《人间词话》融汇了康德的三大批判,引进了一种以科学实证为基础的“自然”观。他主张情景之间的直观表现,贯穿于“境界说”之中,包括“隔”与“不隔”、“有我之境”和“无我之境”的观点。《人间词话》含有以康德为代表的启蒙哲学,引进了一种新的二元世界观及认知主体,具有突破传统思想模式的意义;而“境界说”的镜子“再现”论对二十世纪中国的文艺领域中写实主义产生深刻的影响。