目的探讨生物电阻抗分析法(BIA)指导超滤量同常规临床方法相比对血液透析患者残余肾功能(RRF)的影响。方法计算机检索2022年12月31日前发表在PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等英文数据库以及中国知网、维普数据库、...目的探讨生物电阻抗分析法(BIA)指导超滤量同常规临床方法相比对血液透析患者残余肾功能(RRF)的影响。方法计算机检索2022年12月31日前发表在PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等英文数据库以及中国知网、维普数据库、万方医学和中国生物医学文献数据库等中文数据库,探讨应用BIA指导超滤量同常规临床方法相比对血液透析患者RRF影响的随机对照试验(RCT),采用RevMan 5.4软件进行meta分析。结果最终纳入6篇文献,共计406名受试者。meta分析结果显示随访结束后BIA指导组的患者RRF(P<0.05,MD=1.15,95%CI:1.00~1.31)、24 h尿量(P<0.05,MD=253.56,95%CI:229.17~277.96)均高于对照组,超滤量(P<0.05,MD=-0.45,95%CI:-0.65~-0.26)及舒张压(P<0.05,MD=-5.52,95%CI:-7.58~-3.47)均低于对照组;两组患者的收缩压(P>0.05,MD=-0.25,95%CI:-7.70~7.21)、体质量(P>0.05,MD=-0.01,95%CI:-3.38~3.37)、白蛋白(P>0.05,MD=0.41,95%CI:-1.61~2.43)比较,差异均无统计学意义。结论基于现有研究,在营养管理及容量管理过程中采用BIA指导超滤量同常规临床方法相比有助于保护血液透析患者的RRF。展开更多
目的分析残余肾功能(residual renal function,RRF)对血液透析患者营养状况及生活质量的影响。方法选取血液透析患者67例,将患者透析前24h内尿量≥200 ml/d分为有RRF组、尿量<200ml/d为无RRF组,收集患者临床资料,比较血浆白蛋白、前...目的分析残余肾功能(residual renal function,RRF)对血液透析患者营养状况及生活质量的影响。方法选取血液透析患者67例,将患者透析前24h内尿量≥200 ml/d分为有RRF组、尿量<200ml/d为无RRF组,收集患者临床资料,比较血浆白蛋白、前白蛋白、骨骼肌指数等营养指标;按年龄将2组患者进一步分为青年组(18~<45岁)、中年组(45~<60岁)和老年组(≥60岁)亚组,利用简明健康调查量表(the MOS 36 item short form health survey,SF-36)评估对应亚组患者的生活质量。结果①有RRF组(n=27)患者血浆前白蛋白水平(t=2.167,P=0.034)及骨骼肌指数(t=4.131,P<0.001)优于无RRF组(n=40);②具有RRF的青年组(n=8)及老年组(n=7)生理职能(青年组:t=4.781,P<0.001,老年组:t=2.306,P=0.036)、情感功能(青年组:t=3.606,P=0.005,老年组:t=2.542,P=0.023)、精神健康(青年组:t=2.621,P=0.026,老年组:t=2.518,P=0.024)、精力(青年组:t=4.111,P=0.002,老年组:t=2.165,P=0.047)和社会功能(青年组:t=3.308,P=0.008,老年组:t=2.136,P=0.049)等5个维度SF-36评分均高于无RRF组青年组(n=9)及老年组(n=19),躯体疼痛评分(青年组:t=3.400,P=0.007,老年组:t=2.439,P=0.028)低于无RRF组;而有RRF的中年组(n=12)较无RRF的中年组(n=12)患者精神健康(t=2.513,P=0.027)、精力(t=2.521,P=0.034)和社会功能(t=4.781,P=0.031)等3个维度SF-36评分更高,躯体疼痛评分(t=2.449,P=0.025)较低。结论具有RRF血液透析患者营养状况更好;RRF可全方位提高青年人群及老年人群生活质量,而对中年人群生活质量的影响有限。展开更多
目的探讨血液透析对老年肾衰竭患者心脏结构和功能的影响。方法 36例老年肾衰竭患者,回顾分析其透析前和透析治疗3个月后的左心室舒张末期内径(LVDd)、左心室收缩末期内径(LVDs)、室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)、短轴缩短分...目的探讨血液透析对老年肾衰竭患者心脏结构和功能的影响。方法 36例老年肾衰竭患者,回顾分析其透析前和透析治疗3个月后的左心室舒张末期内径(LVDd)、左心室收缩末期内径(LVDs)、室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)、短轴缩短分数(FS)和射血分数(EF)等超声心动图资料,并进行对照分析。结果老年肾衰竭患者透析治疗3个月后,LIVDd、LVDs和左室肥厚的发生较透析前无明显变化(P>0.05),但FS(20.63±9.51 vs 26.59±11.80)和EF(42.27±12.16 vs56.64±13.10)增加,E/A(1.72±0.29 vs 0.87±0.31)降低。结论血液透析治疗可改善老年肾衰竭患者的心脏功能。展开更多
文摘目的分析残余肾功能(residual renal function,RRF)对血液透析患者营养状况及生活质量的影响。方法选取血液透析患者67例,将患者透析前24h内尿量≥200 ml/d分为有RRF组、尿量<200ml/d为无RRF组,收集患者临床资料,比较血浆白蛋白、前白蛋白、骨骼肌指数等营养指标;按年龄将2组患者进一步分为青年组(18~<45岁)、中年组(45~<60岁)和老年组(≥60岁)亚组,利用简明健康调查量表(the MOS 36 item short form health survey,SF-36)评估对应亚组患者的生活质量。结果①有RRF组(n=27)患者血浆前白蛋白水平(t=2.167,P=0.034)及骨骼肌指数(t=4.131,P<0.001)优于无RRF组(n=40);②具有RRF的青年组(n=8)及老年组(n=7)生理职能(青年组:t=4.781,P<0.001,老年组:t=2.306,P=0.036)、情感功能(青年组:t=3.606,P=0.005,老年组:t=2.542,P=0.023)、精神健康(青年组:t=2.621,P=0.026,老年组:t=2.518,P=0.024)、精力(青年组:t=4.111,P=0.002,老年组:t=2.165,P=0.047)和社会功能(青年组:t=3.308,P=0.008,老年组:t=2.136,P=0.049)等5个维度SF-36评分均高于无RRF组青年组(n=9)及老年组(n=19),躯体疼痛评分(青年组:t=3.400,P=0.007,老年组:t=2.439,P=0.028)低于无RRF组;而有RRF的中年组(n=12)较无RRF的中年组(n=12)患者精神健康(t=2.513,P=0.027)、精力(t=2.521,P=0.034)和社会功能(t=4.781,P=0.031)等3个维度SF-36评分更高,躯体疼痛评分(t=2.449,P=0.025)较低。结论具有RRF血液透析患者营养状况更好;RRF可全方位提高青年人群及老年人群生活质量,而对中年人群生活质量的影响有限。
文摘目的探讨血液透析对老年肾衰竭患者心脏结构和功能的影响。方法 36例老年肾衰竭患者,回顾分析其透析前和透析治疗3个月后的左心室舒张末期内径(LVDd)、左心室收缩末期内径(LVDs)、室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)、短轴缩短分数(FS)和射血分数(EF)等超声心动图资料,并进行对照分析。结果老年肾衰竭患者透析治疗3个月后,LIVDd、LVDs和左室肥厚的发生较透析前无明显变化(P>0.05),但FS(20.63±9.51 vs 26.59±11.80)和EF(42.27±12.16 vs56.64±13.10)增加,E/A(1.72±0.29 vs 0.87±0.31)降低。结论血液透析治疗可改善老年肾衰竭患者的心脏功能。