RTS评分联合BAR预测急诊创伤绿色通道患者预后的回顾性研究

目的:对比血浆白蛋白(albumin,ALB)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)与血尿素氮/白蛋白比值(blood urea ni-trogen/albumin ratio,BAR)对创伤绿色通道患者28 d死亡的预测价值,并联合修正创伤评分(revised trauma score,RTS)构建预测患者28 d死亡的模型。方法:回顾性分析2020年1—12月南京医科大学第一附属医院创伤绿色通道患者的临床资料,比较28 d生存组与死亡组年龄、性别、既往史、RTS评分、创伤严重程度评分、实验室检查结果,并用受试者工作特征(the receiver operating characteristic,ROC)曲线确定ALB、BUN和BAR的临界值,通过DeLong非参数方法对比ALB、BUN与BAR预测28 d死亡的ROC曲线下面积(the area under the ROC curve,AUROC)。将RTS评分分别联合上述3个指标构建预测模型,Hosmer-Leme-show检验评价模型效果,并对比模型的预测效果。结果:最终纳入419例患者,年龄(54.3±16.4)岁,男309例(73.7%),入院前时间4.0(2.0,6.0)h,28 d死亡率7.6%(32/419)。ROC曲线示ALB≤29.5 g/L、BUN>6.97 mmol/L、BAR>7.39 mg/g分别是预测急诊创伤绿色通道患者28 d死亡的临界值,且BAR的预测效果优于ALB与BUN。RTS评分分别联合ALB、BUN与BAR构建预测模型RTS-ALB、RTS-BUN与RTS-BAR,预测效果均优于RTS评分,其中RTS-BAR的AUROC最大,但RTS-BAR与RTS-ALB、RTS-ALB与RTS-BUN的AUROC差异无统计学意义。结论:BAR预测创伤绿色通道患者28 d死亡的能力优于ALB与BUN,BAR>7.39 mg/g提示预后不佳。RTS评分联合BAR能预测创伤绿色通道患者的预后。

创伤记分(TS)和修正的创伤记分法(RTS)的对比

创伤评分是通过定量记分方法对创伤伤情的严重程度和结局进行科学的评估，目前，已经有超过50个创伤评分系统，但不能做到普遍适用，每种评分系统都有各自的优点和不足。本文就其基础的创伤记分(Traumascore，TS)和修正的创伤记分法(Revisedtraumascore，RTS)进行对比。

PHI、RTS在急性创伤患者病情评估中的应用比较

目的比较院前指数(PHI)和传统修正创伤评分(RTS)在急性创伤患者病情评估中的应用效果。方法选取我院急诊外科2016年1月至2017年12月收治的90例急性创伤患者,按照入院先后顺序分为两组各45例。观察组予以PHI评分,对照组予以传统RTS评分,比较两组的常用指标、意外事件发生率。结果观察组的敏感度为88.9%,高于对照组的57.8%(P <0.05)。观察组的准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.9%、 88.9%、 91.1%,与对照组的86.7%、 84.4%、 82.2%比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的意外事件发生率为11.11%,低于对照组28.89%(P <0.05)。结论 PHI能够准确评估患者病情,预测病死率以及转归,同时具有操作简便等优点,更适用于临床急性创伤患者的病情评估。

改良创伤评分(RTS)与创伤严重度评分(ISS)在创伤评估中的应用

应用改良创伤评分（ＲＴＳ）与创伤严重度评分（ＩＳＳ）对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４ｈ）进行评分统计学分析。结果表明：（１）交通事故伤是创伤的首位原因。（２）ＲＴＳ及ＩＳＳ联合应用可客观地评估创伤严重度，后者尤为适用于多发伤及复合伤。（３）院前时间短的伤员，其生理指标具有双向转归的可能性。

RTS-A对需行早期手术的九寨沟地震伤员的评估价值

目的探讨修正创伤评分A(RTS-A)对九寨沟地震中需行早期手术伤员的评估价值。方法回顾性分析九寨沟地震后由灾区转至绵阳市中心医院的48名地震伤员的临床资料,分别计算伤员的快速修正创伤评分(RTS-A)、修正创伤评分(RTS)并记录伤员是杏需要早期手术治疗。伤后72 h为早期手术,进一步绘制RTS-A和RTS评分在预测评估地震伤员是否需行早期手术的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分别计算灵敏度和特异度。结果RTS-A和RTS评分在预测伤员是否需要行早期手术ROC曲线AUC分别为0.706和0-525,两者比较差异有统计学差异(P<0.05)。结论RTS-A预测需行早期手术的地震伤员比RTS更有价值,因此RTS-A评分高的伤员应尽快安排手术治疗或转至可行相关手术的医疗机构。

损伤严重评分与修正创伤评分对创伤病人自发性低体温的预测价值比较

目的:比较损伤严重评分(Injury Severity Scale,ISS)与修正创伤评分(Revised Trauma Score,RTS)对创伤病人自发性低体温的预测价值。方法:采用便利抽样法选择南通大学附属医院急诊创伤中心急诊创伤病人218例为研究对象,收集其临床资料,根据体温值将创伤病人分为低体温组(<36℃)和非低体温组(≥36℃),使用ISS与RTS进行创伤评分,使用二元Logistic回归分析和受试者工作特征曲线(ROC)曲线评价ISS与RTS对急诊创伤病人低体温的预测价值。结果:218例创伤病人中低体温发生率为36.24%;二元Logistic回归分析显示创伤病人自发性低体温的影响因素有ISS评分、RTS评分、Glasgow评分、是否有衣物潮湿;ISS和RTS预测创伤病人自发性低体温的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.885,0.813,,两者AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。特异度分别为0.827,0.813,敏感度分别为0.797,0.759,预测界值分别是17分、6分。结论:ISS对创伤病人自发性低体温的预测价值高于RTS,RTS适用于院前以及急诊创伤病人的低体温预测,ISS则适用于住院或重症监护室创伤病人自发性低体温的预测。

急性创伤患者低体温发生风险的列线图模型构建

目的:探究修正创伤评分(Revised Trauma Score,RTS)结果与急性创伤患者发生低体温的相关性,并根据RTS结果构建预测急性创伤患者低体温发生风险的列线图模型。方法:随机选取2016年1月至2020年2月来浙江省某三级甲等医院急诊创伤中心治疗的239例急诊创伤患者为研究对象,记录所有研究对象的一般临床资料及低体温的发生情况并采用RTS评估创伤的程度。根据患者体温值将研究对象分为低体温组(<36℃)与非低体温组(≥36℃),比较两组患者一般临床资料及RTS,采用多因素Logistic回归分析影响急性创伤患者发生低体温的独立危险因素并构建列线图模型。结果:严重创伤程度、收缩压低、血氧饱和度低(SpO_(2)<91%)、休克指数高(SI>0.86)及低RTS是急性创伤患者低体温的独立危险因素;联合各独立危险因素指标评估急性创伤患者低体温的曲线下面积(AUC)为0.990(P<0.05,95%CI:0.981~0.999)。根据列线图模型预测能力的校准曲线可知,C-index为0.890,其与理想曲线的吻合度良好。结论:简明损伤定级标准-创作严重程度评分>10.5分、收缩压<117 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、SpO_(2)<91%、SI>0.86及RTS<4.22分是预测急性创伤患者低体温独立危险因素,独立危险因素所构建的列线图模型对急性创伤低体温的高危患者的早期筛选以及护理流程的完善及管理具有深远的临床价值。

组合评分在急诊创伤患者抢救中的应用

目的探讨组合评分在急诊创伤患者抢救中的应用。方法 2010年1—6月,对1 328例急诊创伤患者采用CRAMS评分和NISS评分,与2009年1—6月采用RTS评分的1 126例患者进行对比,包括伤情判断的正确率,平均急诊抢救时间以及抢救成功率。结果 CRAMS联合NISS评分对重症创伤患者的伤情判断正确率为46.15%,创伤患者急诊抢救时间平均(144.9±88.1)min,抢救成功率97.74%,与RTS评分比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CRAMS联合NISS评分不仅可作为急诊创伤患者的分拣及护理分级的首选评分,同时也对创伤护理和评估患者预后具有重要意义。

严重创伤患者改良的全身炎症反应综合征评分与损伤严重度评分相关性分析

目的探讨严重创伤患者改良的全身炎症反应综合征评分（R—SIRS）和损伤严重度评分（ISS）的相关性。方法275例严重创伤患者于入院后进行R—SIRS评分及ISS评分，并对它们之间进行相关性分析。结果R—SIRS与ISS具有明显的相关性。结论全身失控性炎症免疫反应既是严重创伤的结果，又是病情加重的重要原因之一，R—SIRS评分有助于评估严重创伤患者的病情及预后。

修正创伤评分结合血红蛋白水平在急诊创伤病人中的应用价值研究

[目的]评估使用修正创伤评分(RTS)结合血红蛋白水平(HB)对急诊创伤病人收住急诊重症监护室(EICU)的预测效果。[方法]回顾性分析2017年9月—2018年9月我院急诊科接诊的324例创伤病人,记录病人就诊时的一般资料,计算RTS,创伤严重程度评分(ISS),循环、呼吸、胸腹、运动和语言评分(CRAMS)。按照ISS评分分为轻伤病人(ISS≤5分)、中伤病人(ISS 6~<16分)、重伤病人(ISS 16~25分)、严重伤病人(ISS>25分),绘制不同创伤评分评估病人收治EICU的ROC曲线,比较ROC曲线下面积(AUC)的差异。[结果]轻伤组115例,中伤组81例,重伤组66例,严重伤组62例;4组病人HB、RTS评分、CRAMS评分、病人去向比较差异有统计学意义(P<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,HB、RTS评分、CRAMS评分是预测病人需收住EICU的独立危险因素;不同创伤评分的ROC曲线下面积比较显示,RTS结合HB的评估价值最高,灵敏度为85.0%,特异度为80.0%。[结论]RTS-HB与原始RTS和CRAMS相比具有更好的预测病人收住EICU的能力。

修正胸部穿透伤生理评分的初步探讨

目的 探讨胸部穿透伤 (PTT)创伤评分预测生死结局的效果 ,修正生理评分方法。 方法 将 2 95例PTT中 12 7例急诊手术患者分为生存组和死亡组进行多种创伤评分 ,比较两组在各种创伤评分间的差别 ,分析各种评分指标预测生死和实际生死结果。比较两组入院时、麻醉时伤后时间和各种生理参数的差别 ,结合实际生死用L ogistic回归分析计算各相关因素的权重 ,命名新指标为穿透伤进程评分 (PICS) ,比较并评价 PICS和修正创伤评分(RTS)。 结果 解剖评分的胸 AIS和损伤严重度评估 (ISS)在生存组和死亡组间差别具有显著性意义 (P<0 .0 5 ) ,而生理评分 RTS在预测生死结局的敏感性时并不令人满意。按入院和手术麻醉时生理参数的变化 ,选择格拉斯哥指数 (GCS)、伤后时间 (T)、脉压 (PP)、动脉收缩压 (SBP)作为 PICS的参数 ,经 L ogistic回归分析得到 PICS权重和计算公式 ;PICS和 RTS比较 ,其预测生死结局的准确性、敏感性提高 ,特异性不变 ,死亡误判率降低。 结论 建议在急诊评价穿透伤时可试用 PICS取代 RTS作为生理评分 。

“简易创伤计分法”在模拟训练中的应用

本文分析传统检伤分类方法的不足,运用"简易创伤计分法"进行改进,并应用于卫勤演练中,提升了检伤分类的准确率和效率,并为伤情评估信息化提供了可能。

以休克指数作参数的修正创伤评分在地震现场躯干伤伤员转运前伤情评估时的应用价值

目的探讨以休克指数作参数的修正创伤评分（RTS）用于地震现场躯干伤伤员转运前伤情评估时的应用价值。方法回顾性分析汶川地震伤情数据库中资料齐全的1322例汶川地震躯干伤伤员数据，其中男553例、女769例，年龄（59．7±21．7）岁。计算伤员的RTS包括创伤分类修正创伤评分（Triage—RTS）和严重创伤转归研究修正创伤评分（MTOS—RTS），并改用休克指数替代收缩压来进行RTS中的循环评估，从而建立转运前修正创伤评分（Transport—RTS）的概念。通过ROC曲线分别比较Transport—RTS与Triage—RTS、MTOS—RTS评价转运中以及急诊室死亡中的作用，分别计算灵敏度、特异度等指标。结果Transport—RTS、Triage—RTS和MTOS—RTS用于地震现场伤员转运前伤情评估时的ROC曲线下面积分别为0．768，0．563，0．563；Transport—RTS的ROC曲线下面积显著大于Triage-RTS和MTOS—RTS，均P〈0．05。结论Transport—RTS用于地震现场伤员转运前伤情评估时准确度更高，同时保持了简易、快速的特点。

修正创伤评分在多发伤患者急救中的应用

目的探讨修正创伤评分(revised trauma score,RTS)在多发伤患者急救中的应用效果。方法根据患者收治的时间,将56例多发伤患者设为对照组,58例多发伤患者设为观察组,对照组采用传统的院前及院内急救护理,观察组根据RTS情况实施院前及院内一体化急救护理。比较两组患者有效救治时间和并发症发生率的差异。结果观察组患者有效救治时间较对照组短;并发症发生率低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.001,P<0.05)。结论基于RTS评分为基础的一体化急救措施,可使护士既可在短时间内做出准确的病情判断,并根据病情提供连续的无缝隙护理,缩短患者有效救治时间,降低并发症的发生,从而提高抢救的成功率。

518例骨盆骨折患者生存概率基本特征分析

目的描述宁夏银川地区骨盆骨折患者生存概率的基本特征,探讨影响患者生存概率的可能因素。方法回顾收集和分析宁夏银川地区518例骨盆骨折患者病历资料,计算改良创伤评分(RTS)、创伤严重度评分(ISS)、最后用创伤与损伤严重度评分(TRISS)法计算得到生存概率(PS),采用描述性方法分析不同特征患者生存概率的差异。结果本组骨折男性366例,女性152例,男女比例为2.4∶1。(1)男性RTS值为(3.86±0.4112),女性为(3.86±0.4214);男女性患者ISS值分别为(22.67±10.4961)、(21.14±9.5876);男女性PS值分别为(0.61±0.2289)、(0.62±0.2214);性别之间RTS值、ISS值、PS值差异均无统计学意义。(2)以年龄划分,≥55岁组和<55岁组之间RTS和PS差异有统计学意义。(3)通过影响PS因素的多元逐步回归分析发现,影响PS的因素包括年龄、舒张压、RTS、ISS、综合评分方法(CRAMS)。结论 RTS、ISS是评判宁夏银川地区骨盆骨折严重程度的有效指标之一,依据评分可以对伤者病情做出及时有效的判断,从而为提高救治水平提供一定的帮助。

两种预测创伤结局评分法在颅脑外伤中的评估价值

目的 :探讨创伤严重程度评分 (TRISS)和创伤严重程度特征评分 (ASCOT)两种评分法在单纯颅脑外伤中的评估价值。方法 :单纯性颅脑外伤 2 2 8例 ,年龄 4～ 78岁 ,平均 37岁。TRISS和 ASCOT中的生理学参数依据患者入院时的原始记录 ,解剖学损伤定位依据 CT报告和手术记录。应用《创伤评分工具集》计算机软件进行分析评价结局。结果 :2 2 8例患者实际死亡 73例 ,TRISS和 ASCOT敏感性分别为 17.8%和 4 1.1% ,特异性分别为 96 .7%和 96 .8% ,预测阳性率为 72 .2 %和 88.2 % ,预测阴性率为 71.4 %和 77.7% ,错误归类率为2 8.4 %和 2 1.0 % ,正确归类率为 72 .2 %和 78.9%。结论 :TRISS和 ASCOT在单纯性颅脑外伤患者中预测结局的敏感性均较低 ,但相比之下 ASCOT优于

国外创伤评分方法对国人伤情评估价值的分析

为探讨国外创伤评分系统对国人伤情评估的实用价值，应用ＲＴＳ．ＡＩＳ－ＩＳＳ及ＴＲＩＳＳ法对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４小时）进行评分，伤员分为生存组（ｎ＝２０９３例）和死亡组（ｎ＝１６７例）。全组伤员的生理。解剖及年龄评分分别应用ＲＴＳ，ＡＩＳ－ＩＳＳ（ＡＩＳ－９０标准）及ＡＳＣＯＴ方法，生存概率（Ｐｓ）＝１／（１＋ｅ￣（－ｂ））。结果显示：死亡组的ＲＴＳ明显低于生存组，死亡组的ＩＳＳ明显高于生存组，而ＧＣＳ、ＳＢＰ及ＲＲ的ＩＳＳ与受伤最重部位相关。在ＡＩＳ－９０标准中，腹部空腔脏器穿孔及单纯性脑挫裂伤的评分偏低，而闭合性四肢骨折评分过高。全组Ｐｓ为０．９５±１．１０。

严重创伤患者改良SIRS评分与MODS的相关性分析

目的探讨严重创伤患者改良的SIRS评分（R—SIRS）和多器官功能障碍综合征（MODS）发生率的相关性。方法选取275例严重创伤患者，入院前进行R—SIRS评分，并于入院1周内每日进行R-SIRS评分及MODS评分，同时诊断MODS发生率。分析R-SIRS与MODS评分及发生率的相关性。结果R-SIRS评分与MODS评分及MODS发生率具有明显的相关性（P〈0．01），尤以入院后1周内平均R—SIRS评分更为明显（P〈0．01）。结论全身失控性炎症免疫反应是导致MODS的重要原因之一。R—SIRS评分有助于预测MODS的发生率。

严重创伤生存概率评估方法与评价

目前严重创伤患者的生存概率Ps(Probabilityofsurvival)预测方法主要包括纠正创伤和严重损伤评分法Ps(TRISS)(Traumarevisedandinjuryseverityscore)和严重创伤特征评分法Ps(ASCOT))(Aseveritycharacterizationoftrauma)。本文主要对上述Ps的两种评估方法从基本内容、发展历程、不足及未来展望三方面进行综述，进一步剖析我国Ps预测体系的现状，对未来建立我国自己的预测系统有一定的指导意义。

改良修正创伤评分对芦山地震躯干伤伤员伤情严重程度的评估效能

目的探讨包含血红蛋白水平的改良修正创伤评分(HB-RTS)对芦山地震躯干伤伤员伤情严重程度的评估效能。方法回顾性分析四川大学华西医院收治的"4·20芦山地震"伤员的临床资料。分别计算伤员的HB-RTS、修正创伤评分(RTS),并记录伤员的伤情严重程度(ISS>15分为重,ISS≤15分为轻)、是否急诊手术和是否入住ICU。进一步绘制HB-RTS和RTS评分分别在预估上述3种结果时的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)及Youden指数。然后依此筛选出HB-RTS评分和RTS评分预估上述3种结果的最佳截断值、敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值和阴性预测值,以正态离差值Z检验两种评分方法 ROC曲线下面积的差异。结果 HBRTS和RTS在预测伤员是否需要急诊手术的ROC曲线下面积为0.663和0.526(P<0.05);是否入住ICU的ROC曲线下面积为0.813和0.573(P<0.05);评估伤情严重度的ROC曲线下面积分别为0.568和0.544(P>0.05)。结论包含血红蛋白水平的改良修正创伤评分(HB-RTS)预估躯干伤伤员是否需要急诊手术和入住ICU比RTS更有价值。