复杂先天性心脏病两种带瓣管道重建技术的比较研究

目的比较复杂先天性心脏病矫治术中两种带瓣管道重建右心室-肺动脉连接技术的优劣。方法回顾性选取2012年1月至2017年12月于首都医科大学附属北京安贞医院诊治的复杂先天性心脏病外管道重建右心室-肺动脉连接患儿37例。按照重建右心室流出道手术方式不同分为2组:Ⅰ组为人工管道后三分之一与右心室流出道切口吻合,吻合口前壁加盖心包补片扩大吻合口(传统方法),共11例;Ⅱ组为人工管道近端与右心室流出道切口直接吻合,共26例。比较2组体外循环时间、主动脉阻断时间、呼吸机辅助通气时间、监护室滞留时间、术后肺动脉瓣压差。随访2组肺动脉瓣压差及反流情况。结果2组体外循环时间、主动脉阻断时间、监护室滞留时间、呼吸机辅助通气时间、术后肺动脉瓣压差比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。Ⅰ组患者远期随访8例,随访率为72.7%(8/11),随访时间1~6年。有1例因管道狭窄二次手术。随访期间无死亡患者。超声心动图结果显示,肺动脉瓣大量反流1例,少量反流3例,肺动脉瓣压差(15±11)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、范围4~32 mmHg。Ⅱ组患者远期随访23例(前期有1例于术后12 d突发心跳骤停死亡),随访率92.0%(23/25),随访时间8个月~7年。随访期间死亡1例,死因为感染性心内膜炎,心功能衰竭。超声心动图检查显示,肺动脉瓣中量反流1例,少量反流6例,微量反流4例,肺动脉瓣压差(17±16)mmHg、范围4~66 mmHg。结论人工管道近端与右心室流出道切口直接吻合重建右心室-肺动脉连接,理论上存在狭窄和瓣膜反流的隐患,但与传统方法比较,没有明显差异。

右室肺动脉外管道置换术后延迟恢复影响因素研究

目的探索右室肺动脉外管道置换术后早期延迟恢复的危险因素。方法回顾性分析2017至2021年我院收治的行右室肺动脉外管道置换术患儿,根据患儿ICU滞留时间分为正常恢复组和延迟恢复组。收集患儿基础资料以及围术期相关临床资料,进行统计学分析。结果共入组55例患儿,将所有患儿术后ICU滞留时间按照从短到长进行排序,排在第75%位点的ICU滞留时间(7 d)定义为分组界值,正常恢复组(ICU滞留时间≤7 d)40例,延迟恢复组(ICU滞留时间>7 d)15例。全组患儿呼吸机使用时间24(0,1 408)h,ICU住院时间4(1,67)d。体外膜肺氧合(ECMO)辅助6例,死亡2例。两组患儿多因素Logistic回归分析显示,体外循环时间长(OR=1.034,95%CI 1.009~1.061,P=0.009)、右心功能差(OR=9.536,95%CI 1.010~90.037,P=0.049)为延迟恢复的危险因素。结论右室肺动脉外管道置换术后风险高,ECMO辅助比例及病死率高。右心功能不全、体外循环时间长是术后延迟恢复的危险因素。